Μετάβαση στο περιεχόμενο

GAElearning

Χάρτης

Αυθαίρετα

Καιρός

Σεισμοί

Αγγελίες

webTV
Γράψε μια είδηση
για την αρχική σελίδα
Αγγελίες
δείτε τη νέα εφαρμογή Αγγελιών

Πρόσφατα Θέματα

Ψηφοφορία:

Στηρίζετε το προτεινόμενο ασφαλιστικό νομοσχέδιο (νομοσχέδιο Κατρούγκαλου);

  1. Ναι (88 ψήφοι [16.12%])

    Ποσοστό ψήφων: 16.12%

  2. Όχι (458 ψήφοι [83.88%])

    Ποσοστό ψήφων: 83.88%

Ψήφος Οι επισκέπτες δεν μπορούν να ψηφίσουν
- - - - -

Το ΣτΕ αποφασίζει για την ένταξη 700.000 αυθαιρέτων στους δασικούς χάρτες

στε αυθαίρετα δασικός χάρτης


Το ΣτΕ αποφασίζει για την ένταξη 700.000 αυθαιρέτων στους δασικούς χάρτες

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας θα κρίνει τον τρόπο ένταξης ή όχι στους δασικούς χάρτες 700.000 σπιτιών σε αυθαίρετους οικισμούς σε όλη την Ελλάδα και κυρίως στην Αττική, τη Χαλκιδική, την Εύβοια και την Κρήτη.

Τμήμα του ανώτατου δικαστηρίου έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η "λύση" του ζητηματος με υπουργική απόφαση και πως πρέπει να γίνει με προεδρικό διάταγμα.

Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση, μόνο στην περιοχή της Αττικής υπάρχουν 150 αυθαίρετοι οικισμοί και περίπου 10.000 σπίτια. Την ....τιμητική της έχει η Δυτική και Βορειοδυτική Αττική, κατά μήκος της ακτίνας Μέγαρα – Βίλια – Οινόη, όπου υπάρχουν περί 50 οικισμοί με 1.500 αυθαίρετα.

Η επίμαχη απόφαση (34844/11.7.2016 ) αφορά στις «οικιστικές πυκνότητες» εντός των δασικών εκτάσεων, δηλαδή τους οικισμους αυθαιρέτων μέσα στα δάση, οι οποίοι εξαιρούνται από τους δασικούς χάρτες. Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση οι συγκεκριμένοι οικισμοί θα φαίνονται στους χάρτες με «ιώδες περίγραμμα». Στο ΣτΕ έχει προσφύγει το Παγκόσμιο Ταμείο για τη Φύση – WWF και ζητεί την ακύρωση της επίμαχης υπουργικής απόφασης ως αντισυνταγματικής και παράνομης.

Το Ε Τμήμα με την υπ΄ αριθμ. 1942/2017 απόφασή του, με πρόεδρο τον αντιπρόεδρο Αθανάσιο Ράντο και εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Χρήστο Ντουχάνη, έστειλαν την υποθεση στην Ολομέλεια, καθώς έκριναν ομόφωνα πως είναι αντισυνταγματικό το γεγονός ότι εκδόθηκε υπουργική απόφαση και όχι προεδρικό διάταγμα για το θέμα, και κατά πλειοψηφία αντισυνταγματικό το γεγονός ότι η εν λόγω υπουργική απόφαση «περιέχει τον όρο της «οικιστικής πύκνωσης» ως περιοχή υπαγόμενη σε ειδικό νομικό καθεστώς (εξαίρεση από την διαδικασία των δασικών χαρτών, μόνιμη ή πρόσκαιρη ειδική περιβαλλοντική και πολεοδομική διαδικασία, κ.λπ.), χωρίς όμως να δίνει η ίδια η εν λόγω υπουργική απόφαση τον ορισμό της ή να εκθέτει τα ληπτέα υπόψη στοιχεία για την υπαγωγή ορισμένης περιοχής στην έννοια της «οικιστικής πύκνωσης» ή να προβλέπει, έστω σε αδρές γραμμές τα χαρακτηριστικά της, ούτε τέλος προβλέπει τη διαδικασία για το χαρακτηρισμό της».

Πηγή: Το ΣτΕ αποφασίζει για την ένταξη 700.000 αυθαιρέτων στους δασικούς χάρτες | iefimerida.gr



Το ΣτΕ αποφασίζει για την ένταξη 700.000 αυθαιρέτων στους δασικούς χάρτες

12 Σχόλια

 εχουν ηδη προηγηθει αυτα

 

https://dasarxeio.co...7/07/21/1931-4/

 [με τις πολυ σωστες επισημανσεις του καθηγητη  κ. Παπαστεριου]

αποσπασμα

84  Οι υπάρχουσες διατάξεις που ρυθμίζουν το όλο ζήτημα των οικιστικών πυκνώσεων – δηλαδή «Προσδιορισμός της οικιστικής πύκνωσης»[30], «Περίγραμμα οικιστικής πύκνωσης»[31], «Επιφάνεια που περιλαμβάνεται στο ιώδες περίγραμμα»[32], «Το σύνολο της περιοχής εντός του ιώδους περιγράμματος»[33], καθώς και «Ιώδη περιγράμματα για τις οικιστικές πυκνώσεις»[34] – χαρακτηρίζονται ως αντιτιθέμενες στα άρθρα 24 και 117, παρ. 3, Συντ.
85  Πέρα από τη αντισυνταγματικότητά τους, οι ίδιες διατάξεις διαθέτουν ανακρίβεια, ασάφεια και έλλειψη πληρότητας.
86  Είναι βέβαιο ότι θα αποτελέσουν πηγή πολλών αντιδράσεων και αρνητικών εξελίξεων, μεταξύ των οποίων μπορεί να ενταχθούν είτε ποικίλες προσφυγές στα αρμόδια δικαστήρια, είτε έκθεση της πολιτείας στις υποχρεώσεις που έχει αναλάβει απέναντι στην Ευρωπαϊκή Ένωση[35].

 

εδω

https://dasarxeio.co...ικές-πυκνώσεις/

 

Η 1942/2017 αποφαση εχει δυο σκελη

την συνταγματικοτητα ή μη του σκοπου και του καθορισμου των οικ.π.

 

"Όμως, στο Ε’ Τμήμα του ΣτΕ, εκφράστηκαν αντίθετες απόψεις ως προς την συνταγματικότητα, γενικότερα, του καθορισμού και του σκοπού των «οικιστικών πυκνοτήτων».

Ειδικότερα, η πλειοψηφία τάχθηκε με την άποψη της αντισυνταγματικότητας,

ενώ αντίθετα, ο κ. Ράντος με την άποψη της συνταγματικότητας, με τον ισχυρισμό, ότι έτσι περιχαρακώνονται οι οικισμοί των αυθαιρέτων και σταματάει η επέκτασή τους."

 

υπαρχει και η χτεσινη αναρτηση  απο τον καν62 και σχολιο στην ανω γνωμη της "περιχαρακωσης"

 εδω

http://www.michaniko...αρτες/?p=924935

Τμήμα του ανώτατου δικαστηρίου έκρινε ότι είναι αντισυνταγματική η "λύση" του ζητηματος με υπουργική απόφαση και πως πρέπει να γίνει με προεδρικό διάταγμα.

Πςςςςςς   τι είπες τώρα !!  Αυτός  κι αν είναι σημαντικός λόγος. Με ουσία . Με βάθος........... 

ΣυμβούλιοτηςΕμπλοκής   
 

των πάντων όμως. 
 

"Σύμφωνα με την υπουργική απόφαση, μόνο στην περιοχή της Αττικής υπάρχουν 150 αυθαίρετοι οικισμοί και περίπου 10.000 σπίτια. Την ....τιμητική της έχει η Δυτική και Βορειοδυτική Αττική, κατά μήκος της ακτίνας Μέγαρα – Βίλια – Οινόη, όπου υπάρχουν περί 50 οικισμοί με 1.500 αυθαίρετα."

 

Επομενως, σε ολη την Ελλαδα, θα προκειται για αρκετες εκατονταδες παρομοιων οικισμων.

 

αυτο σημαινει οτι για καθε "οικιστικη πυκνωση" επρεπε να εκδοθει προεδρικο Διαταγμα και  να γινει αναλυτικη προταση απο το Υπουργειο  για τον καθε "οικισμο" χωριστα...

 

Αυτο ηθελε να αποφυγει το υπουργειο.

και αφου ονομασε τις αυθαιρετες καταπατησεις δασων /επεκτασεις με τον  νεολογισμο  "οικιστικες πυκνωσεις",

προσπαθηκε δια της πλαγίας να ξεπερασει τον σκοπελο του ΠΔ.

 

Γι  αυτο και ο Φαμελλος εχει δυο μηνες που φωναζει και απαριθμει τους 28 Δημους που αρνηθηκαν να στειλουν τις οικιστικες πυκνωσεις τους

που δεν ηταν τπτ αλλο παρα κατι ζωγραφισμενες περιοχες με "ιωδες περιγραμμα"

 

Απο την ανω αποφαση, περισσοτερο προβληματισμο δημιουργει η  αποψη του προεδρου οτι

 

"ενώ αντίθετα, ο κ. Ράντος με την άποψη της συνταγματικότητας, με τον ισχυρισμό, ότι έτσι περιχαρακώνονται οι οικισμοί των αυθαιρέτων και σταματάει η επέκτασή τους."

 

 

Που πιθανον να σημαινει οτι αναγνωριζονται εντος των " ιωδών" γραμμων, οτιδηποτε εχει στειλει καθε δημαρχος...

 

Eγώ αγαπητέ Νιντζα διαβάζοντας και την καθηγητική ανάλυση κατάλαβα γιατί σε αυτόν τον τόπο είναι δύσκολο να κάνεις το οτιδήποτε 

και επιπλέον κατανόησα και την αιτία της ταλαιπωρίας που τραβάμε οι μηχανικοί με τους νόμους τόσα χρόνια.

 

Θαυμάστε συνάδελφοι μηχανικοί  μια μνημειώδη πρόταση από την καθηγητική ανάλυση που προαναφέρθηκε : 

"30  Σημαντικό είναι να εξετασθεί ο νομικός τεχνικός όρος «κτίρια». Ανακύπτει το ερώτημα, αν στον όρο αυτόν πέρα από τις οικοδομές προς κατοικία, νοούνται και άλλα κτίσματα ή κατασκευές, λ.χ. βιοτεχνίες, αποθήκες, γκαράζ, δεξαμενές, καταφύγια, γεωτρήσεις, φρέατα, υδροτριβεία, καθώς και ποικίλοι αγωγοί. Κατά την άποψή μας, ο όρος «κτίρια» πρέπει να νοείται με τη στενή του όρου σημασία, που σημαίνει κυρίως οικοδομές για κατοικία  "

Κτίρια είναι μόνο οι  οικοδομές για κατοικία !!   Τα άλλα είναι μπαλόνια ?

Κτίριο γραφείων , βιοτεχνικό κτίριο κλπ


 

οχι βεβαια,

δεν λεει αυτο

αλλα λεει, σε σχεση με την αοριστολογια της  εννοιας οικιστικη πυκνωση,

τι εννοει και τελος παντων, τι ειδους κτιρια μπορει να περιλαμβανει μια οικιστικη πυκνωση

 

 

"Πρώτο «καθοριζόμενο ως κριτήριο» είναι «ο ελάχιστος αριθμός συγκεντρώσεως κτιρίων».
Στην υπουργική απόφαση επιλέγεται ως κριτήριο η συγκέντρωση κτιρίων. Αυτή η συγκέντρωση προϋποθέτει λογικά τον προσδιορισμό του πεδίου συγκεντρώσεως, δηλαδή ορισμένης εκτάσεως, στο εμβαδόν της οποίας συγκεντρώνονται κτίρια. Το όλο ζήτημα συνέχεται και με το είδος της «εκτάσεως», στην οποία «συγκεντρώνονται» κτίρια. Η υπουργική απόφαση φαίνεται ότι παρακάμπτει το ζήτημα αυτό, ίσως επειδή το θεωρεί αδιάφορο ή ήσσονος σημασίας. Εάν, όμως, το είδος της εκτάσεως είναι δάσος ή δασική έκταση η παράκαμψη αυτού του σημαντικού στοιχείου εμπεριέχει αντίθεση στα άρθρα 24 και 117, παρ. 3, Συντ.
29  Η «συγκέντρωση κτιρίων» διαφέρει από την απλή ύπαρξη κτιρίων στην παραπάνω έκταση. Παραπέμπει στον εντοπισμό ενός «κέντρου», γύρω από το οποίο εντοπίζονται κτίρια. Σε κάθε περίπτωση, η «συγκέντρωση κτιρίων» είναι ένας τεχνικός νομικός όρος, που εξειδικεύεται στη συγκεκριμένη περίπτωση και υπόκειται σε δικαστικό έλεγχο.
30  Σημαντικό είναι να εξετασθεί ο νομικός τεχνικός όρος «κτίρια». Ανακύπτει το ερώτημα, αν στον όρο αυτόν

 

[που χρησιμοποιει το υπουργειο]

 

πέρα από τις οικοδομές προς κατοικία, νοούνται και άλλα κτίσματα ή κατασκευές, λ.χ. βιοτεχνίες, αποθήκες, γκαράζ, δεξαμενές, καταφύγια, γεωτρήσεις, φρέατα, υδροτριβεία, καθώς και ποικίλοι αγωγοί. Κατά την άποψή μας

ο όρος «κτίρια» πρέπει να νοείται με τη στενή του όρου σημασία, που σημαίνει κυρίως οικοδομές για κατοικία[8].

 

[αλλως αν ειναι να περιλαβουν  αγροικιες, βουστασια, βιομηχανοστασια, αντλιοστασια,  κλπκλπ]

μαλλον ολοκληρη η χωρα θα μπορουσε να ηταν μια οικιστικη πυκνωση.

 

31  Πρόβλημα ειδικότερο ανακύπτει, αν πρόκειται για «αυθαίρετα». Ο χαρακτηρισμός ενός κτιρίου ως «αυθαιρέτου» διαδραματίζει σημαντικό ρόλο για την κρίση εάν υπάρχει ή όχι «οικιστική πύκνωση». Παραπέρα, επιβάλλεται να εξετασθεί εάν υπάρχει νομιμοποίηση των αυθαίρετων κτιρίων ή όχι. Εάν αυτά έχουν νομιμοποιηθεί, φαίνεται ότι εντάσσονται στον όρο κτίρια, όχι όμως και τα αυθαίρετα χωρίς νομιμοποίηση. Καταλήγουμε στην άποψη ότι τα μη νομιμοποιημένα αυθαίρετα δεν πρέπει να συμπεριλαμβάνονται στην «οικιστική πύκνωση». Αλλιώς η πολιτεία λειτουργεί ως «αντινομούσα».
Σε κάθε περίπτωση πρόκειται για τεχνικούς νομικούς όρους, που  εξειδικεύονται στη συγκεκριμένη περίπτωση και υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο.

Ο "νομικός τεχνικός όρος «κτίρια» " καθορίζεται στο άρθρο 2 παρ.42 του Ν.4067 :

"Κτίριο είναι η κατασκευή που αποτελείται από χώρους και εγκαταστάσεις και προορίζεται γiα προσωρινή ή μόνιμη παραμονή του χρήστη"

Είναι προφανές ότι ΔΕΝ περιλαμβάνοντια
δεξαμενές, γεωτρήσεις, φρέατα, καθώς και ποικίλοι αγωγοί που λέει στην συνέχει ο κ. καθηγητής.
Αυτά είναι κατά την φρασεολογία του ο "νομικός τεχνικός όρος «δομικά έργα» ή "εγκαταστάσεις" " όπως περιγράφονται στα άρθρα 16 και 19 του Ν.4067.

Τα χαιρετίσματά μου στον κ. Καθηγητή , διερωτάται για θέματα ήδη λυμένα ,εκτός αν πιστεύει ότι μπορεί να κατοικήσει μέσα σε ένα φρέαρ ή έναν αγωγό ( μα τότε θα ήταν βάτραχος και όχι καθηγητής )
 

 



Σε κάθε περίπτωση πρόκειται για τεχνικούς νομικούς όρους, που εξειδικεύονται στη συγκεκριμένη περίπτωση και υπόκεινται σε δικαστικό έλεγχο.

 

Eγώ αγαπητέ Νιντζα διαβάζοντας και την καθηγητική ανάλυση κατάλαβα γιατί σε αυτόν τον τόπο είναι δύσκολο να κάνεις το οτιδήποτε
και επιπλέον κατανόησα και την αιτία της ταλαιπωρίας που τραβάμε οι μηχανικοί με τους νόμους τόσα χρόνια.

μην εισαι απολυτα βεβαιος οτι,οταν στο υπουργειο λενε

 

"Πρώτο «καθοριζόμενο ως κριτήριο» είναι «ο ελάχιστος αριθμός συγκεντρώσεως κτιρίων».

 

εννοουν μονον "κατοικιων"....

 

Εν πασει περιπτωσει,  απο την στιγμη που δεν το εγραψαν,

δικαιουται καθε ενας να εχει τις επιφυλαξεις του  και να ζηταει "διευκρινισεις" χωρις να ανατρεχει σε  "ερμηνειες" του τι σημαινει κτιριο.

 

Σωστα το ανεφερε ο κ. καθηγητης  και μαλιστα το τονισε.

 

"πέρα από τις οικοδομές προς κατοικία, νοούνται και άλλα κτίσματα ή κατασκευές, λ.χ. βιοτεχνίες, αποθήκες, γκαράζ, δεξαμενές, καταφύγια, γεωτρήσεις, φρέατα, υδροτριβεία, καθώς και ποικίλοι αγωγοί.

Κατά την άποψή μας

ο όρος «κτίρια» πρέπει να νοείται με τη στενή του όρου σημασία, που σημαίνει κυρίως οικοδομές για κατοικία"

 

ερωτημα

δλδ  σε  ενα βιομηχανικο   κτιριο  ή σε μια βιοτεχνια

δεν υφισταται η εννοια της προσωρινης διαμονης??

 

υγ

ωραια και εποικοδομητικη ειναι η συζητηση μας

μην την χαλας....

 

( μα τότε θα  ήταν βάτραχος και όχι καθηγητής )

Ο "νομικός τεχνικός όρος «κτίρια» " καθορίζεται στο άρθρο 2 παρ.42 του Ν.4067  τα είπαμε.

 

Αρα η ΥΑ αφού λέει κτίρια εννοεί και τις βιοτεχνίες. Αμα ήθελε κάτι άλλο θα έλεγε κτίρια κατοικιών.

Πως τεκμηριώνεται  ότι " εννοούν μόνο κατοικιών" ?

Δηλαδή ως νομικός λες ότι ΔΕΝ πρέπει να δεχτούμε τον  
"νομικό τεχνικό όρο «κτίρια» "  αλλά να δεχτούμε ότι αυτός σημαίνει  κάτι άλλο που   ίσως ήθελε να πει η απόφαση.

 

Μα τότε δεν είναι "νομικός τεχνικός όρος" είναι λάστιχο.
 

η αποφαση δεν ειναι σαφης

 

παιρνει πολυ νερο ως προς την εφαρμογη της.

 

Εαν ηθελαν να "σωσουν" τις κατοικιες

θα επρεπε να γραψουν καθαρα "κτιρια κατοικιων"

 

αλλως αυτο ο "ιωδες περιγραμμα" μπορει να φτασει μεχρι το διπλανο χωριο.

 

Αυτη ειναι  και η δικη μου αποψη.

Αυτό που με ενοχλεί , πολύ , είναι ότι από την μία η ανάλυση διατυμπανίζει σε όλους τους τόνους την "ασάφεια" της ΥΑ
( πχ  τα περί οικιστικής πύκνωσης - περιγράμματος οικιστικής πύκνωησης )  

 

και από την άλλη στο σημείο που χρησιμοποιείται ένας  "νομικός τεχνικός όρος"  , ορισμένος  σαφέστατα όχι με ΥΑ ή ΠΔ αλλά με ΝΟΜΟ

έρχεστε να μου πείτε ότι δεν εννοεί αυτό που εννοεί !!!


Διευκρίνηση : Τα περί βατράχου ήταν για να τονίσω με έμφαση ότι βάση του ορισμού ένας  αγωγός δεν μπορεί να είναι κτίριο εκτός αν έχεις ειδικές βιολογικές ικανότητες. Ο κ Καθηγητής εδώ πιάστηκε λιγουλάκι αδιάβαστος αλλά δεν είναι και κάτι τραγικό  ,  πολλοί νομικοί όταν μπαίνουν στα χωράφια των μηχανικών την πατάνε.

Από την ίδια ανάλυση

 

"35 ....Λαμβάνοντας υπόψη, ότι η «ιώδης επιφάνεια» ορίζεται επί χάρτου [9], πρέπει οπωσδήποτε να συνοδεύεται από ειδικά αιτιολογημένη πράξη του οικείου ΟΤΑ, η οποία να θεμελιώνει κατά πειστικό τρόπο την «ιώδη επιφάνεια». Η πράξη αυτή αποτελεί και τη θεμελίωση της συνδρομής στη συγκεκριμένη περίπτωση του δεύτερου «καθοριζομένου ως κριτηρίου» ".

Για να πεις ότι εντός περιγράμματος  υπάρχουν πράγματι 50 κτίσματα... Γιατί άραγε έχουμε γραφειοκρατία στην Ελλάδα ? 

 Δυστυχως, η εξ αγνοιας ή εξ αλλων λογων....

αοριστια στην νομοθετηση, δεν περιλαμβανει μονον την πολεοδομικη πλευρα,

αλλα επεκτεινεται  και σε αλλους κλαδους...

 

Στην δικη μας περιπτωση, προφανως δεν ειναι θεμα "γραφειοκρατιας".

Αντιθετα, αφορα σε σημαντικο "πολεοδομικο" θεμα

και, εάν δεν υπαρχει "ητιολογημενη εκθεση/αναλυση/πραξη" απο καποιο  αρμοδιο  οργανο,

που θα ειναι υπευθυνο για οσα αναφερει,

  τι εμποδιζει τον καθε προεδρο  να "ξεχυλωσει" το ιωδες και να το φτασει μεχρι την αλλη ραχουλα...

οπου κατα συμπτωση εχει μερικες πεζουλες...και κατι κτισματα οπου παληα ηταν  τυροκομειο...