Μετάβαση στο περιεχόμενο

GAElearning

Χάρτης

Αυθαίρετα

Καιρός

Σεισμοί

Αγγελίες

webTV
Γράψε μια είδηση
για την αρχική σελίδα
Αγγελίες
δείτε τη νέα εφαρμογή Αγγελιών

Πρόσφατα Θέματα

Ψηφοφορία:

Στηρίζετε το προτεινόμενο ασφαλιστικό νομοσχέδιο (νομοσχέδιο Κατρούγκαλου);

  1. Ναι (96 ψήφοι [16.58%])

    Ποσοστό ψήφων: 16.58%

  2. Όχι (483 ψήφοι [83.42%])

    Ποσοστό ψήφων: 83.42%

Ψήφος Οι επισκέπτες δεν μπορούν να ψηφίσουν
- - - - -

Έρευνα: Τα δέντρα στα αστικά πάρκα «απορροφούν» περισσότερο άνθρακα από ό,τι των δεντροστοιχιών

δέντρα άνθρακα απορρόφηση


Έρευνα: Τα δέντρα στα αστικά πάρκα «απορροφούν» περισσότερο άνθρακα από ό,τι των δεντροστοιχιών

Τα δέντρα στα πάρκα, επειδή δεν κλαδεύονται όπως των δεντροστοιχιών, έχουν πλούσια κώμη που συντελεί στη μεγαλύτερη απορρόφηση άνθρακα γι΄αυτό και είναι αναγκαία η ενίσχυση των πάρκων

Τα πάρκα και όχι οι δενδροστοιχίες δίνουν βαθιές «ανάσες» στο αστικό περιβάλλον, σύμφωνα με έρευνα που πραγματοποίησε το Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης (ΑΠΘ) και καταγράφεται ότι η ποσότητα άνθρακα που δεσµεύεται ανά έτος από τα δένδρα, μόλις τριών πάρκων είναι πάνω 319 τόνους!

Η έρευνα έγινε στο πλαίσιο της μεταπτυχιακής διατριβής της Δ. Παπαγιαννοπούλου, με επιβλέπουσα την καθηγήτρια στη Σχολή Γεωπονίας, Δασολογίας & Φυσικού Περιβάλλοντος του ΑΠΘ Θέκλα Τσιτσώνη και τη συνεργάτιδά της, υποψήφια διδάκτορα Α.Β. Κοντογιάννη, με την τεχνολογική υποστήριξη της εταιρείας "Τεχνοομοιόσταση".

Για την έρευνα χρησιμοποιήθηκε το λογισμικό GreenTree,το οποίο αναπτύχθηκε για το ερευνητικό πρόγραμμα «Δημιουργία ολοκληρωμένου προτύπου συστήματος για την κυβερνητική στη διαχείριση της αστικής δασοπονίας και την προσαρμογή των πόλεων στην κλιματική αλλαγή» που υλοποιεί ο δήμος Θεσσαλονίκης με επιστημονικά υπεύθυνη την κ. Τσιτσώνη.

«Τα δέντρα στα πάρκα, επειδή δεν κλαδεύονται όπως των δεντροστοιχιών, έχουν πλούσια κώμη που συντελεί στη μεγαλύτερη απορρόφηση άνθρακα γι΄αυτό και είναι αναγκαία η ενίσχυση των πάρκων και φυσικά η δημιουργία ενός μεγάλου μητροπολιτικού πάρκου στη Θεσσαλονίκη» εξηγεί στο ΑΠΕ-ΜΠΕ η κ. Τσιτσώνη.

Σκοπός της έρευνας ήταν να µελετηθεί η συµβολή των δένδρων των αστικών πάρκων στη βελτίωση των οικολογικών συνθηκών των πόλεων, µε αποτέλεσµα την προσαρµογή τους στην κλιµατική αλλαγή. Χρησιµοποιώντας το λογισµικό GreenTree, καταρτίστηκε ψηφιακό µητρώο δένδρων για τρία πάρκα του δήµου Θεσσαλονίκης. Οπως προέκυψε, υπάρχουν 661 δένδρα, εκ των οποίων τα 638 είναι ζωντανά, ανήκουν σε 53 είδη και 27 οικογένειες και δεσμεύουν πάνω από 319 τόνους άνθρακα κατά έτος.

Για την εργασία επελέγησαν τρία πάρκα του δήμου, τα οποία αποτελούν χώρους ιδιαίτερης σημασίας για την πόλη και τους κατοίκους της.

Το πρώτο είναι το πάρκο της ΧΑΝΘ, που βρίσκεται στο κέντρο της πόλης και είναι ιδιαίτερα πυκνό ως προς τα δασοπονικά είδη που περιέχει, τόσο από άποψη πληθώρας ατόμων όσο και από ποικιλότητα των ειδών. Το δεύτερο, που βρίσκεται στο ανατολικό τμήμα της πόλης, είναι το πάρκο Κυρίλλου και Μεθοδίου και χαρακτηρίζεται ως πάρκο γειτονιάς, λόγω της έκτασής του. Το τρίτο είναι το πάρκο Μηνά Πατρικίου, βρίσκεται και αυτό στο ανατολικό τμήμα και συνορεύει με δρόμους χαμηλού κυκλοφοριακού φόρτου.

Τα αποτελέσματα για την κατάσταση υγείας των δένδρων, δείχνουν ότι το 85,5% ήταν μέσης έως άριστης κατάστασης και το 11,20% ήταν κακής και χείριστης κατάστασης. Πιο συγκεκριμένα, όμως, αυτό του Μηνά Πατρικίου φαίνεται να έχει τα μεγαλύτερα ποσοστά δένδρων κακής και χείριστης κατάστασης, 22% (11 στα 50 δένδρα).

Η έρευνα έδειξε ότι σχεδόν τα μισά είδη είναι ξενικά, ενώ σύμφωνα με τους επιστήμονες, θα πρέπει τα είδη που επιλέγονται να είναι αυτόχθονα, διότι αφενός μεν δεν αλλοιώνεται η φυσιογνωμία της περιοχής και αφετέρου είναι προσαρμοσμένα στις επικρατούσες κλιματικές και εδαφικές συνθήκες. Επιπλέον, θα πρέπει να εμφανίζουν ανθεκτικότητα στις ασθένειες και στις προσβολές.

«Κουρεμένα» δέντρα δεσμεύουν λιγότερο άνθρακα

Σχετικά με την απορρόφηση CO2, επισημαίνεται στην έρευνα ότι «με μία θεωρητική προσέγγιση βρέθηκε ότι τα δένδρα των πάρκων αποθήκευσαν μεγαλύτερη ποσότητα (638 δένδρα αποθήκευσαν 319 τόνους C /έτος) σε σχέση με τις δενδροστοιχίες (38000 δένδρα αποθηκεύουν 6000 τόνους/έτος)».

«Αυτό εξηγείται», αναφέρεται σχετικά, «αφενός λόγω της ύπαρξης υψηλοτέρων δένδρων στα πάρκα (εφόσον η συγκράτηση C, σύμφωνα με την εξίσωση, εξαρτάται και από το ύψος), γεγονός που οφείλεται στην απουσία κλαδεύσεων και αφετέρου, λόγω της καλύτερης κατάστασης υγείας των δένδρων στα πάρκα».

Στις προτάσεις των ερευνητών για τα τρία πάρκα του δήμου Θεσσαλονίκης, περιλαμβάνονται η χρήση ιθαγενών ειδών καθώς εμφανίζουν μεγαλύτερη προσαρμοστικότητα στις οικολογικές συνθήκες του περιβάλλοντος και συνάδουν αισθητικά με το τοπίο και η τακτική συντήρηση των δένδρων, ώστε να παρέχουν τη μέγιστη ωφέλειά τους.

Προτείνονται επίσης, η πλήρωση των κενών θέσεων και η αντικατάσταση των νεκρών ατόμων, για να αυξηθεί ο αριθμός των δένδρων των πάρκων κατά 3,5% και η δημιουργία μητρώου για κάθε πάρκο της Θεσσαλονίκης και κάθε πάρκο της Ελλάδας αφού τα μητρώα, αποτελούν αξιόπιστα εργαλεία διαχείρισης και κατάλληλοι σύμβουλοι για τη λήψη αποφάσεων.

«Με βάση και τα ποσοστά πρασίνου ανά κάτοικο σε άλλες ευρωπαϊκές πόλεις, είναι εμφανές ότι στη Θεσσαλονίκη , τα πάρκα είναι ελάχιστα. Εμείς, θα συνεχίσουμε τις μελέτες και σε άλλα πάρκα με στόχο να επιτύχουμε την πλήρη καταγραφή τους, με βάση πάντα τις προδιαγραφές του GreenTree» κατέληξε η κ. Τσιτσώνη.

Πηγή: http://www.protothem...-dedrostoihion/



Έρευνα: Τα δέντρα στα αστικά πάρκα «απορροφούν» περισσότερο άνθρακα από ό,τι των δεντροστοιχιών

46 Σχόλια

Φωτογραφία
Anton_civeng
Οκτ 08 2017 13:37

Επί τέλους ....... !!!!

Βγήκαμε από τα μαύρα σκοτάδια της αγνωσίας και της διλημματικής ταλάντευσης ...

Χρειάστηκε η  διατριβή για να μάθουμε ότι ισχύει η αρχή της αναλογίας και στην φωτοσύνθεση από την  χλωροφύλλη, οπότε  εξ΄αυτού λέει:

Όοοοοσο πιό "πλούσια κώμη" έχουν κι ακλάδευτα είναι τα δένδρα (όπως στα πάρκα)......,

τόοοσο περισσότερο αφομοιώνουν CO2 και μας δίνουν οξυγόνο να  ανασαίνουμε......!  

ενώ τα  «Κουρεμένα» δέντρα δεσμεύουν λιγότερο άνθρακα .........!!! :o

 

Μου το έλεγε η ανηψούλα μου που ζωγράφιζε όλο και πιό φουντωτά δεντράκια αλλά της έλεγα :

"Βαγγελίτσα μου, μη βιάζεσαι, άσε να δούμε τι θα δείξει καμιά μεταπτυχιακή διατριβή πρώτα...!"  

Η Βαγγελίτσα όμως δικαιώθηκε, το είχε σκεφτεί από μόνη της !!!!!

 

Προτείνω όμως και τις εξής διατριβές που να δείξουν ότι:

1. Τα 100 δένδρα αποδίδουν διπλάσιο οξυγόνο από τα 50 ίδια δένδρα στο ίδιο χώμα και κλιματικές συνθήκες!

2. Τα 100 αυτοκίνητα ρυπαίνουν διπλάσια από τα 50 ίδιας τεχνολογίας !

κ.λ.π

Α !.... μόνο μην ξεχάσετε  για το "μπαγιόκο" να σημειώσετε ότι είναι για την κλιματική αλλαγή ....!

αφού το πρόγραμμα HORIZON 2020 της Ε.Ε χρηματοδοτεί έως και 100%,   το δε LIFE 2014-2020 για το σκέλος "περιβάλλον" με 75% !!! :-P

 

Άρη είναι πολλά τα λεφτά, σκέψου και συ κάτι ....... :ph34r:

μη χάσουμε το πάρτυ της ..... κλιματικής αλλαγής...!

Φωτογραφία
jedi.Yannis
Οκτ 08 2017 14:50

Θα είχαμε περισσότερα πάρκα και δέντρα στην Αθήνα και άλλες τέτοιες πόλεις, αν την πολεοδόμηση την κάνανε μηχανικοί και όχι αυθαιρετούχοι ψηφοφόροι.

Όταν ο πολίτης λέει στον πολιτικό: "Έλα να δεις τι έκανα...."

και ο πολιτικός του λέει: "Μισό να δω στο τεφτέρι πόσο κάνει...."

το άρθρο δε μας δίνει επαρκή στοιχεία για την αξιολόγηση της εργασίας και του μοντέλου που χρησιμοποίησαν.

 

εμπειρικά μιλώντας, αν ένα δέντρο το κλαδέψεις θα τρέξει να αναπληρώσει τη χαμένη βιομάζα και έτσι θα δεσμεύσει άνθρακα ενώ αν το αφήσεις ακλάδευτο θα μείνει στάσιμο, αν δε ξεραθεί κιόλας.

 

επίσης ξέρω ότι τα ντόπια φυτά είναι προσαρμοσμένα να ζουν χωρίς νερό, κλείνοντας τα στόματά τους, πράγμα που σημαίνει ότι ούτε οξυγόνο παράγουν, ούτε άνθρακα δεσμεύουν.. και γι' αυτό είναι κατάλληλα μόνο για σκιά και όχι για βιοκλιματική δράση.

 

για την αφαίρεση άνθρακα δεν αρκεί απλά να γίνεται πιο πολλή φωτοσύνθεση αλλά να υπάρχει πλεόνασμα βιομάζας.. αν πχ στο τέλος της ημέρας η βιομάζα ξανακαίγεται με την αναπνοή του φυτού ή τη δράση των μικροοργανισμών η όλη επένδυση είναι δώρον άδωρον.

Φωτογραφία
Ήρωνας
Οκτ 08 2017 19:51

Επι του θέματος: με βάσει τις πληροφορίες του άρθρου δεν βλέπω επαρκή στοιχεία που να επαληθεύουν τον τίτλο.
Χρείαζεται να δούμε την μεθοδολογία πίσω από την έρευνα.

Ο άνθρακας απορροφάται απο τα δέντρα για παραγωγή βιομάζας. 
Επομένως (θεωρητικά) με σωστό κλάδεμα (και όχι πετσόκομμα) μπορεί και να αυξηθεί η απορρόφηση άνθρακα στον κύκλο ζωής τους, καθώς κάθε χρόνο τα δέντρα προσπαθούν να αναπληρώσουν την χαμένη μάζα τους. Βέβαια αυτό έχει να κάνει και με το είδος του δένδρου και το ρυθμό ανάπτυξης του και πολλούς άλλους παράγοντες. 

Στους αγαπητούς συναδέλφους να αναφέρω πως στο μεταπτυχιακό πληρώνεις (στα περισσότερα προγράμματα) για να κάνεις διπλωματική και δεν πληρώνεσαι.
Όταν και αν έχετε στοιχεία που καταρρίπτουν την κλιματική αλλαγή, παρακαλώ να τα καταθέσετε σε κάποιο επιστημονικό περιοδικό. Αν είστε τόσο σίγουροι για την άποψη σας γράψτε την γρήγορα και δημοσιεύστε την.
1. Θα πάρετε το Νόμπελ φυσικής.

2. Θα γίνεται πάμπλουτοι.

3. Το όνομα σας θα γραφτεί για πάντα στην ιστορία μαζί με τον Άινστάιν, τον Νεύτωνα κλπ.

Όσο δεν μας λέτε που βασίζεται επιστημονικά τον συλλογισμό σας, ανήκεται στην ίδια κατηγορία με τους αντιεμβολιαστές και τους ψεκασμένους.

Ο ισχυρισμός τους πρέπει να αποδειχθεί με μετρήσεις βιομάζας ή έστω μέσω του NDVI. H απλή αποτύπωση της κόμης ή της φυλλικής επιφάνειας δεν αρκεί για να αποδείξει ότι παράγεται πιο πολλή βιομάζα.

Ήρωνας,

γιατί ανοίγεις πολιτική συζήτηση τώρα, ανακατεύεις και ένα σωρό θέματα.
στην αμερική μπορεί και >50% να μην πιστεύουν ότι το κλίμα αλλάζει, νομίζω ότι κάποιος κρατικός οργανισμός τους, ίσως η NOAA, δεν είναι βέβαιοι για κλιματική αλλαγή.
Αυτό από μόνο του δεν λέει και τίποτα, και οι επιστήμονες άνθρωποι είναι, αν δεν μας λένε αυτά που θέλουμε διορίζουμε άλλους.

Το πρόβλημα με τα εμβόλια και τους ψεκασμένους είναι ότι μαζί με τα χλωρά καίγονται και τα ξερά.
Εσύ εμπιστεύεσαι τις κυβερνήσεις και τους πολιτικούς?

Φωτογραφία
Ήρωνας
Οκτ 08 2017 20:13

Ναι αυτο λέω, πως δεν μπορώ να καταλάβω πως αποδεικνύεται ο τίτλος. Δεν το αμφισβητώ σαν αποτέλεσμα, απλά δεν βλέπω πως ακριβώς υπολογίστηκε το νούμερο που αναφέρει. 

Αναφέρει πως είναι θεωρητικός υπολογισμό και όχι πρακτικός και άρα αν δεν δω την μεθοδολογία, δεν μπορώ να πειστώ γι' αυτό. Για παράδειγμα τα νέα δέντρα απορροφούν πιο πολύ CO2 απο τα παλιά. Τα δέντρα με περισσότερο ήλιο το ίδιο (π.χ. μπορεί οι δενδροστοιχείες να δέχονται λιγότερη ακτινοβολία καθώς βρίσκονται ανάμεσα σε κτίρια). Δεν είναι το κλάδεμα ο μόνος παράγοντας.

Φωτογραφία
Ήρωνας
Οκτ 08 2017 20:23

Δεν ανοίγω εγώ πολιτική συζήτηση amhxane, αλλά αυτοί που καταρρίπτουν δεκάδες χιλιάδες δημοσιεύσεων χωρίς να παραθέτουν ένα στοιχείο και κατευθείαν εξισώνουν οτιδήποτε ασχολείται με το περιβάλλον και το κλίμα ως μια απάτη που έχει σκοπό την αρπαχτή. 
Και προφανώς θα το σχολιάσω καθώς δεν μπορώ να αντιμετωπίζεται με τόση ελαφρότητα ένα απο τα πιο σοβαρά προβλήματα της ανθρωπότητας που αφορά την ζωή μου και την ζωή των παιδιών μου.

 

Εγώ εμπιστεύομαι τα peer reviewed άρθρα καθώς μπορώ να τα διαβάσω, να τα κρίνω και να τα αναπαράγω για να τα επαληθεύσω (οι κάποιος άλλος που έχει τα μέσα). 
Στην επιστήμη δεν υπάρχει άποψη, ούτε υποκειμενικότητα. 

Υπάρχουν μετρήσεις, πειράματα και επαλήθευση. 
Αν κάποιος προσπαθεί να εκφέρει επιστημονική άποψη βασιζόμενος σε πολιτικές/προσωπικές/συναισθηματικές πεποιθήσεις τότε ναι, τον κατατάσω στις κατηγορίες που προανέφερα.
 

ΥΓ, Προφανώς ο αντίλογος είναι ευπρόσδεκτος, αρκεί να στηρίζεται σε επιστημονικά δεδομένα.

Στους αγαπητούς συναδέλφους να αναφέρω πως στο μεταπτυχιακό πληρώνεις (στα περισσότερα προγράμματα) για να κάνεις διπλωματική και δεν πληρώνεσαι.

 

Ο φοιτητής μπορεί να πληρώνει αλλά η εργασία στηρίζεται στην έρευνα μιας ομάδας που πληρώνεται. Εάν ανήκει και ο φοιτητής στην ομάδα τότε πληρώνεται κι αυτός, αλλά σίγουρα τα πολλά τα παίρνει ο επιστημονικός υπεύθυνος.

 

Πάντως η εργασία δεν έχει σχέση με την κλιματική αλλαγή αλλά με την απορρόφηση άνθρακα, η οποία σε κάθε περίπτωση είναι ενδιαφέρον φαινόμενο.

Φωτογραφία
Giorgos1987
Οκτ 08 2017 21:53

Τι είναι η δεντροστοιχία?

 

Πάντως, το οτι ένα κουρεμένο δέντρο απορροφάει λιγότερο διοξείδιο του άνθρακα, είναι θέμα κοινής λογικής. Όσο λιγότερα φύλλα/κλαδιά έχει τόσο λιγότερο θα απορροφήσει.

Φωτογραφία
Anton_civeng
Οκτ 08 2017 22:59

Ο φοιτητής μπορεί να πληρώνει αλλά η εργασία στηρίζεται στην έρευνα μιας ομάδας που πληρώνεται. Εάν ανήκει και ο φοιτητής στην ομάδα τότε πληρώνεται κι αυτός, αλλά σίγουρα τα πολλά τα παίρνει ο επιστημονικός υπεύθυνος.

Συμφωνώ .......

 

Πάντως η εργασία δεν έχει σχέση με την κλιματική αλλαγή αλλά με την απορρόφηση άνθρακα, η οποία σε κάθε περίπτωση είναι ενδιαφέρον φαινόμενο.

 

Εδώ  θα παραθέσω από το άρθρο το:

 

"Για την έρευνα χρησιμοποιήθηκε το λογισμικό GreenTree,το οποίο αναπτύχθηκε για το ερευνητικό πρόγραμμα «Δημιουργία ολοκληρωμένου προτύπου συστήματος για την κυβερνητική στη διαχείριση της αστικής δασοπονίας και την προσαρμογή των πόλεων στην κλιματική αλλαγή» που υλοποιεί ο δήμος Θεσσαλονίκης με επιστημονικά υπεύθυνη την κ. Τσιτσώνη.

και το:

"Σκοπός της έρευνας ήταν να µελετηθεί η συµβολή των δένδρων των αστικών πάρκων στη βελτίωση των οικολογικών συνθηκών των πόλεων, µε αποτέλεσµα την προσαρµογή τους στην κλιµατική αλλαγή."

 

 

Ακόμη θα ήθελα να προσθέσω ότι προκαλεί μεγάλο ενδιαφέρον να παρατηρεί κανείς πως οι θιασώτες της τέως "ανθρωπογενούς υπερθέρμανσης του πλανήτη" που μετονομάστηκε  (επειδή δεν τους είχε βγει ακριβώς...) σε "ανθρωπογενής κλιματική αλλαγή"  επικαλούνται την δικαίωση τους πίσω από την ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής που ούτως ή άλλως συνέβαινε επί χιλιετίες και θα συμβαίνει ακόμη...

Η έρευνα, οι μετρήσεις, οι αλγόριθμοι κ.λ.π μπορεί να είναι επιστήμη, όμως τα συμπεράσματα και οι αποδόσεις αιτίων είναι πολιτική που ξεκίνησε από πολιτικούς.... Όσο για τους επιστήμονες, όπως πολύ σωστά είπε και ο AMHxaNos,

"άνθρωποι είναι, αν δεν μας λένε αυτά που θέλουμε διορίζουμε άλλους  ........"

Φωτογραφία
Ήρωνας
Οκτ 09 2017 00:19

Κάθε συνωμοσιολόγος το ίδιο λέει.
Ότι όλα είναι πολιτική και κάποιο αόρατο συμφέρον μπορεί να διαλέγει ποιος δημοσιεύει και ποιος όχι.

Οι απόδοση αιτίας ΔΕΝ είναι πολιτική, το αίτιο και αιτιατό είναι απολύτως επιστημονικά συνδεδεμένα.
 

Σας ξαναλέω, αφού θεωρείτε πως όλα αυτά είναι φυσική εναλλαγή του κλίματος, δημοσιεύστε την αιτιολόγηση σας σε ένα επιστημονικό περιοδικό.

1. Θα πάρετε το Νόμπελ φυσικής.

2. Θα γίνεται πάμπλουτοι.

3. Το όνομα σας θα γραφτεί για πάντα στην ιστορία μαζί με τον Άινστάιν, τον Νεύτωνα κλπ.

 

Όσο δεν το κάνετε έχετε όση αξιοπιστία έχουν οι αστρολόγοι, τα μέντιουμ και οι χαρτορίχτρες.


Αυτή την στιγμή, χωρίς κανένα ίχνος υπερβολής, ο άνθρωπος που κατέχει την απόδειξη ότι η κλιματική αλλαγή είναι φυσικό φαινόμενο, κατέχει το αντίστοιχο της θεραπείας του καρκίνου ή της λύσης της λειψυδρίας σε όλη την Γη.
Επομένως, αφού είστε τόσο σίγουροι, σας ικετεύω δείξτε μου την επιστημονική σας απόδειξη.

ΥΓ. Δεν είμαι θιασώτης, καθώς σε αντίθεση με άλλους συναδέλφους, δεν υποστηρίζω κάποια άποψη χωρίς αποδείξεις. Στηρίζω τα λεγόμενα μου σε επιστημονικά αποτελέσματα και χιλιοεπαλυθευμένα/δημοσιευμένα στοιχεία. Υπάρχει 2 threads σε αυτό το φόρουμ σχετικά με το θέμα, το ένα απο τα οποία μετράει 3 χρόνια και ακόμη περιμένω ΜΙΑ επιστημονική έρευνα απο όσους υποστηρίζουν τον αντίλογο, χωρίς να μου την έχουν δώσει.

Δεντροστοιχία είναι σειρά δέντρων κατά μήκος ενός δρόμου.

 

Το πόσο διοξείδιο του άνθρακα απορροφά ένα φυτό δεν είναι απαραίτητα ανάλογο της συνολικής επιφάνειας των φύλλων του γιατί υπεισέρχονται κι άλλοι παράγοντες. Σκέψου ότι ταυτόχρονα με τη φωτοσύνθεση έχουμε και αναπνοή, που καταναλώνει την αποκτηθείσα βιομάζα, αποβάλλοντας και πάλι διοξείδιο του άνθρακα.. Η ισορροπία μεταξύ αυτών των δύο δίνει την παραγωγή βιομάζας που μπορεί να είναι και αρνητική...

 

Αντώνη παραθέτεις το σκοπό του ευρύτερου ερευνητικού προγράμματος, το άρθρο υποτίθεται πως αναφέρεται στο πολύ συγκεκριμένο θέμα του μηχανισμού πρόσληψης άνθρακα. Το λογισμικό green tree προσομοιώσεις δέντρων κάνει, όχι κλίματος.

Φωτογραφία
Anton_civeng
Οκτ 09 2017 00:31

Νόμπελ  !!........ 

Αξία που να δίνει κανείς.....!

πφφφ,.....!!

  Ο  Ομπάμα το 2009 πήρε το Νόμπελ ειρήνης αφού, μαζί με το άλλο τέρας της πολιτικής την Χίλαρυ,  διαλύσαν όλα τα κράτη της βορείου Αφρικής και ...βάλε,  ξεσπίτωσαν κόσμο κάνοντας τον πρόσφυγες και μετανάστες, κατέστρεψαν πολιτισμό, μακέλεψαν ανθρώπους, και όμως όλο αυτό το μακιελιό το ονόμασαν  "Αραβική άνοιξη"..... 

και δώσαν και Νόμπελλλλ....!!!!

Φωτογραφία
Ήρωνας
Οκτ 09 2017 00:39

Άσε το Νόμπελ. Αμα δεν σου αρέσει άσε και τα λεφτά και την φήμη!

Αφού έχεις στοιχεία που ξεσκεπάζει την πιθανότατα μεγαλύτερη συνωμοσία όλων τον εποχών, γιατί δεν τα δημοσιεύεις?
 

ΔΕΝ γίνεται να είσαι τόσο σίγουρος αν δεν έχεις στοιχεία.
Οπότε ή δεν τα χεις, ή μπορείς να γίνεις ο μεγαλύτερος ήρωας όλων των εποχών και δεν σε ενδιαφέρει.
 

Ρε παιδιά, ακόμα κι αν είναι συνομωσία, εμάς σε καλό μας βγαίνει διότι εξ αιτίας της μπαίνουν λεφτά στη χώρα μέσω των ερευνητικών και βγαίνουν πολλά παράπλευρα επιστημονικά συμπεράσματα. Αν πχ αυτή η μελέτη προχωρήσει λίγο ακόμα την ερμηνεία του κύκλου του άνθρακα μας χρειάζεται και στη γεωργική παραγωγή.

Αρχικά όπως έχω ξαναπεί ο όρος και μόνο δείχνει την "πολιτική ορθότητα" του θέματος , μια και μιλάει για Κλιματική ΑΛΛΑΓΗ , ενώ το Κλίμα είναι εξ ορισμού μεταβαλλόμενο .

 

Στο θέμα δεν πω κάτι περισσότερο , αφού τα έχουμε πει πολλές φορές .

 

Ο Ανθρωπος πρέπει να προστατεύει το περιβάλλον και να μειώνει τις καταστροφές που φέρνει η ύπαρξη του .

 

Η ιστορία αυτή είναι ανάλογη με την πολιτική καρριέρα που έκαναν οι Πράσινοι στην Γερμανία , όπου σύμφωνα με τα τότε λεγόμενα τους , εμείς σήμερα δεν θα υπήρχαμε και ο πλανήτης θα είχε καταστραφεί . Αυτά που έλεγαν τότε δεν συνέβησαν , αλλά τα φραγκάκια τα πήρανε και έζησαν αυτοί καλά και εμείς χειρότερα .

 

Το δίλημμα που θέτουν κάποιοι , ότι είτε θα δεχθούμε τα φράγκα του αντιπροέδρου , τα 250 δις πωλήσεις όπλων των "ειρηνιστών" και "εαρινών"  και το παραμυθάκι της αλλαγής , είτε είμαστε εξ ορισμού εναντίον του περιβάλλοντος , ρατσιστές , ομοφοβικοί και διάφορες άλλες αθλιότητες , είναι ψευτοδίλημμα και ξεκάθαρος ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΣΜΟΣ , του τύπου ή είσαι μαζί μας ή εναντίον μας . Αυτό δηλαδή που συνέβαινε στα διάφορα ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΑ Καθεστώτα , αριστερά ή δεξιά που δεν είχαν καμία σχέση με την Δημοκρατία .

 

Το κλίμα λοιπόν αλλάζει από μόνο του , αλλά και ο Ανθρωπος με τις δραστηριότητες του το επιβαρύνει . Αλλά η μεγάλη επιβάρυνση θα είναι όταν θα πρέπει να θρέψουμε το 2050 10 δις ανθρώπους από 2,5 δισ το 1950 .

 

Οι υστερίες λοιπόν δεν κάνουν καλό . Αυτό που χρειάζεται είναι να βρεθεί ο τρόπος ώστε και η επιβάρυνση να είναι μικρότερη και οι άνθρωποι να ζουν καλά .

 

Ναι λοιπόν στην προστασία του περιβάλλοντος .

 

Οχι στην υστερία και στα φράγκα των λαμογίων... 

Φωτογραφία
Ήρωνας
Οκτ 09 2017 10:11

Ναι το ίδιο λένε και κάποιοι αντιεμβολιαστές.
Δεν είναι ότι όλα τα εμβόλια είναι κακά, αλλα πρέπει να μην υπάρχει υστερία και να κάνουμε μόνο ορισμένα.
Δεν μας ψεκάζουν όλα τα αεροπλάνα αλλά ποτέ δεν είχαμε τέτοια ίχνη άρα είναι χημικά.
Το να μπει στον κόπο κάποιος να μας παρουσιάσει επιστημονικά δεδομένα ούτε που το σκέφτηκε.

Όσο και να προσπαθείτε να κάνετε επιστημονικοφανή επιχειρήματα, αν τα βασίζεται σε ΠΡΟΣΩΠΙΚΕΣ απόψεις και πεποιθήσεις ΔΕΝ έχουν καμία εγκυρότητα και είναι τόσο χρήσιμα όσο του μπαρμπα-Γιάγκου απο το καφενείο.

Επίσης κάποια στιγμή πρέπει να σταματήσουν 2 πράγματα.
1. Η επίκληση στη λογική της φυσικής αλλαγής του κλίματος.
Με την ίδια λογική, οι άνθρωποι πεθαίνανε απο φυσικά αίτια απο την αρχή της υπαρξής τους.
Οπότε ποιοι είμαστε εμείς να ισχυριζόμαστε ότι η παχυσαρκία, το κάπνισμα κλπ οδηγούν γρηγορότερα στον θάνατο.
Υπάρχει κάτι που λέγετε επιστημονική και τεχνολογική πρόοδος.
Το ότι ΚΑΠΟΙΟΙ δεν έχουν την απαραίτητη γνώση να κατανοήσουν τι συμβαίνει με το κλίμα δεν τους δίνει το άλλοθι ή ασυλία ώστε να μην κρίνεται ο ανύπαρκτος επιστημονικός συλλογισμός τους.
Επίσης αφού επιστρετεύετε την κοινή λογική, για πείτε μου πως γίνεται να έχουμε αυξήσει τα θερμοκηπιακά αέρια κατα 45% στην ατμόσφαιρα και να μην αλλάζει το κλίμα;
Και αυτό κοινή λογική δεν είναι;
Πως γίνεται ο άνθρωπος να εκπέμπει κάθε χρόνο 2πλάσιες ποσότητες CO2 απο αυτές που μπορεί να απορροφήσει η βιόσφαιρα και να μιλάμε για αδυναμία του ανθρώπου να αλλάξει το κλίμα;

Η βιόσφαιρα όλης της Γης σε καθαρό ισοζύγιο μπορεί να απορροφήσει γύρω στους 17Mt άνθρακα και εμείς εκπέμπουμε σταθερά πάνω απο 30Mt!
Και μου λέτε πως δεν έχουμε αρκετή επίδραση για να αλλάξουμε το κλίμα.

 

2. Η λογική της μέσης λύσης και η προώθηση των υστερικών οικολόγων.
Όχι το να προστατεύουμαι απλά το περιβάλλον δεν είναι αρκετό. Το CO2 που εκπέμπουμε χρειάζεται πάνω απο έναν αιώνα για να κάνει τον κύκλο του. Επομένως ακόμη και να σταματήσουμε σήμερα κάθε εκπομπή CO2 η κλιματική αλλαγή θα συνεχίσει.
Όσο πιο πολύ καθυστερούμε να κάνουμε δράσεις, τόσο πιο δραστικά θα πρέπει να είναι τα μέτρα. Αν ξεκινήσεις κάτι νωρίς, μπορείς να μεταβείς σε εναλλακτικό μοντέλο ανάπτυξης σταδιακά και χωρίς να διαταράξεις την οικονομία. Και άρα όσο πιο νωρίς αναγνωρίσουμε το πρόβλημα, τόση λιγότερη "υστερία" θα υπάρξει.

Τέλος η προσπάθεια μετάφρασης των πλήρως τεκμηριωμένων επιστημονικών δεδομένων σε υστερία είναι απλά φθηνό κόλπο. Η υστερία προυποθέτει κάτι παράλογο και υπερβολικό. Απο την στιγμή που υπάρχουν αποδείξεις απο πίσω δεν μπορούμε να μιλάμε για υστερία. Φυσικά μιλάω πάντα για τους επιστήμονες και όχι για σελίδες, κανάλια κλπ που απλά αρέσκονται σε υπερβολικούς τίτλους και τρομακτικά ρεπορταζ.

Και όχι ΒΑΣ δεν είμαι ολοκληρωτικός στην άποψη μου. Είμαι αυστηρός στα κριτήρια μου. ΠΡΟΦΑΝΩΣ και όσο παραμένεις σε ψυχανεμισμούς και δεν παραθέτεις επιστημονικά δεδομένα δεν μπορείς να έχεις αξιοπιστία.
Εκτός φυσικά και αν θεωρεί κάποιος πως είναι λάθος να χρησιμοποιούμε επαληθευμένα στοιχεία ως απόδειξη, οπότε μπορούμε να γυρίσουμε στον Μεσαίωνα όπου απλά πιστεύαμε στην παραδοσιακή αλήθεια. Άλλωστε εδώ και δεκάδες χιλιάδες χρόνια η Γη δεν γύριζε, ποιοι είναι οι επιστήμονες που θα μας πουν ότι έχουν και αποδείξεις ότι η Γη γυρίζει!

ΥΓ. Όσο δεν μου παρουσιάζεται επιστημονικά στοιχεία και μένετε σε προσωπικές πεποιθήσεις, αποδεικνύεται τα λεγόμενα μου. Θα το λέω σε κάθε σχόλιο μου.
Απο την στιγμή που είστε τόσο σίγουροι σημαίνει πως έχετε επιστημονικά στοιχεία που υποστηρίζουν την άποψη σας.
Δείξτε τα μας λοιπόν να ανοίξουν τα μάτια μας και να ξεσκεπάσετε την υστερία/συνωμοσία/απάτη/αρπαχτή ή όπως αλλιώς το ονομάζετε.
ΥΓ2 Οποιαδήποτε αποτυχία/παράλειψη να απαντηθουν οι ερωτήσεις με κόκκινο ισοδυναμεί με επαλύθευση της κλιματικής αλλαγής.

Εντάξει Ηρωνα . Σύμφωνα με τις απόψεις σου , άμα δεν είσαι παχύσαρκος και δεν καπνίζεις , Δεν θα πεθάνεις.... :mrgreen:

Φωτογραφία
Ήρωνας
Οκτ 09 2017 11:52

Ο αστυνομικός είναι είναι οργανο.
Το μπουζούκι είναι όργανο.
Άρα ο αστυνομικός είναι μπουζούκι.

Αυτή είναι η λογική σου. Λυπάμαι που μηχανικοί αντιμετωπίζουν με τόση ελαφρότητα κάτι που θα επηρεάσει την ζωή των παιδιών μας.

 

Αν δεν μπορείς να καταλάβεις τι σημαίνει επιβάρυνση, τότε δεν μπορώ να στο εξηγήσω κάπως αλλιώς.

Θα αρκεστώ στην απόλυτη αδυναμία σου να παρουσιάσεις έστω και ένα επιστημονικό δεδομένο που να στηρίζει τα επιχειρήματα σου.

Μεταβατική ιδιότης... 8)

 

Αρκέσου :-)

Ήρωνας,
Τα πάντα όλα έχουν πολιτικοποιηθεί, έχουν ατζέντες και ουρές και ο κόσμος δεν εμπιστεύεται κυβερνήσεις, ότι και να λένε.

.

Πας ενδιαφερόμενος/η Γκρίνια, ξέσπασμα και ψυχανάλυση εδώ που δεν μας βλέπει κανένας.

 

 

edit: corrections and clarifications.

Φωτογραφία
Ήρωνας
Οκτ 09 2017 12:33

ΒΑΣ η μεταβατική ιδιότητα είναι ακριβώς αυτή που επιβεβαιώνει την κλιματική αλλαγή. Για κάποιο λόγο αρνείσαι να συνεχίσεις την μεταβατικότητα.

Τα θερμοκηπιακά αέρια ρυθμίζουν το κλίμα.
Ο άνθρωπος αυξάνει τα θερμοκηπιακά αέρια κατα 45%.
Άρα ο άνθρωπος αλλάζει το κλίμα.

Για κάποιο μαγικό λόγο, για ορισμένους το τελευταιο βήμα δεν λειτουργεί. Ε πείτε μας τον λόγο να ξέρουμε και μεις. Αυτό ζητάω, δεν ζητάω κάτι παράλογο.

και γω συγγνώμη που ηταν μπερδεμενο.

δεν ήταν αποκλειστικά για σένα, ήταν γενικά προς ενδιαφερόμενους για δεντροστοιχίες, κλιματική αλλαγή, οικοσυστήματα, απειλούμενα είδη, διοξείδια, άζωτα, το διόρθωσα, έληξε, over and out.

δελετεδ