Απόσταση δ

[atheologitis]

περιοχή προ του 85- ΝΟΚ άρ.14 παρ.1.β)

"όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου και μικρότερη ή ίση του δ από το κοινό όριο και έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου που υπάρχει το παραπάνω κτίσμα του όμορου οικοπέδου. Σε κάθε άλλη περίπτωση το κτίριο δύναται να εφάπτεται στο κοινό πλάγιο όριο."

- διακρίνονται λοιπόν τέσσερις περιπτώσεις: 

i) 1<x≤δ & υπάρχουν ανοίγματα , άρα αφήνω απόσταση δ

ii) 1<x≤δ χωρίς ανοίγματα , άρα μπορώ να κολλήσω στο όριο

ii) x≤1 , άρα μπορώ να κολλήσω στο όριο

ii) x>δ χωρίς ανοίγματα , άρα μπορώ να κολλήσω στο όριο

- σε πρίπτωση ομόρου κτιρίου με "σπασίματα", αντιμετωπίζω κάθε τμήμα ξεχωριστά, εννοώντας ότι στο τμήμα που μπορεί να ίσχυεί το i) αφήνω δ και στο επόμενο τμήμα που ισχύει το iii) μπορώ να κολλήσω; (την τμηματική αντιμετώπιση την προτείνει η παρ. η) για την περίπτωση ξεχωριστών όμορων οικοπέδων)

-απορία: για τον υπολογισμό του δ, ποιό H λαμβάνω υπόψη; τι δικό μου (και μετά την εφαρμογή τυχόν "bonus" των άρ.10 και αρ.15, το νόμιμο γέιτονα, το υλοποιημένο του γείτονα (τυχόν αυθαίρετα), το επιτρεπόμενο της περιοχής, διαφορερτικό δ1 και δ2 σε κάθε οικόπεδο;

παραθέτω σκαρίφημα και ευχαριστώ εκ των προτέρων.

 

14.pdf

[kan62]

1. Η λέξη "τμήμα" πάει στο κοινό πλάγιο όριο και εννοεί το τμήμα που αντιστοιχεί στο όμορο οικόπεδο όπου υπάρχει το εν λόγω κτήριο.

2. Το Η στο δ ή το Δ είναι πάντοτε το ισχύον μέγιστο από τους όρους δόμησης κατά την έκδοση της άδειας. Με μοναδική εξαίρεση την περίπτωση δικής σου επίσημης δέσμευσης στο ΔΚ ότι εξαντλείται ο ΣΔ σε μικρότερο του μέγιστου ύψος.

Edited Μάρτιος 26 by kan62

[Latg]

1) Διαφωνώ για το τμήμα.

Η προηγούμενη διατύπωση ήταν η παρακάτω, αν θέλανε να αφορά σε όλο το κοινό πλάγιο όριο με το εκάστοτε όμορο οικόπεδο δεν χρειαζόταν η προσθήκη "μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου που υπάρχει το παραπάνω κτίσμα του όμορου οικοπέδου." που μπήκε με τον Ν.4759/20, έβγαινε μια χαρά το νόημα, με την προηγούμενη διατύπωση, ότι αφορά  στο συγκεκριμένο πλάγιο όριο, καθώς αυτό είναι το κοινό πλάγιο όριο, αν υπάρχουν και άλλα όμορα. Άρα εφόσον προστέθηκε η πρόταση για τμήμα συμφωνώ με τον @atheologitis

Διατύπωση πριν το Ν.4759/20: "β) Οταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου από το κοινό όριο που έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ` ελάχιστο απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο."

2) Είναι το δικό σου δ, με το προσαυξημένο Η αν πάρεις έχτρα ύψος, ή  όπως είπε ο Kan62 σε περίπτωση που δεν εξαντλείς τον ΣΔ αν κάνεις Υ.Δ. και δεσμευτείς για το ύψος Η.

Τεχνικές Οδηγίες ΝΟΚ:





 

Edited Μάρτιος 26 by Latg

[kan62]

Οι πολεοδομικές δεσμεύσεις στην τοποθέτηση κτηρίων ανέκαθεν αφορούσαν σε γειτονικά οικόπεδα και όχι σε τμήματα προβολής των κτηρίων ...

Οι διαφορετικές απόψεις είναι θεμιτές αλλά πάντοτε κάποια τελεσιδικεί ...

[Latg]

Πολλά θέματα εφαρμόζονταν για πολλά χρόνια με συγκεκριμένο τρόπο μέχρι να αλλάξει ο νόμος και να πάψουν να εφαρμόζονται.
Π.Χ. το ύψος κτιρίου που ξαφνικά μετά τον 4759/20 δεν μετράει σε αυτό η μόνωση και η επικάλυψη.

Δεν μπορούμε να ερμηνεύουμε το νόμο με το τι ίσχυε, αλλά με το τι ορίζει σήμερα ο νόμος.

Βέβαια ειδικά για το θέμα της τοποθέτησης του κτιρίου είναι απαράδεκτο ότι δεν βγήκε μετά τον Ν.4759/20 μια νέα τεχνική οδηγία με σχήματα για την 1.β και την 1.στ, και βρισκόμαστε στην άβολη θέση να λέμε απόψεις.



 

Edited Μάρτιος 26 by Latg

[kan62]

Για να μην δημιουργούνται επικίνδυνα "κενά", ειδικά σε νέους συναδέλφους, ως προς την τοποθέτηση κτηρίων, σημειώνω και τα εξής :

1. Η περίπτωση β) αφορά σε ΚΤΗΡΙΑ που ΑΠΕΧΟΥΝ από το κοινό πλάγιο όριο και όχι σε πλευρά/ές κτηρίων (η πλευρά που αναφέρεται στον νόμο είναι του οικοπέδου και όχι του κτηρίου).

2. Την αποχή της περίπτωσης β) επιβεβαιώνει και η επαφή της περίπτωσης γ), η οποία έχει ως εξής :

γ)  όταν σε οποιοδήποτε τμήμα των πίσω ή πλάγιων ορίων του οικοπέδου εφάπτεται κτίριο οποιασδήποτε χρήσης και χρονολογίας κατασκευής, το κτίριο μπορεί να εφάπτεται στα όρια αυτά.

3. Η απαίτηση για αποχή υπάρχει για να διασφαλίζεται το δικαίωμα ελεύθερης θέας που έχει ιδρυθεί σε κτήρια υπάρχοντα νόμιμα σύμφωνα με παλαιότερα του ΓΟΚ85 σχέδια και συστήματα. Σαν κανόνας θεωρείται ότι, όταν το κτήριο έχει τοποθετηθεί σε απόσταση μικρότερη του 1μ ή μη νόμιμα ή χωρίς σχέδιο, τότε "δουλεία" δεν υφίσταται οπότε το νέο κτήριο τοποθετείται κατά τους Κανονισμούς (από ΓΟΚ85 και μετά) δηλαδή ΕΛΕΥΘΕΡΑ. Επίσης θεωρείται ότι σήμερα το εύρος της ελάχιστης απαιτούμενης απόστασης για να ικανοποιείται αυτή η "δουλεία" είναι δ, οπότε αν υπάρχει ήδη απόσταση παραπάνω από αυτό το εύρος πάλι το νέο κτήριο ελευθερώνεται ως προς την τοποθέτησή του.

4. Η συγκεκριμένη περίπτωση β) έχει ανάλογο στις εσοχές σε νέο κτήριο με ανοίγματα, μόνο που εκεί ορίζει σαφώς (και καθ' υπερβολή) πλέον ο νόμος ότι δεν δημιουργείται δουλεία φωτισμού.

5. Η επερχόμενη τροποποίηση του ΝΟΚ στο σημείο αυτό (επίσης με τέλεια ελληνικά) έχει ως εξής :

β) όταν στο κοινό πλάγιο όριο όμορων οικοπέδων υπάρχει κτίσμα σε απόσταση μεγαλύτερη του ενός μέτρου και μικρότερη ή ίση του δ από το κοινό όριο και έχει ανοίγματα στην πλευρά αυτή, το κτίριο οφείλει να έχει κατ’ ελάχιστον απόσταση δ από το κοινό πλάγιο όριο μόνο κατά το τμήμα του οικοπέδου που υπάρχει το παραπάνω κτίσμα του όμορου οικοπέδου. Σε κάθε άλλη περίπτωση το κτίριο δύναται να εφάπτεται ή να απέχει κατά δ από το κοινό πλάγιο όριο. Και στις δύο αυτές περιπτώσεις είναι δυνατή η εφαρμογή της περίπτωσης στ΄ της παραγράφου 1 του παρόντος άρθρου.

[Latg]

Η νέα διατύπωση είναι πιο ξεκάθαρη, αλλά και πάλι αντιλαμβάνομαι ότι αν, έστω και ένα τμήμα του κτιρίου  σε υποχρεώνει να αφήσεις δ, σέβεσαι όλο το κτίριο, και εκεί που τελειώνει το κτίριο του ομόρου, μπορείς να κολλήσεις στο κοινό πλάγιο όριο του συγκεκριμένου ομόρου.

Edited Μάρτιος 27 by Latg