Μετάβαση στο περιεχόμενο

Recommended Posts

Σας παρουσιάζω μέρος από την έρευνα που έχω κάνει για την αντισεισμική τεχνολογία των κατασκευών.

http://www.thegreeksenergy.com/t69439-topic#381090

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Με θυμάσαι βλέπω Γιώργο! Οι κριτές είχαν διαφορετική γνώμη. It studies the ultimate anti seismic system in the paper. The focus is clear, the innovation is strong and the academic level is high. This study has great social significance.

http://file.scirp.org/Html/6-1880388_59888.htm

 

Δικά μου Πειράματα https://www.youtube.com/watch?v=zhkUlxC6IK4

https://www.youtube.com/watch?v=RoM5pEy7n9Q

Edited by seismic_is_back

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Θυμάμαι μια παλιά συζήτηση που υπήρχαν και άλλοι μηχανικοί με πατέντες όπως ένας με nick Evansa που σου έλεγε κάτι και είχε δικές του ευρεσιτεχνίες.

 

Πιο πρόσφατα βέβαια σε θυμάμαι στην συζήτηση στο adsl που έγινε lock...

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Θυμάμαι μια παλιά συζήτηση που υπήρχαν και άλλοι μηχανικοί με πατέντες όπως ένας με nick Evansa που σου έλεγε κάτι και είχε δικές του ευρεσιτεχνίες.

 

Πιο πρόσφατα βέβαια σε θυμάμαι στην συζήτηση στο adsl που έγινε lock...

Ναι με έχουν αποκλείσει πολλά φόρουμ και το πρώτο που έγραψα για την ευρεσιτεχνία και με απόκλεισαν ήταν εδώ μέσα.

Βέβαια τότε δεν ήξερα που πάνε τα τέσσερα. Από τότε έχω διαβάσει πάρα πολύ και έχω προχωρήσει και την έρευνα.

Κατά περίεργο τρόπο σήμερα δοκίμασα να μπω και μου επετράπη η είσοδος μετά από 4 - 5 χρόνια!

Edited by seismic_is_back

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Φοβερό paper. Παραπομπές και citations στον εαυτό του και στη Wikipedia

 

Δημοσιευμένο στο Open journal of Civil engineering που έχει impact factor 0.00

https://www.researchgate.net/journal/2164-3164_Open_Journal_of_Civil_Engineering

 

Επίσης όταν ένα journal δέχεται τέτοια paper που είναι ολοφάνερο ότι δεν έχουν υποστεί proof reading τότε δεν μπορώ να το πάρω στα σοβαρά.

 

 

 the innovation is strong 

 

Όπως λέμε the force is strong with this one?

Edited by rootbreaker

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Στην Ελλάδα διαθέτουμε εδώ και πολλά χρόνια από τους πιο σύγχρονους αντισεισμικούς κανονισμούς στον κόσμο! Εν τούτης οι κατασκευές δεν αντέχουν σε οποιοδήποτε μεγάλο σεισμό. Υπάρχουν πάρα πολλοί αστάθμητοι παράγοντες οι οποίοι μπορούν να επιφέρουν την καταστροφή και στις ποιο σύγχρονες αντισεισμικές κατασκευές στον κόσμο. Αυτοί οι αστάθμητοι παράγοντες οι οποίοι μπορούν να επιφέρουν την καταστροφή είναι  Α) Κατά πόσο ισχυρός είναι ο σεισμός, και το κυριότερο πόση θα είναι η τελική επιτάχυνση που θα φθάσει κάτω από την βάση της κατασκευής. Β) Κατά πόσο επιφανειακός είναι. Γ) Κατά πόσο κοντά στην κατασκευή μας είναι. Δ) Κατά πόσο απορροφά τους κραδασμούς το έδαφος μεταφοράς των σεισμικών κυμάτων εκτεινόμενο από το επίκεντρο του σεισμού μέχρι και τις βάσεις της κατασκευής μας Σκοπός μας σήμερα με την πεπατημένη μέθοδο του σύγχρονου αντισεισμικού κανονισμού είναι να κατασκευάσουμε δομές που: α) σε συχνούς σεισμούς μεγάλης πιθανότητας να συμβούν δεν θα πάθουν τίποτα,  β) σε σεισμούς μέσης πιθανότητας να συμβούν θα πάθουν μικρές, επιδιορθώσιμες ζημιές και γ) σε πολύ ισχυρούς σεισμούς μικρής όμως πιθανότητας να συμβούν δεν θα έχουμε απώλειες ανθρώπινων ζωών. Άρα δεν θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τον όρο "απόλυτα" στις αντισεισμικές κατασκευές. Θα πρέπει να χρησιμοποιούμε τον όρο "ποιοτικές" κατασκευές που σημαίνει εφαρμογή τουλάχιστον των απαιτήσεων όλων των κανονισμών. Η ποιότητα των κατασκευών και η ασφάλειά τους, είναι και συνάρτηση της οικονομικής κατάστασης των χωρών, μεταξύ των άλλων παραγόντων. Είναι ευνόητο ότι φτωχές χώρες δεν μπορούν να συγκριθούν με χώρες όπου έχουν ακριβούς σύγχρονους αντισεισμικούς κανονισμούς. Στον τελευταίο ισχυρό σεισμό στην Κεφαλονιά είχαμε καταστροφές. Γενικά τα σπίτια άντεξαν και έσωσαν πολλές ζωές, αλλά καταστροφές σε κατασκευές υπήρξαν. Άλλωστε το λέει και ο κανονισμός ( Σύμφωνα με τους σύγχρονους κανονισμούς, ο αντισεισμικός σχεδιασμός των κτιρίων γίνεται με βάση τις απαιτήσεις ικανοτικού σχεδιασμού και πλαστιμότητας. Η αναπόφευκτη ανελαστική συμπεριφορά υπό ισχυρή σεισμική διέγερση κατευθύνεται σε επιλεγμένα στοιχεία και μηχανισμούς αστοχίας. ) Ο σεισμός στο φτωχό Νεπάλ ήταν 900 φορές πιο μεγάλος από ότι ήταν στην Κεφαλονιά.  Αν αυτός ο σεισμός γίνει σε κατοικημένη περιοχή με μικρό εστιακό βάθος δεν θα μας σώσει ο σύγχρονος αντισεισμικός σχεδιασμός της Ελλάδας. Τα θύματα θα είναι λιγότερα μεν, αλλά οι καταστροφές πολύ μεγάλες. Το πόσο μεγάλες καταστροφές και το πόσα πολλά θύματα θα έχουμε εξαρτάτε από την επιτάχυνση του σεισμού που τελικά θα φθάσει κάτω από τις κατασκευές, και λιγότερο από το πόσο σύγχρονοι είναι οι κανονισμοί. Οπότε από τα αναφερθέντα συμπεραίνουμε τα εξής. α) Κανένας κανονισμός δεν είναι απόλυτος. β) Οι κατασκευές είναι πολύ ακριβές και δεν είναι δυνατόν οι πάντες να απολαμβάνουν την ασφάλεια που πρέπει να έχουν. Εγώ βλέπω ένα μεγάλο κενό που λέγετε ... όπου φτωχός και η μοίρα του. Και βλέπω ακόμα ότι το αν πάθουμε καταστροφές από τον σεισμό ή όχι είναι και θέμα τύχης, η οποία εξαρτάτε από τους αστάθμητους παράγοντες. Φυσικά είναι και θέμα σχεδιασμού. Συμπέρασμα... δεν υπάρχει απόλυτος αντισεισμικός σχεδιασμός σήμερα, και δεν πρέπει να αναφερόμαστε σε απόλυτο σχεδιασμό. Οπότε υπάρχει μεγάλη ανάγκη σήμερα να εφεύρουμε έναν πιο σύγχρονο αντισεισμικό σχεδιασμό ο οποίος να ανταποκρίνεται στον απόλυτο αντισεισμικό σχεδιασμό, με μικρότερο κατασκευαστικό κόστος. Αρκεί ένα αναπάντητο ερώτημα για να καταρριφθεί μια συγκεκριμένη θεωρία για χάρη κάποιας καινούριας. Το ερώτημα που τίθεται στον σημερινό σύγχρονο αντισεισμικό κανονισμό είναι το εξής.  Μπορεί ο σύγχρονος αντισεισμικός κανονισμός υπό μία πολύ ισχυρή σεισμική διέγερση να περιορίσει και να ελέγξει το εύρος του πλάτους ταλάντωση της κατασκευής ώστε αυτή να παραμένει πάντα μέσα στην ελαστική περιοχή, ανεξαρτήτως της έντασης που θα έχει η μετατόπιση του εδάφους, και του χρόνου διέγερσης?  Βασικά μπορεί να ελέγξει το εύρος της παραμόρφωσης που προκαλεί ο πολύ μεγάλος σεισμός στην κατασκευή? Φυσικά και δεν μπορεί. Ο σύγχρονος κανονισμός το λέει καθαρά. ( Η αναπόφευκτη ανελαστική συμπεριφορά υπό ισχυρή σεισμική διέγερση κατευθύνεται σε επιλεγμένα στοιχεία και μηχανισμούς αστοχίας. ) Η προτεινόμενη μέθοδος του αντισεισμικού συστήματος μπορεί να το κάνει. Μπορεί να ελέγξει την παραμόρφωση ολόκληρου του φέροντα οργανισμού του κτηρίου και να το κρατάει πάντα μέσα στην ελαστική περιοχή ταλάντωσης, ελέγχοντας το αυξητικό πλάτος ταλάντωσης του φέροντα που προκαλεί ο συντονισμός σταματώντας  αυτό δυναμικά δεν αφήνει να περάσει σε ανελαστική συμπεριφορά κατά την οποία έχουμε αστοχίες και καταρρεύσεις. Αυτό είναι το ΝΕΟΝ που επιτυγχάνει η αντισεισμική προτεινόμενη ευρεσιτεχνία, και όχι μόνο. 

Edited by seismic_is_back

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Φοβερό paper. Παραπομπές και citations στον εαυτό του και στη Wikipedia

 

Δημοσιευμένο στο Open journal of Civil engineering που έχει impact factor 0.00

https://www.researchgate.net/journal/2164-3164_Open_Journal_of_Civil_Engineering

 

Επίσης όταν ένα journal δέχεται τέτοια paper που είναι ολοφάνερο ότι δεν έχουν υποστεί proof reading τότε δεν μπορώ να το πάρω στα σοβαρά.

 

 

 

Όπως λέμε the force is strong with this one?

Τα πειράματα που έκανα δεν σου λένε τίποτα? 

Πολλοί στα φόρουμ μου λένε ότι τα πειράματα που έκανα δεν ήταν σωστά γιατί είχαν μικρή μάζα

και τεράστια δυσκαμψία που σημαίνει πρακτικά μηδενική ιδιοπερίοδο.

Η γνώμη μου είναι

1) Τα πειράματα με μοντέλα μπορεί να έχουν ένα στατιστικό λάθος που είναι γύρω στο 20% της αλήθειας. Αν δηλαδή το κουνήσεις με 0,5 g επιτάχυνση και αρχίσει και αστοχεί σε αυτή την επιτάχυνση η απόκλιση μπορεί να είναι +ή - 10% Αν το κουνήσεις με 12 g πάλη το στατιστικό λάθος θα είναι +ή - 10% Αν τα σπίτια στην Ελλάδα κατασκευάζονται να αντέχουν 0,36 g τότε έχει σημασία αν το μοντέλο μου αστοχεί στα 10 ή 14 g? Που δεν αστόχησε ούτε σε αυτά οπότε δεν ξέρουμε σε πόσα g αστοχεί. 

2) Τα πάρα πάνω που είπα στην πρώτη απάντηση μετράνε όταν κάνεις ένα και μοναδικό πείραμα. Αν όμως κάνεις δύο πειράματα με και χωρίς το σύστημά μου μπαίνει το ερώτημα ... γιατί το ένα μοντέλο έσπασε, και το άλλο ούτε που το κατάλαβε? 

3) Τεχνικά στοιχεία πειράματος. Στο μοντέλο που δοκίμασα, δεν

χρησιμοποίησα τα σωστά υλικά σκυροδέματος, και τον πλήρη

οπλισμό που βάζουν στις κατασκευές.

Υπήρχε λόγος που το έκανα.

Δεν ήθελα το σκυρόδεμα που κατασκεύασα το μοντέλο να έχει

ίδια αδρανή σε μέγεθος με το σκυρόδεμα που χρησιμοποιού-

με στις κανονικές κατασκευές.

https://www.youtube.com/user/TheLymperis2/videos

Τα μοντέλα πρέπει να έχουν την κλίμακα εντός της δομής

τους (στο μέτρο ελαστικότητας), ώστε η υπο κλίμακα ένταση

του σεισμού να προκαλεί αντίστοιχες υπό κλίμακα μετακινή-

σεις που να συμφωνούν με την ελαστική θεωρία.

Αν έβαζα κανονικό μπετό, και οπλισμό, θα είχα μικρή μάζα

και τεράστια δυσκαμψία που σημαίνει πρακτικά μηδενική ιδιοπερίοδο.

Edited by seismic_is_back

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Βάλε οπλισμό στο βίντεακι, βάλε δοκάρια , βάλε θεμελίωση και τα ξαναλέμε.

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Βάλε οπλισμό στο βίντεακι, βάλε δοκάρια , βάλε θεμελίωση και τα ξαναλέμε.

Υπάρχει οπλισμός 

 και όπως βλέπεις και οπλισμένη βάση ( κοιτόστρωση.)

Την τεραστίων διαστάσεων ανεστραμμένη δοκό στους κόμβους της ανώτατης στάθμης δεν την πρόσεξες? 

Edited by seismic_is_back

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites
Guest
Αυτό το θέμα πλέον έχει κλείσει για περαιτέρω απαντήσεις.

×

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.