SPACEISJOY

Να αποδειχθεί δεν υπάρχει λόγως . Τα όρια της κατοικίας είναι τα τελευταία 70 χρονια τα ίδια ,οσο αναφορά το μήκος , όπου και έγγυται η διαφορά. Ουσιαστικά μου λέτε πως η διαδικασία εξαρτάται απο το τι θα ζητήσει το ΤΑΣ σαν υπηρεσία και δεν υπάρχει κάτι που πρέπει να γίνει συγκεκριμμένα αν κατάλαβα καλα.

Αφορα το σεισμό του 1999 , και ο μηχανικός παρουσίαζε ένα κομμάτι 5Χ4 κατασκευασμένο το οποίο δεν υπήρχε ποτέ και έπρεπε να επισκευαστούν τοιχοποιίες σε αυτό , καθώς και ότι η στέγη το καλύπτει. Η αρχική μελέτη με την πραγματικότητα παρουσιάζει διαφορές , οι οποίες οικονομικά σαν επισκευές υπερκαλυπτονται βάση της επισκευής που έγινε . Το θέμα του πελάτη μου είναι να δείξει την πραγματικότητα και να ξεμπερδεύει με το ΤΑΣ .

Καλησπέρα κύριοι, Σε τριόροφη λιθόκτιστη οικία της επαρχίας έχει παρθεί δάνειο σεισμόπληκτο για την επισκευή τοιχοποιών, κατασκευη συναζιού και ανακατασκευή στέγης. Η αρχική μελέτη δεν άπτεται τις πραγματικότητας καθώς δείχνει περισσότερα τετραγωνικά κάλυψης και τοιχοποιίες . Οι εργασίες που εχουν γίνει είναι διαφορετικές απο αυτές της αρχικής μελέτης. Οι τοίχοι εχουν επισκευαστεί όχι όλοι (γιατί δεν υπάρχουν είτε λόγω κατάρρευσης κατα τις εργασιών είτε γιατί δεν υπάρχουν ) , η στέγη έχει γινει αυτοφερούμενη με εσωτερικο σκελετό σκυροδέματος και πλάκες στους ορόφους και το συνάζι έχει γίνει μεγαλύτερο καθώς καλύπτει και τον εσωτερικό σκελετό .Οι εργασίες που έχουν γίνει είναι ευκόλως εννοούμενο ότι σε ποσο υπερκαλυπτουν το ποσό του δανείου κατά πολύ, υπερκαλύπτοντας πιθανόν και το πλαφόν . To δάνειο όσο αναφορά την τράπεζα έχει αποπληρωθεί. Ποιός φέρει νομικές ευθύνες για την μη εγγυρότητα της αρχικής μελέτης ? Πώς μπορεί να τακτοποιηθεί η κατάσταση ώστε να αρθεί η υποθήκη ? Ποιά διαδικασία πρέπει να γίνει ?