sarb

Καλημέρα συνάδελφοι. Σχετικά με τα έρκερ, σε οικόπεδο εντός σχεδίου σχεδιάζουμε δύο κτίρια με απόσταση μεταξύ τους. Στις μεταξύ τους πλευρές μπαίνει έρκερ εντός 1/4 δ. Μπορούν να είναι τα έρκερ των δύο κτιρίων απέναντι μεταξύ τους? (η τελική καθαρή απόσταση από έρκερ σε έρκερ είναι 1,10μ). Δεν βλέπω να ορίζεται πουθενά στον Νοκ η απαγόρευση αυτού που περιγράφω.

Στην πρώτη μου ανάγνωση κόλλησα στη φράση .....αλλά εντός περιοχών στις οποίες καθορίζονται χρήσεις γης, όροι και περιορισμοί δόμησης....., όπου το καθορίζονται δημιουργεί την ίδια αίσθηση με το ορίζονται που αναφέρεις, το οποίο ακολουθεί. Θεώρησα ότι ο ενεστώτας χρόνος που χρησιμοποιήθηκε και στις δύο λέξεις αναφέρεται σε αυτά που εφεξής καθορίζονται και ορίζονται αντίστοιχα. Αφού όμως, στο άρθρο 33, οι όροι αναφέρονται μόνο στην παράγραφο 1 του αρθ 32, δεν μπορεί να σημαίνει κάτι άλλο, παρά το ότι τα υφιστάμενα ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ, ισχύουν ως έχει, μέχρι και αυτά να τροποποιηθούν. Γιατί, ούτως ή άλλως θα τροποποιηθούν. Έχουν ήδη προστεθεί νέες χρήσεις γής σε σχέση με τα περισσότερα που βασιζότανε στο ΠΔ 87, ακόμη και πρόσφατα φέτος για τα Natura, οπότε είναι θέμα χρόνου οι τροποποιήσεις, τουλάχιστον σχετικά με τις χρήσεις. Εκεί θεωρώ ότι πάει το ... μπορούν να ορίζονται ευνοϊκότεροι...., γιατί ίσως δώσουν ένα κλικ παραπάνω σε συγκεκριμένες χρήσεις σε συγκεκριμένες περιοχές (πχ logistics, τουρισμός κλπ). Εγώ από το σύνολο των διατάξεων του εν λόγω νόμου και των λεγομένων του υπουργείου καταλαβαίνω ότι το ζητούμενο είναι να υπάρξει αλλού περιορισμός, αλλού παντελής απαγόρευση και αλλού πριμοδότηση της δόμησης. Σε ένα βαθμό το πραγματοποιούν με τον παρόντα νόμο (ασχέτως αν συμφωνώ ή διαφωνώ και φυσικά ασχέτως με το πόσο επιτυχημένα ή ξεκάθαρα γράψαν αυτά που θέλανε να γράψουν). Απόδειξη αποτελούν και τα πολλά εξτραδάκια που έχουν προκύψει στο άρθρο 11 και τα λοιπά σχετικά του ΝΟΚ.

Θα συμφωνήσω και εγώ. Τα τυφλά 4άρια που δημιουργήθηκαν από 1978 (υποθέτω τότε θεωρήθηκαν άρτια τα τυφλά για πρώτη φορά, για αυτό και στο ΠΔ του 85 υπάρχουν παρεκλίσεις σχετικά με τα προ του 1978 - δεν έχω εντρυφήσει στην προ του 1978 εκτός σχεδίου δόμηση) έως το 2004 (για την ακρίβεια έως 31.12.2013, σύμφωνα με τον 3212/31.12.2003 φεκ 308Α) εξακολουθούν να μπορούν να βγάλουν προέγκριση για 2 έτη από τώρα. Σχετικά με την δόμηση στις περιοχές που υπάρχουν ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ, τα οποία σύμφωνα με τον ν. 4447/2016 ονομάζονται από τότε (2016) ΤΠΣ - Τοπικά χωρικά σχέδια και αποτελούν εργαλεία πολεοδομικού βαθμού πρώτου επιπέδου, όσα αγροτεμάχια εξακολουθούν να κτίζουν σύμφωνα με τον νέο νόμο, χτίζουν ότι έχτιζαν με "κόφτη" το =10% σε σχέση με τα ανφερόμενα στο άρθρο 33, που ισχύουν για τα γήπεδα της παρ. 1 του άρθρου 32. Δλδ αν αγροτεμάχιο έχτιζε 200τμ, αφού 200-186=14τμ < 186 + 18,6(10%), εξακολουθεί να χτίζει 200τμ. Κάποια γήπεδα μπορεί να έχτιζαν > 200τμ με τον τύπο για τα > 4000τμ τμήματά τους. Εκεί, θα μας ενδιαφέρει ο κόφτης, δλδ να μην πάμε πάνω από 186+18,6τμ Θεωρώ ότι τροποποίηση ΓΠΣ/ΣΧΟΟΑΠ θα ήθελε κάποιος μόνο εάν επιθυμεί σε ένα γήπεδο που χτίζει 200τμ να χτίσει 204,6τμ. Βέβαια, κατά την γνώμη μου, από τις ευνοϊκές αλλαγές του ΝΟΚ κερδίζει κανείς παραπάνω από 4,60 τμ ώστε να μπαίνει στην διαδικασία να περιμένει μια τροποποίηση των ανωτέρω, η οποία κανείς δεν μας λέει ότι είναι επιθυμητή από την διοίκηση. Και αν είναι, θα είναι θεωρώ πολύ στοχευμένη και για συγκεκριμένες χρήσεις . Για την κατοικία μόνο σε περιοχές ΠΕΡΠΟ ή όπως αλλιώς λέγονται πλέον θα την περίμενα να συμβεί.

ΝΑΙ πολύ σωστά.

Μετά τον 3919/11 για ιδιοκτησία που εμπίπτει σε νατούρα και είναι εκτός σχεδίου (και η ζώνη των 500μ. για τους οικισμού είναι εκτός σχεδίου, όπως σωστά επισημαίνει και ο Pavlos33) έχουμε πλέον όριο αρτιότητας και κατάτμησης τα 10 στρ. και δεν ισχύουν πλέον οι παρεκκλίσεεις (για 4 στρ και λιγότερο). Η παρέκκλισή του είναι ότι όσα γήπεδα μέχρι το 2011 ήταν 4 στρ και ήταν άρτια και οικοδομήσιμα, εξοκολουθούν να είναι άρτια και οικοδομήσιμα. Άρα θέλει προσοχή στον τρόπο απόδειξης της παλαιότητας, όπως ίσχυε και εξακολουθεί να ισχύει εκτός νατούρα για τις λοιπές παρεκκλίσεις.

Σας ευχαριστώ και τους δύο καταρχήν. Όσον αφορά το άρθρο 42 του ν. 4495/17 θεωρώ ότι δεν με επηρεάζει αφού μιλάει ξεκάθαρα για 4030. Όσον αφορά το σχόλιο σου Δημήτρη, η δική μου ερμηνεία είναι : - Μπορώ να κάνω αναθεώρηση ναι - Δεν με πειράζει το κομμάτι "... υπο τον ορον οτι δεν θα αυξανεται η καλυψη και ο ογκος" - ( Από το ολότελα καλή κι η Παναγιώταινα) Άλλωστε και οι μεταβατικές του αρθ 26 του 2831/2000 θέτουν προυπόθεση να μην αυξηθεί η δόμηση και ο όγκος - Η βασική απορία μου από την παρ΄4 είναι "..προφανώς επιτρέπεται η αναθεώρηση αυτών κατά τις κείμενες διατάξεις " Αυτό το κείμενες είναι που με μπερδεύει. Δεν κολλάω σε κενακ κλπ. Ας κάνω. Έχω ένα ζήτημα με γοκ / νοκ (κλειστά γκαράζ vs έρκερ - πατάρια - σκάλες κλπ). Αλλά και πάλι δευτερεύον. Το σημαντικότερο είναι ότι το ΓΠΣ σήμερα εκεί δεν επιτρέπει κατοικία και σχεδόν τπτ άλλο. Άρα τι εννοεί κείμενες??, Γιατί το έγγραφο είναι γενικό. Θα μπορούσε το ΓΠΣ να λέει χτίζεις 100τμ. Όκ αναθεωρώ αλλά με μειωμένα μέτρα. Εδω΄που έχω καθόλου μέτρα είναι που με μπερδέυει το κείμενες.

Καλημέρα συνάδελφοι. Διάβασα το θέμα , αλλά δεν βρήκα κάτι σχετικό με το ερώτημα που θα θέσω. Γήπεδο ~ 6 σε Natura με ΟΑ του 2008 η οποία προέβλεπε κατοικίες και είχε κλειστούς χώρους στάθμευσης. Η ΟΑ σύμφωνα με 4495/17 ισχύει έως 31.12.20. Δεν έχει κτιστεί τίποτα. Θέλει ο ιδιοκτήτης να την αναθεωρήσει, και να κάνει πάλι κατοικίες (2 αντί για 6 που πρεοέβλεπε η αρχική). - Σήμερα, το ΓΠΣ (2012) μεταξύ άλλων απαγορεύει την κατοικία. - Σύμφωνα με το ΓΠΣ της περιοχής εφαρμόζονται οι μεταβατικές διατάξεις - αρθ 26 του ν. 2831/2000, οπότε εάν δεν αυξήσω δόμηση και όγκο (ας πούμε και κάλυψη προς την πλευρά της ασφάλειας) μπορεί η άδεια να αναθεωρηθεί με τις προισχύουσες διατάξεις. - Επιπλέον, ο ν3937/2011 πέραν του περιορισμού αρτιότητας κατάτμησης παρεκκλλίσεων κλπ, κάνει αναφορά στο αρθ. 21 παρ5 σε αναθεώρηση αδειών: 5.α) Οικοδομικές άδειες μέσα στα όρια περιοχών του δικτύου Natura 2000 που έχουν νομίμως εκδοθεί και ισχύουν μέχρι την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκτελούνται όπως εκδόθηκαν. β) Αιτήσεις για έκδοση οικοδομικών αδειών μέσα στα όρια περιοχών του δικτύου Natura 2000, για τις οποίες έχουν υποβληθεί πλήρεις φάκελοι στις αρμόδιες υπηρεσίες κατά την έναρξη ισχύος του παρόντος, εκδίδονται σύμφωνα με τις προϊσχύουσες διατάξεις. γ) Επιτρέπεται η αναθεώρηση οικοδομικής άδειας υφιστάμενου κτίσματος σε μη άρτια οικόπεδα, κατά τις διατάξεις του παρόντος νόμου, εφόσον δεν επέρχεται αύξηση της κάλυψης ή του όγκου του. Σχετικά με αυτό υπάρχει και ένα έγγραφο - (ή εγκύκλιος) με αρ. πρ οικ.1037/27.2.2014 του Γ.Γ. Χωροταξίας και Αστικού Περιβάλλοντος. Το επισυνάπτω. Το μόνο ξεκάθαρο θεωρώ πως είναι ότι η άδεια ισχύει και μπορεί να κτιστεί ώς έχει. Τί θεωρείται ότι ισχύει σχετικά με αναθεώρηση ? Μπορεί να αναθεωρηθεί σήμερα η άδεια αυτή ? και αν ναι με ποιες διατάξεις, της εκδοσης ή σημερινές? Λογικά ένα μιλήσουμε για σημερινές, καταλήγω στο ότι δεν μπορεί να κιστεί, αφού σήμερα δεν επιτρέπεται δόμηση λόγω ΓΠΣ. εγκυκλιος natura αδειες.pdf

Καλημέρα συνάδελφοι. Έχω μια περίπτωση 2 ισόγεια καταστήματα σε οικοδομή προ του 75 του ίδιου ιδιοκτήτη, ενωμένα εξ αρχής κατά δήλωσή του, τα οποία έχουν πατάρι Ο/Σ (ενιαίο και αυτό) , μικρή υπέρβαση ύψους, μικροαλλαγές κουφωμάτων. Όλα είναι προφανές ότι είναι προ 1975. Για την ενοποίηση απλά δεν μπορώ να το αποδείξω ότι είναι εξαρχής. Μέχρι το 1990 βρήκα στοιχεία, οπότε αυτή θα πάει κατηγορία 4. Πιστεύετε ότι μπορεί να γίνει μία δήλωση αφού ούτως ή άλλως θα έχω και 2 λοιπές παραβάσεις (κουφώματα και διαμερισμάτωση) ή ότι πρέπει να πάμε σε μία δήλωση ανά οριζόντια όπως λέει το αρθ 96, παρ α) ?

Καλησπέρα, θα ήθελα να ρωτήσω, υπάρχει σχετική νομοθεσία που να επιτρέπει τη συλλογή, επεξεργασια (βιοντιζελ) και χρηση για θερμανση σε δημοτικα κτίρια (σχολεια) απο ΟΤΑ? Από ότι βλέπω ειναι θολό το τοπίο, και όποιος δήμος τρέχει τέτοιο πρόγραμμα, το κάνει με συνεργασία με κάποιο ΑΕΙ ή ΤΕΙ. Έχω εντοπίσει συνεγασίες και με ιδιωτικές εταιρείες αλλά μόνο ώς ανακύκλωση των ελαίων και όχι σαν "ανταλλαγή" με βιοντίζελ. Επίσης, δημοσιεύματα αναφέρουν ότι το ΥΠΕΚΑ ερευνά την εξέλιξη του νομοθετικού πλαισίου προς αυτή την κατεύθυνση. Γνωρίζει κάποιος τίποτε συγκεκριμένο?

Manolis gon, ευχαριστω για την απαντηση σου. Δεν πρόλαβα να απαντησω νωρίτερα. Αυτό υποστήριξα, αλλα πλεον οι τυποι δεν παλευονται. Εν τέλει για να μην πολυλογώ, παω με τα παλια, και θα υπολογισω τα 2/3 στον ακαλυπτο που απομενει με την τότε ισχύππουσα κάλυψη. οι άνθρωποι δεν παλεονται πλεον, παω έτσι για να ξεκολλησω.

Καλησπέρα και από εμένα. έχω περίπτωση αυθαιρέτου, που έγινε σε τρεις φάσεις , 1962 , 1967, 1970, περίπου. Δεν υπάρχουν σαφείς αποδείξεις, σε οικισμό προ του 23, που οριοθετήθηκε το 87 και στερείται ακόμη και σήμερα εκγεκριμένου ρυμοτομικού σχεδίου. πάει 4014, άρθ 26, παρ2 για έκδοση άδειας νομιμοποίησης. δεν πάμε με το 181Δ γιατί ση μία πλευρά έχω απόσταση από πλαινό όριο minimum 1,00m. θα πάω λοιπόν με τα παλιά, δηλ ΓΟΚ 55 και 111Δ/68. 1)έλα όμως που το άλλο τμήμα του κτιρίου είναι του 62. τί ίσχυε τότε. το ΝΔ 17.7/16/8/1923? εκεί όμως δεν αναφέρει όρους δόμησης 2)Επιπλέον, η πολεοδομία ζητάει φύτευση και επίσης να γράψω όρους δόμησης του τότε και του σήμερα στο Διάγραμμα Κάλυψης. Ο μεν ΓΟΚ 55 έλεγε φύτευση στην πρασσιά, το τί είνια πρασσιά δεν έχω ξεκάθαρο,λαμβάνοντας υπόψη ότι το κτίριο από την μια κολλάει στο δρόμο, από την άλλη όχι, αλλά είναι γωνιακό, και μάλιστα έχει αποτμηθεί, υποθέτω άτυπα αφού δεν υάρχει σχέδιο η γωνία. που παίρνω πρασσιά. Η πολεοδομία ζητάει υπολ φύτευσης - 2/3 υποχρεωτικού ακαλύπτου, και επίσης να γράψω όρους δόμσης του τότε και του σήμερα στο Διάγραμμα Κάλυψης. Τους ρωτάω: αφού τα 2/3 τα λέει ο Κτιριοδομικός που βγήκε το 89, γιατί εγώ να τα λάβω υπόψην? και αντε πες ότι τα λαμβάνω. οι τότε όροι δόμησης έλεγαν κάλυψη 70%, οι σημερινοί 60%. με ποιο από τα δύο θα υπολογίσω τα 2/3? στο πρώτο ερώτημά μου η απάντηση είναι . θέλουμε 2/3, το λέει ο ΝΟΚ. στο δεύτερο, δεν πήρα απάντηση. Έχει κανείς καμιά ιδέα- γνώμη-εμπειρία - έμπνευση?

ευχαριστω για την αμεση απαντηση LEO. και γω κατι τεοιο εχω κατά νου και είπα να δω τι κανει η πλειοψηφια

Καλημέρα, συνάδελφοι, μια ερωτηση περι υποβολης σεχδιων πως ανεβαζεται τα σχεδια τα δικά σας, pdf απο το σχεδιαστικο κατευθειαν ανυπογραφο ή σκαναρουμε και υπογραφη και σφραγιδα μας?