ma7pon1

Καλή τύχη σε όλους!!

Καλησπέρα, Έχω περίπτωση νέας κατοικίας σε οικόπεδο χωρίς σύσταση οριζόντιας ή κάθετης ιδιοκτησίας. Το τελικό δάπεδο θα είναι υπερυψωμένο περίπου 0,90μ από το περιμετρικό έδαφος. Απ' ότι έχω καταλάβει στην περίπτωσή μου δεν είναι απαραίτητη η εξασφάλιση πρόσβασης αλλά μόνο η πρόβλεψη για πιθανή μελλοντική χρήση από ΑΜΕΑ. Δηλαδή, απλά γράφω στην τεχνική έκθεση ότι σε περίπτωση μελλοντικής χρήσης από ΑΜΕΑ στο τάδε σημείο θα κατασκευαστεί πχ μεταλλική ράμπα πλάτους .....μ χωρίς να την δείχνω στα αρχιτεκτονικά σχέδια και χωρίς να την κατασκευάσω; Ευχαριστώ!

Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση. Για να καταλάβω.... Σε περίπτωση που η αρμόδια υπηρεσία (υδομ, δήμος κλπ) κατασκευάσει τεχνικό έργο για να έχει πρόσβαση ο πελάτης στο οικόπεδό του, τότε θεωρείται άρτιο και οικοδομήσιμο; Μέχρι να κατασκευαστεί αυτό το τεχνικό έργο το οικόπεδο είναι άρτιο αλλά μη οικοδομήσιμο;

Καλησπέρα κι από εμένα, Βρισκόμαστε σε οικισμό <2000 κατοίκων με ρυμοτομία. Το τεμάχιο 519 είναι χαρακτηρισμένο ως ρέμα. Ολόκληρο το οικόπεδο 461 είχε πρόσωπο μόνο σε ρέμα. Το 2000 κατατμείται σε 461α, 461β και 461γ και υπογράφονται ως άρτια και οικοδομήσιμα. Το 461γ μάλιστα έχει εκδώσει και άδεια και έχει χτίσει. Όπως βλέπετε έχει πρόσβαση από κάποιο τεχνικό έργο το οποίο όμως είναι αμφίβολο αν το έχει κατασκευάσει κάποια υπηρεσία (βλ. φώτο) Εγώ αυτή τη στιγμή ενδιαφέρομαι για το 461β, το οποίο είναι σίγουρα μη οικοδομήσιμο (για την αρτιότητα έχω κάποιες αμφιβολίες αλλά θεωρώ πως είναι επίσης μη άρτιο). Ισχύουν αυτά που λέω ή όχι; Μπορεί να σωθεί με κάποιο τρόπο η οικοδομησιμότητα του οικοπέδου ή κανονικά είναι άκυρο το συμβόλαιο που έγινε η κατάτμηση; ΥΓ: απορώ βέβαια και για το κατά πόσο ήταν άρτιο το αρχικό οικόπεδο αφού δεν είχε καθόλου πρόσωπο σε δρόμο αλλά μόνο σε ρέμα... Ευχαριστώ

Δυστυχώς στην ΔΑ περιγράφει μόνο ένα μεγαλύτερο οικόπεδο με τί συνορεύει, και το κατατμεί λέγοντας ότι το ανατολικό το παίρνει ο ένας και το δυτικό ο άλλος (χωρίς να περιγράφει τα σύνορα του κάθε κατετμηθέντος τεμαχίου). Και φυσικά χωρίς τοπογραφικό διάγραμμα επισυναπτόμενο!! Δεν το γνωρίζω, είναι με δήλωση των ιδιοκτητών. Γι' αυτό έγραψα "υποτίθεται". Βέβαια, έπεσε στην αντίληψή μου η αποτύπωση του συνοικισμού για να γίνει ρυμοτομία (η οποία όμως δεν προχώρησε και άρα δεν είναι επίσημη) η οποία αναφέρει δρόμο. Και πάλι όμως δε μπορούμε να βασιστούμε σ' αυτό....

3 Συνάδελφοι καλησπέρα, χρειάζομαι λίγη βοήθεια στην παραπάνω περίπτωση. Πρόκειται για οικόπεδο εμβαδού 1700τμ σε οικισμό χωρίς ρυμοτομία <2000 κατοίκων. Το οικόπεδο δημιουργήθηκε με Δικαστική απόφαση του 1981 (επικυρώνοντας ιδιωτικό συμφωνητικό του 1976. Από Βορρά επικοινωνεί με αστικό αδόμητο χώρο (δασωμένο) χωρίς πρόσβαση σε οδικό δίκτυο. Από Δυτικά επικοινωνεί (υποτίθεται - κατά δήλωση των ιδιοκτητών) με δρόμο σε μήκος 2,05μ ο οποίος όμως δεν είναι διανοιγμένος. Αυτή την στιγμή μπαίνει στην ιδιοκτησία από νοτιοανατολικά από υφιστάμενο χωματόδρομο ο οποίος όμως αναρτήθηκε στο κτηματολόγιο σαν ιδιοκτησία του γείτονα. Οι ερωτήσεις μου είναι οι εξής: 1) το οικόπεδο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ή όχι; 2)αν όχι, τί πρέπει να κάνουμε ούτως ώστε να αποκτήσει οικοδομησιμότητα; 3)Σύμφωνα με το ΦΕΚ 133/Δ/1987 που τροποποιεί το ΦΕΚ 181/Δ/1985, άρθρο 1, παρ1α), αναφέρει πως για να είναι οικοδομήσιμο ένα οικόπεδο πρέπει να έχει πρόσωπο σε κοινόχρηστο χώρο (δεν αναφέρει πόσα μέτρα). Και συνεχίζει λέγοντας πως σε περίπτωση που δεν έχει καθόλου πρόσωπο, τότε πρέπει με κάποιο τρόπο να αποκτήσει τουλάχιστον 4μέτρα. Στην περίπτωσή μου, που έχει στα δυτικά πρόσωπο σε (υποτίθεται) κοινόχρηστο δρόμο 2,05μ είναι οικοδομήσιμο ή πρέπει οπωσδήποτε να εξασφαλίσει 4μ; Ευχαριστώ

Έχω περίπτωση σε στάσιμο οικισμό κατοικίας για την οποία έχει εκδοθεί άδεια νομιμοποίησης με εξαίρεση από την κατεδάφιση (Ν.1512/1985) ως προ του 1983. Στα σχέδια υπάρχουν κάποιες διαφορές (πχ ελεύθερο ύψος) το οποίο είναι εκτός αποδεκτών αποκλίσεων όμως είναι λάθος εκ παραδρομής του προηγούμενου μηχανικού. Μπορώ να δώσω βεβαίωση μεταβίβασης νομιμότητας από τη στιγμή που είμαστε σε στάσιμο οικισμό και το κτήριο είναι κατασκευασμένο πριν το 1983 (αναφέροντας φυσικά αυτές τις διαφορές); Ευχαριστώ

Καλημέρα και ευχαριστούμε πολύ.

Ο συγκεκριμένος έχει έγκριση περιγράμματος προυφιστάμενο του 55 για ένα κτίριο και έχει έναν ημιυπαίθριο (τον οποίο όμως προσμετρούσε στη δόμηση!!!!) και τον έκλεισε το 2016. Επιπλέον κατασκεύασε έναν ημιυπαίθριο καινούργιο από οπλισμένο σκυρόδεμα. Έτσι όπως το βλεπω εγώ, τον καινούργιο ημιυπαίθριο θα τον υπολογίσω με αναλυτικό. Όσον αφορά τον παλιό που έκλεισε, από τη στιγμή που τον υπολόγισε στη δόμηση και απλά τον έκλεισε, λέω να τον πάω κι αυτόν με αναλυτικό. Αν δεν τον υπολόγιζε στη δόμηση θα τον πήγαινα σίγουρα με τα τετραγωνικά. Εσείς πως βλέπετε αυτήν την αντιμετώπιση?

Συνάδελφοι καλημέρα. Τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης για ημιυπαίθριο από οπλισμένο σκυρόδεμα υπολογίζονται με αναλυτικό ή με τα τετραγωνικά; Ευχαριστώ

Συνάδελφοι καλησπέρα. Καταρχήν συγνώμη αν το θέμα έχει συζητηθεί κάπου αλλού αλλά δεν βρήκα ακριβώς την περίπτωσή μου... Λοιπόν... Έχω ένα κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος (καφετέρια) το οποίο λειτουργεί εδώ και κάποια χρόνια. Τώρα επειδή θέλουν να το πουλήσουν, ο λογιστής μου είπε πως θα κάνει κλείσιμο της επιχείρησης και ξανά άνοιγμα (λόγω εφορίας) με μεταβίβαση της άδειας λειτουργίας. Το κατάστημα δεν θα αλλάξει χρήση, θα είναι ακριβώς ίδια επιχείρηση. Μπορείτε να μου πείτε ποια διαδικασία να ακολουθήσω με το νέο νόμο μέσω του notifybusiness? Δε βγάζω άκρη με τις υπηρεσίες του δήμου και κανείς δεν ξέρει να με βοηθήσει. Ευχαριστώ....

Αυτή η μελέτη στατικής επάρκειας δε μου πολυαρέσει... νομίζω πως βρήκα το σημείο που θα γίνουν τα απίστευτα "μαγικά" των μηχανικών!

Την κοινόχρηστη πρόσβαση την λες για να δημιουργήσω τμήματα αποκλειστικής χρήσης στην κάθε ιδιοκτησία, σωστά; αν δεν δημιουργήσω αυτά τα τμήματα και απλά τους αφήσω με το ποσοστό τους στο όλο οικόπεδο και να συνεννοηθούν μεταξύ τους για το ποιο τμήμα θα εκμεταλλεύεται ο καθένας, θα υπαρχει πρόβλημα;