Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

anpap

Core Members
  • Περιεχόμενα

    474
  • Εντάχθηκε

  • Τελευταία επίσκεψη

Profile Information

  • Φύλο
    Γυναίκα
  • Επάγγελμα
    Μηχανικός
  • Ειδικότητα
    Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός

Τελευταίοι επισκέπτες προφίλ

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

anpap's Achievements

Apprentice

Apprentice (2/15)

  • Helpful Rare
  • Reacting Well Rare
  • Dedicated Rare
  • Conversation Starter Rare
  • First Post Rare

Recent Badges

9

Φήμη στην κοινότητα

  1. 1. Υποθέτω σε λάθος που έγινε τότε, αφού η δικαστική απόφαση είναι παλιά... 2. Δεν προϋπάρχει ο δρόμος προ του 23 με διαπιστωτική πράξη Ευχαριστώ
  2. καλησπέρα, έχω γεωτεμάχιο 8945 τ.μ. που τέμνεται από το όριο του οικισμού <2000 κατοίκων με τμήμα 265τ.μ. εντός οικισμού με πρόσωπο 17μ σε δευτερεύον επαρχ. δίκτυο με οικοδομή 165 τ.μ διώροφη της οποίας το ισόγειο αναφέρεται ως σημείο στον καθορισμό ορίων του οικισμού και τμήμα 8680 τ.μ. εκτός οικισμού με πρόσωπο 22μ σε δευτερεύων επαρχ δίκτυο και 60 μ. σε αγροτικό δρόμο. Η δικαστική απόφαση του 1998 αναφέρει το εμβαδόν του γεωτεμάχιου ως 8410 τ.μ. με ισόγεια οικοδομή 50 τ.μ. προ του 23 και ότι αυτό περιήλθε στον ιδιοκτήτη από τη μητέρα του με άτυπη δωρεά το 1961 και έγινε κύριος με έκτακτη χρησικτησία Θέλω να κάνω τοπογραφικό για συμβόλαιο. Σύμφωνα με όσα έχω μελετήσει έχω 2 τμήματα με διαφορετικά καθεστώτα. Για το εντός οικισμού το οποίο είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση με εμβαδόν 265τ.μ. ως προυφισταμένο της 3-5-85? Μπορώ να αποδείξω την παρέκκλιση αυτή με τη δικαστική απόφαση ή θα έπρεπε να αναγράφεται σε αυτή το εμβαδό του τμήματος αυτού. Επίσης έχω μεγάλη διάφορα των 535 τ.μ. στο εμβαδόν της απόφασης από την τωρινή καταγραφή. Η να το πάω σαν άρτιο και οικοδομήσιμο κατά κανόνα αφού μπορώ να πάρω το υπόλοιπο εμβαδόν για να φτάσω τα 1000 της αρτιότητας από το τμήμα εκτός. Για το δεύτερο τμήμα των 8680τ.μ. που είναι εκτός σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία είναι άρτιο και οικοδομήσιμο ως προ του 2003 ή προ του 85 με πρόσωπο ε μη αναγνωρισμένο δρόμο αφού τα 22μ στον αναγνωρισμένο δεν επαρκούν αλλά σύμφωνα με τις αποφάσεις του ΣΤΕ καλύτερα να το δηλώσω ως άρτιο και μη οικοδομήσιμο και να πάρω τους όρους δόμησης για εντός. Σωστά συμπεραινω? Η έχετε κάτι άλλο να μου προτεινετε
  3. Ok tetris. Bάση του άρθρου 32 παρ 2 του Ν.4759/20, της εγκυκλίου ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/117814/3961 Α) Αρτιότητα- Οικοδομησιμότητα όπου και βάση του ΦΕΚ του ΣΧΟΟΑΠ κατέληξα ότι ισχύει η παρέκκλιση της περιμετρικής ζώνης και λέω να το πάω σαν προ υφιστάμενου της 24.04.1977 με ελάχιστο εμβαδόν 2000τ.μ για να μη μπλέκω να αποδεικνύω ότι προϋπήρχε του 85 με το εμβαδό των 5 στρεμ αφού τα παλιά συμβόλαια λένε για περίπου 2 στρεμ
  4. 1. Όταν λες προ του 1977 εννοείς να πάει με την παρέκκλιση της περιμετρικής ζώνης ή κάτι άλλο που μου διαφευγει? Γιατί είχα την εντύπωση ότι σε ΣΧΟΟΑΠ δεν ισχύει όπως και σε περιοχές Νatura
  5. Καλήμερα, θέλω να προχωρήσω σε έκδοση ΕΕΔΜΚ διαχωρισμού οριζόντιας ιδιοκτησίας χωρίς αλλαγή χρήσης, στον όροφο διώροφης οικοδομής, στο ισόγειο της οποίας βρίσκονται στο κατάστημα εντός ορίων οικισμού σε ΣΧΟΟΑΠ(2006). Στο φάκελο της Ο.Α του 1992 δε βρήκα συμβολαιογραφική δήλωση του ν. 1221/1981 για την εξασφάλιση των υποχρεωτικών θέσεων στάθμευσης αλλά ούτε αναφέρεται κάτι στα συμβόλαια. Άρα συμπεραίνω ότι δεν έχει γίνει. Σωστά? Μηπως επειδη ειναι εντος ΣΧΟΟΑΠ πλέον απαλλάσσεται?
  6. Μπορεί να διορθωθει το παλιό συμβολαιο γονικής παροχής, ενώ εχει γινει το 2022 νέο συμβολαιο πώλησης? Μετα΄ομως θα παει σαν ημερομηνία δημιουργίας το 87 και θα θελει προσωπο σε αναγνωρισμένο δρόμο. Σκεφτόμουν μήπως γινόταν να το παω με κάποιο τρόπο σαν τυφλο προ του 85.
  7. Ναι είναι πολύ μεγάλη και αυτό είναι το πρόβλημα. Η παλιά αεροφωτογραφία όμως το δείχνει μεγάλο με το ίδιο σχήμα ακριβώς όπως είναι και τα διπλανά επίσης, γι αυτό ρώτησα αν θα μπορούσα να τη χρησιμοποιήσω. Επίσης έχει υπογραφεί και μια πράξη καθορισμού ορίων από τους ιδιοκτήτες του αγροτεμαχίου που συνορεύει από τη μεριά που δεν έχει τη ξερολιθιά.
  8. Νομίζω ότι δε δίνουν πλέον βεβαίωση αρτιότητας-οικοδομησιμότητας άλλα έλεγα να το προχωρήσω άμεσα για βεβαίωση όρων δόμησης.
  9. καλημέρα, έχω μια ζόρικη περίπτωση και χρειάζομαι τη γνώμη σας όποιος μπορεί να με βοηθήσει. Αγροτεμάχιο εκτάσεως περίπου 5 στρεμ. εκτός ορίων οικισμού(πολύ κοντά σε αυτόν) εντός ΣΧΟΟΑΠ με πρόσωπο σε αγροτικό δρόμο . Το ΦΕΚ του ΣΧΟΟΑΠ αναφέρει "...το κατώτατο όριο κατάτμησης είναι 4 στρ. ενώ ισχύουν οι παρεκκλίσεις αρτιότητας υπό τις προϋποθέσεις της παρ.2, άρθρο 1, π.δ. 24/1985(ΦΕΚ 270Δ/95).....κατά τα λοιπά εφαρμόζονται οι διατάξεις των π.δ..6.10.1978 (ΦΕΚ 538 Δ) και π.δ. 24.5.1985(ΦΕΚ 270 Δ) όπως εκάστοτε ισχύουν). Το αγροτεμάχιο πουλήθηκε το 2022 και στο τοπογραφικό τότε αναφέρεται ως άρτιο και οικοδομήσιμο ως προ υφιστάμενο του 2003. Στο συμβόλαιο πώλησης αναφέρεται "...το ανωτέρω ακίνητο περίπου 2 στρεμ ή όσον είναι περιήλθε στην...από γονική παροχή της μητέρας της το 1987..Στη μητέρα της είχε περιέλθει δυνάμει του υπ. αριθμ .../1949 προικοσύμφωνο....Η πωλήτρια δήλωσε ότι εγγυάται τα όρια του πιο πάνω αναφερόμενου ακινήτου και προς τούτο έχει υπογραφεί και μια πράξη καθορισμού ορίων......Στο παρόν επισυνάπτεται η υπ αριθμόν...../2022 δήλωση φόρου χρησικτησίας η οποία υποβλήθηκε από την πωλήτρια στη ΔΟΥ ...... για τη διαφορά της εκτάσεως του ακινήτου από τον αρχικό τίτλο.....". Τέλος στο συμβόλαιο γονικής παροχής του 1987 αναφέρει " ενός αγρού άνυδρου με έκτασιν περίπου 2 στρεμ...και είσοδον έξοδον τούτου από την ανατολική πλευράν διαβάσεως υπάρχουσις κατά τη δήλωση της πριν από πενήντα και περισσότερα χρόνια " Επίσης αναζητήσαμε αεροφωτογραφία του ΓΥΣ του 1972, στην οποία φαίνεται ξεκάθαρα το αγροτεμάχιο να έχει το ίδιο σχήμα όπως είναι σήμερα. Ο δρόμος που έχει πρόσωπο το αγροτεμάχιο σήμερα δε φαίνεται τότε να περνά από αυτό. Μόνο φαίνεται να υπήρχε ένα μικρό τμήμα του δρόμου στην αρχή του, όπου διασταυρώνεται με την παλαιά εθνική οδό. Φυσικά αν αποτελούσε διάβαση όπως γράφει η γονική παροχή, δε μπορεί να φαινόταν. Επειδή είναι ιδιαίτερη η περίπτωση λόγω του ότι το εμβαδόν αναγραφόταν ως περίπου 2 στρεμ και στην μέτρηση του 2022 είναι κοντά 5 στρεμ. Θεωρείτε ότι μπορώ να αποδείξω την αρτιότητα με τα παραπάνω στοιχεία στηριζόμενη στην αεροφωτογραφία ή βάση εγκυκλίου 7/92 που τη δέχεται η τοπική πολεοδομία? Κάποια άλλη λύση? Σχετικά με την οικοδομησιμότητα με το δρόμο σκεφτόμουν να το πάω σαν προ του 85 με πρόσωπο σε μη αναγνωρισμένο δρόμο, αφού πλέον δε μπορεί να προχωρήσει πλέον το προ του 2003 λόγω των αποφάσεων ΣΤΕ. Ευχαριστώ
  10. οκ Ευχαριστώ! Σχετικά με το 3 που μπορώ να βρω στη νομοθεσία για το ότι οι πρόχειρες κατασκευές δε μετράνε σε δόμηση και κάλυψη, γιατί ψάχνω άλλα δεν έχω βρει προς το παρόν κάτι?
  11. Kαλησπέρα συνάδελφοι, έχω κάποιες απορίες για την περίπτωση λγ) πρόχειρες ξύλινες κατασκευές βοηθητικής χρήσης έως 8 τ.μ. και μεγίστου ύψους 2,50 μέτρων, που τοποθετούνται στον ακάλυπτο χώρο και θα χρειαζόμουν τη βοήθεια σας. 1. α)Η ξύλινη κατασκευή θα είναι με ξύλινο φέροντα οργανισμό ή μπορεί με μεταλλικό Φ.Ο και επικαλυψη με σανίδες, αφού σύμφωνα με το ΝΟΚ(Aρθρο 2 περ.75) Πρόχειρη είναι η κατασκευή που υλοποιείται με πρόχειρο τρόπο, από ασύνδετα ευτελή υλικά,όπως τσιμεντόλιθοι, λαμαρίνες, σανίδες? β)Μπορεί να είναι και ένα έτοιμο σπιτάκι κήπου ? 2. Επιτρέπεται να έχουμε βάση από μπετόν? Στην περίπτωση μας θα τοποθετηθεί σε υπάρχουσα βάση αποθήκης ιδίων τ.μ. η οποία αποξηλώθηκε. 3. Τέλος πρέπει να υπάρχει υπόλοιπο δόμησης και κάλυψης για να προχωρήσουμε στην ΕΕΔΜΚ?Τι ισχύει για τις πρόχειρες κατασκευές? Ευχαριστώ
  12. ναι jbosdas σωστα Στη θέση του δικαιολογητικού "Δικαιολογητικά δικαιώματος υπαγωγής στην παρ.4, αρθ.29, ν.4495 - Όροι υπηρεσίας" ανεβάζεις την περαίωση του νόμου που τακτοποιήθηκε
  13. Οκ συνεχίζω να μην καταλαβαίνω που έγινε το μπέρδεμα αφού απάντησα στο αρχικό ποστ και νομίζω ότι ήμουν αναλυτική σε ότι έγραψα, αλλά δεν έχει και καμία σημασία γιατί εδώ σε ανθρώπους που συζητάνε από κοντά μπορεί να λέει αλλά ο ένας και άλλα να καταλαβαίνει ο άλλος, πόσο μάλλον μέσω του υπολογιστή. Ευχαριστώ για τη βοήθεια σας όσον αφορά το ότι δε μπορώ να το θεωρήσω παθητικό ηλιακό σύστημα και επίσης για το που μπορώ να βρω στο eadies τη βεβαίωση.
  14. Pavlos το γνωρίζω αυτό και μάλλον μπερδεύτηκες γιατί λέω ότι την εργασία της διάνοιξης νέων ανοιγμάτων θα την κάνω με ΕΕΔΜΚ και όχι με τη βεβαίωση. Μikegad νόμιζα ότι μπορεί να θεωρηθεί σαν τέτοιο ως άνοιγμα με προσανατολισμό το νότο για συλλογή ηλιακής ενέργειας. Απλώς αφού τελικά δε μπορώ να το θεωρήσω σαν παθητικό ηλιακό σύστημα και να το εντάξω στη βεβαίωση του άρθρου 30 που θα βγάλω λέω τελικά να το βάλω στην ΕΕΔΜΚ που ουτοσιαλλως θα εκδώσω ως εργασία διάνοιξης νέων ανοιγμάτων. Μikegad δε θίγεται ο φέρων οργανισμός αφού θα γίνει φυσικά στα κεραμίδια και δε θα πειραχτούν τα δοκάρια.
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.