mek

Καλημέρα σε όλους, Έχω μια περίπτωση ανταλλάξιμης έκτασης(400μ2) διανομής του 1956 στην οποία διανομή φαίνεται απλά το περίγραμμα ενός κτηρίου(ουτε επιφάνεια, ουτε ύψη). Η έκταση είναι εκτός σχεδίου. Το κτήριο είναι διώροφο και θεωρείται νόμιμο λόγω του ότι φαίνεται στη διανομή. Ο ιδιοκτήτης κατασκεύασε δίπλα στο κτήριο μια αυθαίρετη αποθήκη(35μ2) δίπλα στο κτήριο το 1988(δε μπορεί να το αποδείξει). Το 2000 έγινε σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας στην οποία το αγροτεμάχιο ορίστηκε στα 349,25μ2 σύμφωνα με τοπογραφικό του 1995, στο οποίο το αγροτεμάχιο ορίζεται ως μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο. Το ερώτημα μου είναι, πως θα επιλέξω κατηγορία 4 ή 5 καθώς και συντελεστές υπέρβασης, εφόσον το αγροτεμάχιο είναι μή άρτιο και μη οικοδομήσιμο και άρα δεν έχω όρους δόμησης? Ευχαριστώ εκ των προτέρων

# venezia Η παράταση για ένα χρόνο δεν αφορά μόνο περιπτώσεις που έχει πληρωθεί και το πρόστιμο και εκκρεμούν μόνο τα δικαιολογητικά?

Καλησπέρα, Περίπτωση αυθαίρετου σε παραδοσιακό οικισμό <2000κατ. Δηλώθηκε στον ν4178/2013 πληρώθηκε παράβολο και βγήκε το πόρισμα της επιτροπής που απαιτούσε κάποιες εργασίες. Έγιναν οι εργασίες και έγινε πάλι αίτηση στην επιτροπή για έλεγχο αλλά μέχρι και τώρα δεν έχει συνεδριάσει για να δώσει το οκ. Τι γίνεται σ'αυτη την περίπτωση? Είναι σαν να μην έχει δηλωθεί και θέλει νέο παράβολο όταν κι όποτε βγει η γνωμοδότηση? Όμως οφείλεται σε υπαιτιότητα της επιτροπής διότι την πρώτη γνωμοδότηση την έδωσε μετά από 1χρόνο και τώρα πάλι τα ίδια. Ευχαριστώ εκ των προτέρων

το πρόβλημα υπάρχει από τότε που παρουσίασαν τα πεπερασμένα στο Scadapro...από συζήτηση μαζί τους έλεγαν και τότε για τυπογραφικό λάθος...τα γνωστά. Αυτό που έχω να πω είναι να βάλεις τα πεπερασμένα αβαρή και να δώσεις το ίδιο βάρος σαν φορτίο και νομίζω ότι λύνεται το θέμα...το χω ελέγξει παλιότερα αλλά όχι στην νέα έκδοση...λογικά θα δουλεύει...

στη θεμελίωση των μεταλλικών κατασκευών το ελαστικό μήκος των στύλων είναι το ύψος των στύλων χωρίς το ύψος θεμελίωσης(στο οπλισμένο σκυρόδεμα μπορεί να θεωρηθεί και το ύψος της πεδιλοδοκού ανάλογα με το μέγεθος της) και από κει και κάτω βάζεις rigid offset...όμως στο scada δε μπορείς να ορίσεις ξεωριστά το ύψος της θεμελίωσης, αλλά πακέτο με τον 1η στάθμη...έτσι ακολουθώντας τη παραπάνω λογική θα μπορούσες να δώσεις ύψος στύλου όσο το πραγματικό, να ορίσεις στο μέλος του στύλου στη βάση του ένα rigid offset όσο το ύψος της πεδιλοδοκού και στη βάση του στύλου ορίζεις τη πεδιλοδοκό που το rigid offset της θα είναι πάνω από τη βάση μέ ύψος το h/2 ή το κέντρο βάρους της διατομής της πεδιλοδοκού ή το θεωρητικό σημείο πακτωσης(δίνεται σε βιβλιογραφία με κάποιο τύπο που δε θυμάμαι). τώρα σχετικά με το rigid offset ή χωρίς στο στύλο δοκίμασε το να δεις τη διαφορά και αν αξίζει να το κάνεις κάθε φορά...το ίδιο και με το ύψος dy του rigid offset της πεδιλοδοκού.

το rigid offset το λαμβάνει από το κέντρο βάρους του κορμού(ορθογώνιο) της πεδιλοδικού μέχρι τη βάση της που είναι και το τέλος του στύλου...αν θέλεις βρίσκεις το κ.β όλης της διατομής της πεδιλοδοκού και διορθώνεις τα rigid offset, αλλά για συνήθη μεγέθη πεδιλοδοκών οι διαφορές είναι μικρές τόσο στις διαστάσεις όσο και στα εντατικά μεγέθη οπότε δεν αξίζει τον κόπο. όσον αφορά τη διαστασιολόγηση τι εννοείς στύλου ή πεδιλοδοκού? και σε τι ακριβώς αναφέρεσαι?

μέχρι το βήμα 8 κάλα φαίνονται, στο 9 δε καταλαβαίνω γιατί μηδενίζεις τα rigid offset...πάντως με τα επιφανειακά του scada δεν είχα καλή εντύπωση σε επίπεδο δυναμικής ανάλυσης...όταν τα δουλέψεις πες μου τις εντυπώσεις σου...

σε θεμελίωση με πεδιλοδοκούς δε χρειάζεται συρραφή με αβαρή στοιχεία στο πόδα των στύλων γιατί η συρραφή γίνεται με την πεδιλοδοκό...

@noutsaki γενικά στα πεπερασμένα είναι όπως τα είπε ο palex...στη φάση που είναι είναι χρήσιμα για έλεγχο περίεργων πλακών υπό στατικά φορτία...για χρήση γενικά στο μοντέλο και πλήρη μελέτη δε βλέπω να γίνεται κάτι σύντομα...αν και στο scada fw αυτά υπήρχαν από όσο ξέρω. @palex για μαθήματα στα μεταλλικά μου είχαν πει πριν το καλοκαίρι ότι θα έφτιαχναν video μαθήματα όπως το μπετό...αλλά έχω να μιλήσω καιρό με υποστήριξη και δε ξέρω τι έκαναν...

καλώς ήρθες βαγγέλη...

ο ΕΑΚ 5.2.2[4] λέει ότι για στοιχεία θεμελίωσης που φέρουν περισσότερα του ενός στοιχεία ανωδομής(πεδιλοδοκοί, κοιτόστρωση...) επιτρέπεται να χρησιμοποιηθεί ενιαία τιμή acd είτε ίση με 1.35 ή υπολογιζόμενη από το στοιχείο της ανωδομής με τη μέγιστη πλάστιμη σεισμική δράση. να έχεις βέβαια υπόψιν κι αυτό που είπε ο Στέφανος για τον παραπάνω οπλισμό που βγάζει λόγω αλγόριθμου και ο palex για q=1.5 αν και για ζώνες ΙΙ ή ΙΙΙ πιθανόν να μη συμφέρει.

προσομοίωση σαν υψίκορμη δοκό έχει νόημα για 1 υπόγειο(πάνω από 1 υπόγειο δεν έχουμε λειτουργία υψίκορμης δοκού και όπως είπες θες fem) αλλά για δυόρωφα ή τριόρωφα δε βγάζει κάτι το ιδιαίτερο σε οπλισμό, διαφορές φαίνονται σε πολυόρωφες πάνω από 4 ορόφους πιστεύω όπου αυξάνουν τα φορτία των κατακορύφων στοιχείων που καταλήγουν στα τοιχεία υπογείου(υψίκορμη δοκός)...

κάτσε να καταλήξουν ppetros τι θέλουν και μετά θα επικεντρωθώ σαυτό και μια λύση είναι αυτή που λες...

ακόμα τίποτα, έχω καταλήξει σαυτά που προείπα, αλλά τώρα σκέφτονται(πελάτης) τη λύση ενός εξωτερικού ασανσερ με μεταλλικό κλωβό για να γλιτώσουν χώρο και οπότε μπορεί να αλλάξουν τα δεδομένα...