27 replies to this topic

[nvel]

έχεις μπερδέψει την άμεση και έμμεση επαφή, αυτό που περιγράφεις ως "άμεση" είναι η κλασσική έμμεση επαφή.
Άμεση είναι όταν έχεις επαφή με κάτι που είναι υπό τάση λόγω κανονικής λειτουργίας, όχι με κάτι που είναι υπό τάση λόγω σφάλματος

[dimi8]

202.03.05 Άµεση επαφή. Επαφή ατόµου ή κατοικίδιου ζώου ή ζώου εκτροφής προς ένα ενεργό µέρος.

202.03.06 Έµµεση επαφή. Επαφή ατόµου ή κατοικίδιου ζώου ή ζώου εκτροφής προς ένα εκτεθειµένο
αγώγιµο µέρος, το οποίο έχει αποκτήσει τάση προς τη γη εξαιτίας ενός σφάλµατος µόνωσης.

202.03.01 Ενεργό µέρος. Κάθε αγωγός ή αγώγιµο µέρος που προορίζεται να έχει, σε κανονική κατάσταση
λειτουργίας, τάση προς τη γη, καθώς και ο ουδέτερος αγωγός (βλ. ορισµό 202.01.03) όχι όµως, κατά
σύµβαση, ο αγωγός PEN (βλ. ορισµό 202.04.06).
Σηµείωση : Ο όρος δεν υπονοεί αναγκαστικά κίνδυνο ηλεκτροπληξίας.



202.03.02 Εκτεθειµένο αγώγιµο µέρος. Αγώγιµο µέρος ενός ηλεκτρολογικού υλικού µε το οποίο είναι
δυνατόν να έλθει κανείς σε επαφή και το οποίο δεν είναι ενεργό µέρος, µπορεί όµως να αποκτήσει τάση
προς τη γη σε περίπτωση σφάλµατος µόνωσης.
Σηµείωση : Ένα αγώγιµο µέρος το οποίο µπορεί, σε περίπτωση σφάλµατος µόνωσης, να αποκτήσει
τάση προς τη γη, όχι απευθείας αλλά µέσω ενός εκτεθειµένου αγώγιµου µέρους, δεν
θεωρείται εκτεθειµένο αγώγιµο µέρος.

«ΑΝ ΑΥΤΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΕΝΕΡΓΟ ΜΕΡΟΣ ΔΕΝ ΕΧΩ ΜΠΕΡΔΕΥΤΕΙ»

Αλλά ακόμα και αν κάνω λάθος, πείτε το όπως θέλετε και προτείνετε μια λύση για να μην έχει πρόβλημα ο χρηστής, μιλάμε για γείωση σε ΤΤ και εφόσον το όριο είναι 5000 Ω ανάλογα με τα πόσα mA του ΔΔΕ θα χρησιμοποίησης . ελπίζω στα 14 Χρόνια να λειτουργεί κανονικά αλλιώς να κάνουμε τον σταυρό μας σε περίπτωση βραχυκυκλώματος ακουμπήσει κάποια συνδεδεμένη συσκευή προτού επιτέλους πέσει η ασφάλεια.

Edited by dimi8, 08 February 2012 - 01:53.

[dimi8]

Και κάτι ακόμα επειδή επανέλεγχο διενεργούμε με τους κανονισμούς που ήταν σε ισχύ κατά την κατασκευή του έργου στον ΚΕΗΕ αν δεν κάνω λάθος δεν υπάρχει διαχωρισμός άμεσης και έμμεσης επαφής απλά μόνο εμφάνιση επικίνδυνης τάσης επαφής στο αρθρο 10

Attached Files

•  αρθρο 10.pdf   345.92K   17 downloads

[nvel]

dimi8, on 08 February 2012 - 01:52, said:

Σηµείωση : Ένα αγώγιµο µέρος το οποίο µπορεί, σε περίπτωση σφάλµατος µόνωσης, να αποκτήσει
τάση προς τη γη, όχι απευθείας αλλά µέσω ενός εκτεθειµένου αγώγιµου µέρους, δεν
θεωρείται εκτεθειµένο αγώγιµο µέρος.

«ΑΝ ΑΥΤΟ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΘΕΩΡΗΘΕΙ ΕΝΕΡΓΟ ΜΕΡΟΣ ΔΕΝ ΕΧΩ ΜΠΕΡΔΕΥΤΕΙ»

όχι, δεν μπορεί να θεωρηθεί ενεργό μέρος το μη εκτεθειμένο αγώγιμο μέρος. Τον ορισμό του ενεργού μέρους τον έδωσες παραπάνω και έπρεπε να τον γνωρίζεις εξαρχής ως ηλεκτρολόγος

dimi8, on 08 February 2012 - 02:24, said:

Και κάτι ακόμα επειδή επανέλεγχο διενεργούμε με τους κανονισμούς που ήταν σε ισχύ κατά την κατασκευή του έργου στον ΚΕΗΕ αν δεν κάνω λάθος δεν υπάρχει διαχωρισμός άμεσης και έμμεσης επαφής απλά μόνο εμφάνιση επικίνδυνης τάσης επαφής στο αρθρο 10

διάβασε και τα προηγούμενα άρθρα, δεν χρησιμοποιούνται οι όροι άμεσος-έμμεσος αλλά υπάρχει διαχωρισμός στα στοιχεία υπό τάση και στα στοιχεία με ενδεχομένη εμφάνιση τάσης

Το άρθρο 10 (και όλος ο ΚΕΗΕ) εχει πολλες εκδοσεις αναλογα με την αναθεώρηση, αυτή αφού είναι στη δημοτική (του κάπου; ) πρέπει να είναι η τελευταία οπότε ισχύει για τις ΕΗΕ μετά την έκδοσή της όχι για όλες

στο επανέλεγχο υπογράφεις ότι η ΕΗΕ είναι σύμφωνη όχι μόνο με τον ΚΕΗΕ αλλά και την ΚΥΑ Φ Α ́ 50/12081/642

Edited by nvel, 08 February 2012 - 09:05.

[dimi8]

Το Άρθρο 9 εντοπίζει τους κινδύνους και αναφέρει τι είναι επικίνδυνο. Και το άρθρο 10 αναφέρει μεθόδους προστασίας σχετικά με το άρθρο 9 της ενδεχόμενης επικίνδυνης τάσης.
Από τον πρώτη έκδοση έως την τελευταία τα συγκεκριμένα άρθρα δεν είχαν αλλαγές Στον ΚΕΗΕ
Όμως το θέμα δεν είναι η ονομασία του κινδύνου αλλά πιο είναι το όριο της γείωσης για να μην υπάρχει κίνδυνος για τον άνθρωπο, ακόμα και αν κάνω λάθος στους όρους, σε δίκτυα ΤΤ.
Το ρελέ είναι προστασία, αν δεν λειτουργήσει όμως καλό θα είναι να έχω όσο πιο χαμηλή αντίσταση γείωσης μου επιτρέπει το έδαφος, σαν ηλεκτρολόγος θέλω κάτω από 1Ω αν αυτό είναι εφικτό εγώ φέρω την ευθηνή και νομικά και ηθικά.

Attached Files

•  αρθρο 9-10.doc   1017K   6 downloads

Edited by dimi8, 12 February 2012 - 21:41.

[miltos]

dimi8, on 12 February 2012 - 21:39, said:

Όμως το θέμα δεν είναι η ονομασία του κινδύνου αλλά πιο είναι το όριο της γείωσης για να μην υπάρχει κίνδυνος για τον άνθρωπο, ακόμα και αν κάνω λάθος στους όρους, σε δίκτυα ΤΤ.

Δεν κολλάμε στη λάθος ονομασία, αλλά στο γεγονός ότι εξαιτίας της λάθος ονομασίας γίνονται παρερμηνείες των άρθρα του 384.

dimi8, on 12 February 2012 - 21:39, said:

Το ρελέ είναι προστασία, αν δεν λειτουργήσει όμως καλό θα είναι να έχω όσο πιο χαμηλή αντίσταση γείωσης μου επιτρέπει το έδαφος, σαν ηλεκτρολόγος θέλω κάτω από 1Ω αν αυτό είναι εφικτό εγώ φέρω την ευθηνή και νομικά και ηθικά.

Είπαμε, όσο πιο χαμηλή αντίσταση γείωσης έχεις τόσο καλύτερα. Αλλά δεν μπορείς να κόψεις μια εγκατάσταση στον επανέλεγχο επειδή δεν έχει "χαμηλή αντίσταση", όπως ορίζεις εσύ το χαμηλή.

Edited by miltos, 12 February 2012 - 22:14.

[tasos01]

Δεν είναι ρίσκο για το χρήστη αν είναι μεγαλύτερη η αντίσταση, από ποια τιμή πρέπει να τη δεχόμαστε.

[nvel]

dimi8, on 12 February 2012 - 21:39, said:

Από τον πρώτη έκδοση έως την τελευταία τα συγκεκριμένα άρθρα δεν είχαν αλλαγές Στον ΚΕΗΕ

ως απάντηση απλώς παραθέτω τα άρθρα του ΚΕΗΕ του 1955 και των τροποποιήσεων του 1966 και 1973

Attached Files

•  1955.txt   9.95K   12 downloads
•  1966.txt   10.59K   10 downloads
•  1973.txt   4.53K   12 downloads