amaidonis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2008 5-10 έτη αντοχή κουφωμάτων μου φαινεται λίγο ...για το χρώμα! σαν υλικό ειναι πιστοποιημένο για 25... Link to comment Share on other sites More sharing options...
myri Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2008 είπα και εγώ 5 χρόνια ούτε χάρτινα!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
skan Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Συνάδελφοι,μερικές φορές να γράφουμε πράγματα τα οποία αντιστοιχούν στην πραγματικότητα και να μην είναι έμμεση διαφήμιση εταιρειών. 1.Τα συνθετικά κουφώματα δεν είναι καθόλου φιλικά στο προς το περιβάλλον αφού το PVC είναι πανκοίνως γνωστό ότι δεν ανακυκλώνεται.Εχετε ακούσει όλοι για τις επιδράσεις του πλαστικού.Αντίθετα,το αλουμίνιο,απαιτεί μεν μεγάλες ποσότητες ενέργειας για την παραγωγή του,όμως είναι ένα προϊόν 100% φυσικό( ειδικά για προϊόντα πρωτόχυτου αλουμινίου) και 100% ανακυκλώσιμο.Δεν θα μπορούσε να είναι και διαφορετικά αφού οι3-4 μεγάλες εταιρείες εξόρυξης μεταλλευμάτων στον κόσμο στηρίζονται στην κατασκευή χιλιάδων ειδών αλουμινίου(κουτάκια,ζάντες αυτοκινήτων,τιμόνια κα) 2.Με τη μέθοδο της διέλαης (δηλ. της μορφοποίησης των ράβδων αλουμινίου) παράγονται εκατοντάδες διαφορετικά προφίλ(ευθεία,κουρμπαριστά,κτλ)με αποτέλεσμα την πολύ μεγαλη δυαντότητα επιλογής του σχήματος,της μορφής και των διαστάσεων. 3.Αμεση απορροια του επάνω είναι η αποκλειστική χρήση κουφωμάτων αλουμινίου από όλους τους μεγάλους αρχιτέκτονες αφού μπορούν να προσαρμοσθούν σε κάθε αρχιτεκτονική απαίτηση. 4.Τα συνθετικά σίγουρα είναι πιο φθηνά. Και σίγουρα έχουν μικρότερο συντελεστή θερμοδιαπερατότητας από τα ψυχρά κουφώματα αλουμινίου. Η θερμομονωτική ικανόοτητα όμως των κουφωμάτων αλουμινίου αυξάνεται κατα πολύ με τη χρήση της θερμοδιακοπής(δηλαδή τοποθέτηση πολυαμιδίου) εντός αυτών.Το αποτέλεσμα των θερμοδιακοπτώμενων κουφωματων αλουμινίου,είνα ασυγκρίτως καλύτερο απο πλευράς θερμομόνωτικής ικανότητας σε σχέση με τα συνθετικά. 5.Αυτό συνεπάγεται εκτός απο τα καλύτερα άμεσα αποτελέσματα,και λιγότερο κόστος στην θέρμανση και ψύξη του χώρου,άρα και τη μείωση των ποσοτήτων ενεργειας που δαπανόνται,καθιστώντας τα φιλικότερα και προς την τσέπη μας αλλά και προς το περιβάλλον.Να μην κοιτάμε δηαλδή το άμεσο κόστος αλλά μια τεέτοια επένδυση να έχει μακροπρόθεσμα οικονομικά ωφέλη. 6.Η κακή θερμομονωτική τους συμπεριφορά αποτυπώνεται άριστα το καλοκαίρι.Ειδικά τα σκουρόχρωμα σκεβρώνου πολύ έυκολα,με πολλαπλά αρνητικά αποτελέσματα:α.Κακή λειτουργικότητα(κρεμάνε,δεν κλείνουν καλα) β.Επιπλέον κόστος για επισκευή ή και αντικατασταση. 7.Αυτός είνα ιο λόγος που σχεδόν όλα τα συνθετικά βγαίνουν σε λευκό χρώμα. 8.Τα κουφώματα αλουμινίου παρέχουν τεράστια ποικιλία στον πελάτη για την επιλογή χρώματος,αλλα΄και υφής.Βγαίνουν σε λεία μορφή,σε σαγρέ,αντκέ,πεπαλαιωμένη κτλ αφού ο τρόπος βαφής των (ηλεκτροστατική,πούδρα,ή ανοδίωση) μπορεί να προσδώσει στο αλουμίνιο οποιαδήποτε υφή. 9.Μπορεί να κατηγορούνται ως 'ψυχρά' απο αισθητικής άποψης,όμως η αποψη αυτή είνα μια παγιωμένη αντιληψη της δεκαετίας του 80 και του 90.Πλεόν βγαίνουν σε τόσα χρώματα,υφε΄ς (ακόμη και σε μορφή ξύλου) χαρίζοντας καταπληκτικά παοτελέσματα.Δεν είναι λίγοι που εσωτερικά έχουν κούφωμα ξύλου και εξωτερικά κούφωμα αλουμινίου σε μορφή ίδιου με την εσωτερική πλευρά ξύλου(σιγουρα εδώ το κόστος είναι πιο ψηλό) 10.Ο συντελεστής ηχομόνωσης σε συνδυασμό με τη χρήση καταλλήλων κρυστάλλων δεν συγκρίνεται με αυτά των pvc. 11.Τέλος,η στατικότητα των πλαστικών κουφωμάτων είνα ιπολύ χαμήλή αφου κατασκευαστικά το εξωτερικό μέρος είναι πλαστικό και εσωτερικά έχουν μια ράβδο από σίδερο.Ενώ οι ράβδοι αλουμινίου υπολογίζονται για την παραλαβή μεγάλων φορτίων(ίδιο βάρος,ανεμοπίεση) λόγω της δυαντότητας αποκτησης μεγάλης ροπής αδράνειας απο τις διατομές των προφίλ. Ελπίζω να ήμουν κατατοπιστικός ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 ...Το αποτέλεσμα των θερμοδιακοπτώμενων κουφωματων αλουμινίου,είνα ασυγκρίτως καλύτερο απο πλευράς θερμομόνωτικής ικανότητας σε σχέση με τα συνθετικά... Αυτό δεν νομίζω ότι ισχύει. Τα συνθετικά θα έχουν λόγω υλικού πάντα το προβάδισμα στη θερμομονωτική ικανότητα αλλά πλέον είναι τόσο μικρή η όποια διαφορά, όταν γίνεται σύγκριση με αλουμινίου που έχουν θερμοδιακοπή, που δεν έχει νόημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
amaidonis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Η θερμοδιακοπή στο αλουμίνιο είναι μία ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ ΛΥΣΗ (αν και ενέχει "ρίσκα" κατά την τοποθέτηση όπως είπα παραπάνω) εκεί που το αλουμίνιο είναι ΑΠΑΡΑΙΤΗΤΟ κυρίως για στατικούς λόγους (κελύφη κτηρίων κλπ) αλλά και για αισθητικούς όταν θέλουμε να έχουμε "μικρό προφίλ" (κυρίως σε ύψος, όχι τόσο σε πλάτος). Κατα τ'αλλα το αλουμίνιο με θερμοδιακοπή σε θερμομονωτικές ιδιότητες συγκρίνεται οριακά μόνο με το 3θαλαμικό συνθετικό προφίλ... σε καμία περίπτωση με το 5θαλαμικό... Ελπίζω να ήμουν κατατοπιστικός ... "Κατατοπιστικός" ΝΑΙ... "ενήμερος", ΟΧΙ... Για θερμοδιαπερατότητα: http://www.trocal-profile.com/ecomaXL/admin/pm/get_blob.php?name=34267519045eb509b9d5ef Για ανακύκλωση: http://www.trocal-profile.com/ecomaXL/admin/pm/get_blob.php?name=33236224145eb4f53843a1 http://www.ping.be/~ping5859/Eng/Chlorophiles.html http://www.tangram.co.uk/TI-Glazing-Recycling.html Διαθέτω βέβαια και μελέτες Πανεπιστημίων και σχετική αρθογραφία... Για τους χρωματισμούς, ισχύει η παλέττα της RAL και ειδικές επιστρώσεις με υφή και εμφάνιση ΠΟΛΥ ΚΑΛΥΤΕΡΗ απο του ξύλου στο αλουμίνιο... Δε θα επεκταθώ όμως λόγω επαγγελματικής ιδιότητας... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Δεν είπα ότι η θερμοδιακοπή δεν είναι πολύ καλή λύση και απαλείφει σε σημαντικό βαθμό το όποιο πλεονέκτημα των συνθετικών έναντι του αλουμινίου. Αυτό που λέω είναι ότι εφόσον το πλαστικό έχει σαν υλικό καλύτερη θερμομονωτική συμπεριφορά σε σχέση με το αλουμίνιο θα έχει πάντα το πλεονέκτημα στον τομέα αυτό. Συγκρίνοντας όσο αυτό είναι δυνατό όμοια προφίλ. Απ' την άλλη όταν έχουν βγει τόσο καλά προϊόντα και συνθετικά και αλουμινίου που έχουν δείκτη uf<1,50... καλύτερα να κοιτάξουμε την μόνωση του δώματος! Link to comment Share on other sites More sharing options...
eupalinos Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2008 Δεν είμαι ειδικός για να κρίνω το βαθμό επικινδυνότητας του PVC αλλά τι έχει να κερδίσει η Greenpeace με τις καταγγελίες της? Αντιθέτως η βιομηχανία κατασκευής PVC αλλά και οι βιομηχανίες που το χρησιμοποιούν έχουν πολλά να χάσουν. Η ευρεία χρήση του δεν αποτελεί αποδεικτικό ότι είναι ακίνδυνο. Παράδειγμα το τσιγάρο / κάπνισμα. Καταγγελίες έχουμε και από άλλους φορείς όπως η Αμερικανική EPA η οποία είναι σχετικά συντηρητική στις εκτιμήσεις της. Περισσότερα εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/Polyvinyl_chloride Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kreon Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 21 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 21 , 2009 Συμφωνώ με τον mixanikos710. Είμαι υπέρ του συνθετικού. Όχι Ελληνικού όμως. Μεγάλη διαφορά από το αλουμίνιο στις γωνίες όπου οι ραφές είναι θερμοκολλημένες. Στο αλουμίνιο όσο καλός και να είναι ο μάστορας, κάτι θα του ξεφύγει. Το πιτσικάρισμα είναι μύθος των αλουμινάδων, ή αναφέρεται σε κατασκευές χωρίς πιστοποίηση. Ζητάτε πάντα την πιστοποίηση!!! Αλλά πρέπει επιτέλους να ασχοληθούμε με το 90% του ανοίγματος το οποίο είναι το κρύσταλλο και όχι με το 10% που είναι το κούφωμα. Ασχοληθείτε με ενεργειακά τζάμια. Ειδικά τώρα με τον συντελεστή ενεργειακής απόδοσης θα ανοίξουν νέοι ορίζοντες. Θα καταργηθούν επιτέλους τα επάλληλα και συρόμενα κουφώματα λόγω τεραστίων απωλειών. Link to comment Share on other sites More sharing options...
paktomenos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2009 Αλλά πρέπει επιτέλους να ασχοληθούμε με το 90% του ανοίγματος το οποίο είναι το κρύσταλλο και όχι με το 10% που είναι το κούφωμα. ...Ασχοληθείτε με ενεργειακά τζάμια. Εχεις δίκιο. Αφου μάλλον το κατέχεις το θέμα, μπορείς εσύ (ή όποιος άλλος θέλει) να επεκταθείς λίγο? Ποιά η διαφορά του κοινού διπλού ή τριπλού υαλοπίνακα από τον "ενεργειακό"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
eupalinos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 22 , 2009 Επικεντρώνοντας το ενδιαφέρον μονομερώς σε ένα συγκεκριμένο θέμα συχνά παραμελούμε τα άλλα. Πολύ σωστά λοιπόν ορισμένοι θέτουν το θέμα του υαλοπετάσματος, του δώματος ή και άλλων ευπαθών σημείων θερμικών απωλειών. Όσο αναφορά τη διείσδυση του αέρα στα κτίρια, ενώ πριν μερικά χρόνια θεωρούνταν καλό ένα αεροστεγές κτίριο,( στη πράξη 0.1-0.2 ACH) σήμερα για λόγους υγιεινής, αυτό δεν θεωρείται τόσο καλό. Οπότε και oi μικρές απώλειες που έχουμε π.χ. από ένα επάλληλο, δεν έιναι τόσο τραγικές ειδικά για ένα σχετικά ήπιο κλίμα όπως αυτό της Ελλάδας. Έτσι για λόγους υγιεινής (αναπλήρωση Ο2, απομάκρυνση εσ. ρύπων όπως CO, VOC's, κλπ) 0.5 με 1.0 ACH (Air Changes per Hour) ή ~1 με 5 λίτρα αέρα ανά μ2 θεωρούνται καλές τιμές. Στο εξωτερικό, είναι συνηθισμένα τα κουφώματα που έχουν ειδικούς, ρυθμιζόμενους αεραγωγούς, για επιτυγχάνουν αυτό ακριβώς τον αερισμό. (π.χ. επιτρέπουν εισροή αέρα τη μέρα και περιορίζουν τη νύχτα ή τις πολύ ψυχρές ημέρες) Στην Ελλάδα κάπου τα έχω δει (μάλλον σε διαφημιστικό) αλλά δεν χρησιμοποιούνται ευρέως. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα