Μετάβαση στο περιεχόμενο

- - - - -

Κατατμηση Αγροτεμαχιου χωρις αποδειξη οτι ο αγροτικος δρομος ειναι προ του 1923...


  • Please log in to reply
86 απαντήσεις στο θέμα

#41 Silent Arrow

Silent Arrow

    Διακεκριμένο Μέλος

  • Core Members
  • PipPipPipPip
  • 297 Μηνύματα:
  • Ειδικότητα:Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 18:35

DIMITRIS80 το ΥΠΕΚΑ ανεθεσε την διαδικασια αναγνωρισης δρομου προ του 1923 στις Αποκετρωμενες Διοικησεις (μη αιρετες Περιφερειες). Αλλα στη δικια μου δεν λειτουργει τιποτα. Δεν αναγνωριζουν την αρμοδιοτητα του ΥΠΕΚΑ να παρεμβει στη λειτουργια τους (αυτο το λενε προφορικα, γραπτως δεν απαντουν τιποτα)... Οποτε ολες οι εναλλακτικες λυσεις καλοδεχουμενες.

Ωστοσο για να τα λεμε ολα, μερικες Αποκεντρωμενες Περιφερειες δειχνουν να λειτουργουν σωστα.
  • 0

#42 dimitris GM

dimitris GM

    Διακεκριμένο Μέλος

  • Core Members
  • PipPipPipPipPip
  • 5.687 Μηνύματα:
  • ΤοποθεσίαΘεσσαλονίκη
  • Ειδικότητα:Νομικός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 18:45

καλησπερα σε ολους,

α] εχει επανειλημενα διευκρινισθει- και δεν πρεπει να διαφευγει απο κανεναν- οτι, οι αγροτικοι δρομοι δ ε ν ειναι προσοψη αν δεν υπαρχουν πριν το 23 και εάν δεν προκυπτουν απο συμβολαια...ή αλλες πραξεις..
Αλλο ειναι οι αγροτικοι δρομοι των διανομων, αναδασμων κλπ. και δεν πρεπει να συγχεονται μεταξυ τους...

Στην ανω περιπτωση του silver arrow, εαν δεν το επροσεχε, και βεβαιωνε οτι ειναι αρτιο και οικοδομησιμο το καθε 8αρι, θα ειχε στο μελλον προβλημα ψευδους βεβαιωσης- και βεβαια και προβληματα αποζημιωσεων εναντι των πελατων του.
Ωστε ορθως δεν εκανε την κατατμηση -δλδ, λογω μη προσωπου σε δρομο...
Διαφαινεται μαλιστα εδω μια προσπαθεια να πεισθει απο τον ΓΥΣ, οτι ολα ειναι καλα...και οτι θα το φροντισει αυτος..και οτι ΘΑ φερει σχετικο χαρτι .[που δεν εφερε ποτε!!!!] κλπκλπ.
Αρα ειχε δικηο που αρνουνταν ο σα.

β] το δευτερο θεμα που αντιμετωπισε ηταν η δυνατοτητα να κατατμησει το γηπεδο σε δυο μη αρτια και μη οικ. τμηματα.

Εκανε σωστη αναγνωση του νομου και ερμηνευσε σωστα τις λεξεις "μονον" και "κατ' εξαιρεση"
Απο την Παρασκευη που τεθηκε το θεμα, δεν αλλαξε η τοποθετηση μου,οτι δηλ. ο νομοθετης επιτρεπει " μονον" για την εφαρμογη των διασταξεων του 4014 την κατ' " εξαιρεση" κατατμηση τμηματος μη αρτιου και μη οικ. και σε γηπεδα και σε οικοπεδα.
Είτε αυτο εγινε με σαφη προθεση να καταργηθουν οι κατατμησεις στο μελλον είτε απο κακη διατυπωση,
αυτο που σημερα ισχυει ειναι οτι και σε γηπεδα και σε οικοπεδα, "κατατμηση", δλδ μεταβιβαση μη αρτιου και μη οικ. επιτρεπεται να γινει μονο προς εφαρμογη των διαταξεων του 4014.-

Αυτο,βεβαια, δημιουργει λειτουργικα προβληματα στην αξιοποίηση παράγωνων οικοπεδων, για τα οποία ενω η βουληση των γειτονων ειναι να ανταλλαξουν τα παράγωνα τμηματα και να "τακτοποιησουν" μονοι τους τις ιδιοκτησιες τους τους υποχρεωνει- χωρις φανερο λογο και χωρις ουσιαστικη αιτια -- σε συνταξη πραξης τακτοποιησης....
Ωστε, εν τελει, καποια στιγμη θα αντιληφθουν στο Υπ. το προβλημα και θα το διορθωσουν...ειτε μονον στα οικοπεδα ειτε και στα γηπεδα.

Μεχρι τοτε συντασσομαι με το σιωπηλο-και ευθυβολο- βελος.
  • 1

#43 chrisven

chrisven

    Διακεκριμένο Μέλος

  • Core Members
  • PipPipPipPip
  • 1.175 Μηνύματα:
  • Ειδικότητα:Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 20:23

μα τι είναι αυτά που λέτε?
ρε νομικέ τι είναι αυτά που λες στον κόσμο?

"μόνο για την εφαρμογή των παραπάνω διατάξεων επιτρέπεται κατ'εξαίρεση η κατάτμηση άρτιων ακινήτων σε μη άρτων..."

κατ' εξαίρεση ------> κατ'εξαίρεση τίνος?
αυτών που ισχύουν
δηλαδή των διατάξεων για τα οικόπεδα

στα εκτός δεν ισχύει, δεν έχει νόημα το κατ'εξαίρεση αφού πάντα επιτρεπόταν η κατάτμηση
  • 1

#44 DIMITRIS80

DIMITRIS80

    Συντονιστής

  • Moderators
  • 1.715 Μηνύματα:
  • ΤοποθεσίαΝ. Ερυθραία, Άθήνα
  • Ειδικότητα:Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 21:18

Μα το γράφεις και μόνος σου συνάδελφε, μιλάει για ακίνητα, όχι για οικόπεδα.
Καταλαβαίνω πως το "κατ'εξαίρεση" δεν παραπέμπει σε κάτι συγκεκριμένο αλλά καλώς ή κακώς, ηθελημένα ή όχι, είναι η πρώτη φορά που αναφέρεται κάτι που γενικέυει και περαν των εντός σχεδίου τα περί απαγόρευσης της κατάτμησης.

Το μήνυμα έχει επεξεργαστεί ο DIMITRIS80: 26 Μάρτιος 2012 - 21:21

  • 1

#45 chrisven

chrisven

    Διακεκριμένο Μέλος

  • Core Members
  • PipPipPipPip
  • 1.175 Μηνύματα:
  • Ειδικότητα:Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 21:30

μιλάει για ακίνητα γενικά για να πιάσει και τα εκτός στα οποία ισχύουν ειδικές διατάξεις (απαγόρευση κατάτμησης)

όταν οι νόμοι μιλούν για κατ'εξαίρεση εννοούν κατ'εξαίρεση των ισχυουσών διατάξεων


π.χ. στην άνω ραχούλα υπάρχει ειδικό διάταγμα που απαγορεύει κατάτμηση μικρότερη των 10 στρ.
άρα δεν θα μπορούσε ένας που τακτοποίησε σε μη άρτιο να συμπληρωσει αρτιότητα σύμφωνα με τα όσα ορίζει ο 4014

και έρχεται ο 4014 και λέει ότι κατ' εξαίρεση του παραπάνω διαταγματος της άνω ραχούλας ή όποιο άλλο και μόνο για αυτήν την περίπτωση σου επιτρέπω να κατατμήσεις

Το μήνυμα έχει επεξεργαστεί ο chrisven: 26 Μάρτιος 2012 - 21:36

  • 1

#46 maik

maik

    Διακεκριμένο Μέλος

  • Core Members
  • PipPipPipPip
  • 329 Μηνύματα:
  • Ειδικότητα:Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 21:34

Silemt Arrow : Μην ακούς τους συμβολαιογράφους , δεν εχουν καμία ευθύνη και το μόνο που τους ενδιαφέρει ειναι να κάνουν το συμβόλαιο. Οταν αυτός που θέλει να οικοδομήσει πέσει σε κανένα τσακάλι της Πολεοδομίας και δεν θα παίρνει αδεια να δούμε πως θα καθαρίσει. Πολύ καλά εκανες .
  • 1

#47 chrisven

chrisven

    Διακεκριμένο Μέλος

  • Core Members
  • PipPipPipPip
  • 1.175 Μηνύματα:
  • Ειδικότητα:Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 21:39

να διευκρινίσω ότι δεν μπαίνω στην συζήτηση για το αν είναι άρτιο του silent arrow μετά την κατάτμηση

μιλάω για την δυνατότητα κατάτμησης εκτός σχεδίου σε μη άρτια γενικά
  • 0

#48 αστέριος

αστέριος

    Διακεκριμένο Μέλος

  • Core Members
  • PipPipPipPip
  • 1.283 Μηνύματα:
  • ΤοποθεσίαΤwo Rivers same name
  • Ειδικότητα:Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 22:21

Συνάδελφοι δεν διάβασα όλα το posts αλλά κάτι δεν μου κολλάει. Υπάρχει ένα άρτιο και οικοδμήσιμο αγροτεμάχιο με Ε=16.000,00 m2 & Π=120,00 m. Συγνώμη για την ερώτηση αλλά γιατί αν κοπεί σε 2 αγροτεμάχια των 8.000,00 m2 με πρόσωπο έκαστο 60,00 m, δεν καθίστανται και τα 2 άρτια & οικοδομήσιμα?? Τι δεν νοώ??

Το μήνυμα έχει επεξεργαστεί ο αστέριος: 26 Μάρτιος 2012 - 22:21

  • 0

#49 DIMITRIS80

DIMITRIS80

    Συντονιστής

  • Moderators
  • 1.715 Μηνύματα:
  • ΤοποθεσίαΝ. Ερυθραία, Άθήνα
  • Ειδικότητα:Διπλ. Αγρονόμος & Τοπογράφος Μηχ/κός
Offline

Δημοσίευση 26 Μάρτιος 2012 - 23:17

Τα 60 μ. πρόσωπο συνάδελφε πρέπει να βλέπουν σε κοινόχρηστο, στην περίπτωση μας δηλαδή αγροτικό προ του έτους 1923, δρόμο κάτι το οποίο κατά πως φαίνεται δεν μπορεί να αποδειχθεί.
chrisven, καταλαβαίνω τι λες, αλλά δεν θα είναι η πρώτη φορά που γίνονται παρανοήσεις στην ερμηνεία ενός νόμου. Προσωπικά δεν μου φαίνεται τόσο ξεκάθαρο όσο το εκλαμβάνεις εσύ. Σε κάθε περίπτωση πάντως, κρίνω σκόπιμο να διευκρινιστεί.
  • 0

#50 Silent Arrow

Silent Arrow

    Διακεκριμένο Μέλος

  • Core Members
  • PipPipPipPip
  • 297 Μηνύματα:
  • Ειδικότητα:Διπλ. Πολιτικός Μηχανικός
Offline

Δημοσίευση 27 Μάρτιος 2012 - 08:59

Συνάδελφοι δεν διάβασα όλα το posts αλλά κάτι δεν μου κολλάει. Υπάρχει ένα άρτιο και οικοδμήσιμο αγροτεμάχιο με Ε=16.000,00 m2 & Π=120,00 m. Συγνώμη για την ερώτηση αλλά γιατί αν κοπεί σε 2 αγροτεμάχια των 8.000,00 m2 με πρόσωπο έκαστο 60,00 m, δεν καθίστανται και τα 2 άρτια & οικοδομήσιμα?? Τι δεν νοώ??


Δεν πιστευω να εισαι ενας απο τους 3-4 μηχανικους που μου μνημονευσε ο συμβολαιογραφος οτι σφραγιζουν κατατμησεις χωρις να ελεγχουν τον δρομο μπροστα? :mrgreen:
Αστειευομαι, αν διαβασεις ολα τα posts θα αποκτησεις πληρη εικονα.
  • 0