dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 14 , 2015 οχι, θα περιμενεις το ΠΔ του αρθρου 5 του 4178 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DE GI Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 14 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 14 , 2015 Ευχαριστω! Μια φορά εξ´ αδιαιρέτου, πάντα εξ´ αδιαιρέτου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 15 , 2015 (edited) ακομα και αν συστηναν καθετη και παλι θα ηταν "εξ αδιαιρετου" στο ολο γηπεδο... Αλλά, αν μπορουσε να γινει αυτο, θα ειχαν το δικαιωμα να χτισουν σε "διαφορετικα" σημεια και σε διαφορετικο χρονο καθε ενας.. Οπως και ναχει, αυτο το προβλημα το ηξεραν εξ αρχης, οταν αγοραζαν Και εδω, το προβλημα δεν ειναι η απαγορευση συστασης καθετης εκ του νομου, αλλα το γεγονος οτι ενας "θελει" και ο αλλος "δεν θελει" Διότι, αν "ηθελαν" και οι δυο, θα εβγαζαν την ωραια- ωραια αδειά τους, θα εχτιζαν και σε αποσταση μεταξυ των κτιριω με βαση το τροποποιημενο αρθρο 6 του Δ 270 θα εκαναν και μια διανομη προ πασης ανεγερσης και ολα τα καλα.. [να μην τα ριχνουμε ολα στο Νομο...οταν οι ιδιοι δεν μπορουν να συννενοηθουν μεταξυ τους...] Edited Αύγουστος 15 , 2015 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
DE GI Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 15 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 15 , 2015 Ευχαριστω πολυ για τη διευκρίνηση. Ειναι κληρονομιά το αγροτεμαχιο, ο ένας Αδελφος έχει την δυνατότητα να κτίσει και εχει δυο παιδια. -και ο άλλος οχι.- Μιλάμε για χαλκιδικη που η διάσπαση όγκου απαγορεύεται. Τώρα απο οτι ξέρω μπορεί ο ένας να αναγείρει οικοδομή και ο δεύτερος να έρθει αργότερα να κτίσει σε συνέχεια του κτιρίου. Τουλάχιστον το έκαναν αποδεκτό στην Πολεοδομια πριν 5 χρόνια σε παρόμοια περίπτωση. Τώρα όσο για το αρθρο 6 πρέπει να το δώ και να σου απαντήσω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
polimixanos Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 24 , 2016 Συνάδελφοι καλημέρα, έχω περίπτωση αγροτεμαχίου εκτός σχεδίου με ρυμοτομική γραμμή στο πρόσωπό του, από ρυμοτομικό σχέδιο το οποίο έχει εγκριθεί μετά τις 13.3.1983. Διαβάζοντας το άρθρο 8 του ΝΟΚ καταλαβαίνω τα εξής: Α) Στο πρώτο εδάφιο της παρ.2 (ύπαρξη ρυμοτομικής) δεν υπάρχει περιορισμός ως προς το χρόνο έγκρισης του ρυμοτομικού σχεδίου Β) Στο δεύτερο εδάφιο της παρ. 2 (ύπαρξη οικοδομικής) υπάρχει περιορισμός (πριν την 13.3.1983) ως προς το χρόνο έγκρισης του ρυμοτομικού Γ) Η παρ.3 διαφοροποιείται ως προς την παρ. 2, στην ύπαρξη ειδικών όρων δόμησης. Το τελευταίο πιστεύω ότι αφορά και την περίπτωσή μου, διότι στο απέναντι Ο.Τ. έχει θεσπιστεί μέγιστο επιτρεπόμενο ύψος 8,50μ και μέγιστος αριθμός ορόφων 2. Δηλαδή το επιτρεπόμενο ύψος δεν υπολογίζεται βάσει ΝΟΚ από Σ.Δ. και το ιδεατό στερεό από το πλάτος του δρόμου. Έχει ασχοληθεί κάποιος? Είναι σωστός ο συλλογισμός μου? Link to comment Share on other sites More sharing options...
KOKARADI Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2017 σε οικισμο <2000 : Η ιδιοκτησια Α αγοραστηκε το 86 απο τον ιδιοκτητη του Γ και στο τοπογραφικο του συμβολαιου ο χωρος δειχνεται ως "κοινοτικος χωρος"και υπαρχει και επι του σωματος του τοπογραφικου η υπογραφη του πωλητη .Ως προσωπο εμφανιζεται στο τοπογραφικο αυτο (για την ιδιοκτησια Α το τμημα Α-Β των 15 μετρων Τωρα εδω και 6-7 χρονια ο ιδιοκτητης το Γ Ισχυριζεται οτι το Γ ειναι δικο του οικοπεδο που ενταξει μη αρτιο και μη οικοδομησιμο 30 τμ και το εθεσε προς πωληση Αντιδρουν οι ιδιοκτητες των Α,Β Ποια η γνωμη σας ? Υφισταται αυτο το "οικοπεδο" ? Ολη η περιοχη που φαινεται στο σκαριφημα ανηκε τοτε ως εκτος σχεδιου στον Γ ο οποιος την πουλησε ως οικοπεδα οταν οριοθετηθηκε ο οικισμος και επεκταθηκε Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2017 τι λεει το συμβολαιο της Α για το οριο ΑΒ? τι λεει της Β για το οριο Β...προς τα κατω...? τι τιτλο εχει ο "Γ"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
KOKARADI Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2017 (edited) το συμβολαιο γιατο Α δειχνει ολο το μηκος των 15 μ της Α-Β και δεν δειχνεται το οικοπεδακι .Ο Β λεει το ιδιο δεν μου εδειξε κατι Ο Γ ακομη δεν εχει τιτλο το παει με χρησικτησια στο δε τοπογραφικο αναφερεται ο τι το Α υφισταται απο 53 η κατι τετοιο βασει βεβαιωσης απο την κοινοτητα Edited Αύγουστος 5 , 2017 by KOKARADI Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2017 στα νομικα θεματα επεσες... αφου προκειται για κατατμηση ενος μεγαλύτερου, ας ψαξουν οι νομικοι τους, να δουν πώς ηταν αυτο το μεγαλύτερο και τι πουληθηκε και τι εμεινε... Για σενα ισχυει οτι το οικοπεδο εχει οριο κατα την πλευρα ΑΒ με κοινοχρηστο δρομο [οσο για τον δρομο, υποτιθεται οτι εχει επισημα χαρακτηρισθει κοινοχρηστος αρα πρωτος ενδιαφερομενος ειναι ο Δημος..] τι σχεση εχει το τοπογραφικο [ποιό τοπογραφικο???] για το "Α" ? Ούτε το Α ουτε το Β αμφισβητουνται ως προς τα εμβαδα, αλλα ως προ το "συνορο" Το Γ ψαχνεις να δεις, που σας "παιρνει" πρόσωπο Link to comment Share on other sites More sharing options...
KOKARADI Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 6 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 6 , 2017 ο ιδιοκτητης του Α εχει το τοπογραφικο του συμβολαιου αγορας του απο τον ιδιοκτητη Γ (του ανηκε παλια ολη η περιοχη ) του 86 για το Α : το Γ του "παιρνει" 5 μ προσωπο το ερωτημα ειναι ο Γ μπορει να προχωρησει σε πωληση ? εχει και αυτος ενα τοπογραφικο 5-6 χρονια παλιο Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα