Ασυμφωνια σχεδίων αδείας και κάτοψης συμβολαίου

[NEADERTAL]

avgoust μπορείς να δώσεις στοιχεία για το έγγραφο του ΥΠΕΚΑ που αναφέρεις; ευχαριστώ

[Manolis gon]

δες το:

 

http://www.ypeka.gr/LinkClick.aspx?fileticket=SV0lsUBf1VE%3d&tabid=777&language=el-GR

[NEADERTAL]

σ' ευχαριστώ Μανώλη

[pan77]

Το έγγραφο της ΓΓ του ΥΠΕΚΑ για τα προ '83 αναφέρει τη κάτοψη (απο τα σχέδια σύστασης) που χρησιμοποιούμε στην β' φαση για να δείξουμε σ'αυτην τι αυθαιρεσίες διαπιστώσαμε κατα την αυτοψια. Η αυτοψία γίνεται παντα με σύγκριση της πραγματικότητας με τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας.

[nik]

Εάν η διαμερισμάτωση δεν επηρεάζει τα μηχανολογικά της άδειας τότε δεν είναι πολεοδομική παράβαση.

 

Μήπως για αυτόν τον λόγο ο μηχανικός έδωσε τη βεβαίωση νομιμότητας ?

[pan77]

@nik

Δεν θα έπρεπε όμως πρωτα να ενημερώσει τις κατόψεις (πχ. με έγκριση εργασιων μικρης κλιμακας) ;

[dsworks]

eirdim,

 

Ο προηγούμενος μηχανικός έχει την υποχρέωση να συντάξει και να καταχωρήσει στο ηλεκτρονικό σύστημα τα σχέδια που προβλέπονται, στον χρόνο που προβλέπεται. Πριν από αυτό, δεν μπορείς να κάνεις και πολλά πράγματα. Στο χέρι των ιδιοκτητών είναι να τον πιέσουν να τα υποβάλει μία ώρα αρχίτερα, αφού έχει πληρωθεί για την ρύθμιση και όχι την βεβαίωση. Η κάτοψη που θα κατατεθεί θα είναι η κάτοψη αναφοράς για σένα.

 

Από εκεί και πέρα. Ένα οροφοδιαμέρισμα έγινε 2 ιδιοκτησίες πιθανόν με σύσταση μετά την άδεια. Η διαφορά είναι μόνο ένας τοίχος (συν την υπέρβαση δόμησης που δηλώθηκε) και μόνον; Οι ιδιοκτησίες ανήκουν σε έναν ή σε δύο; Και το σημαντικό με την διαμερισμάτωση, αλλάζουν τα μηχανολογικά ή όχι;

[nik]

Το έγγραφο της ΓΓ του ΥΠΕΚΑ για τα προ '83 αναφέρει τη κάτοψη (απο τα σχέδια σύστασης) που χρησιμοποιούμε στην β' φαση για να δείξουμε σ'αυτην τι αυθαιρεσίες διαπιστώσαμε κατα την αυτοψια. Η αυτοψία γίνεται παντα με σύγκριση της πραγματικότητας με τα εγκεκριμένα σχέδια της πολεοδομίας.

 

Για τα προ 83' ισχύει αυτό που λέει ο συνάδελφος ? Δηλαδή έχουμε ασυμφωνία μεταξύ σύστασης και οικοδομικής άδειας.

 

Σαν "σωστή" κάτοψη με βάση την οποία ελέγχουμε για την νομιμότητα είτε θέλουμε να βγάλουμε βεβαίωση είτε θέλουμε να κάνουμε τακτοποίηση τελικά ποια θεωρούμε ? Της σύστασης ή της οικοδομικής άδειας ? Παραθέτω τι γράφει το παραπάνω έγγραφο:

 

 

"......2. Ειδικά για τις περιπτώσεις αυθαιρέτων κατασκευών σε αυτοτελείς ιδιοκτησίες (οριζόντιες ή κάθετες) των οποίων η οικοδομική άδεια εκδόθηκε προ της ενάρξεως εφαρμογής του από 8/9/1983 .......ως κάτοψη, κατά τη συγκεκριμένη διάταξη, νοείται η κάτοψη του ορόφου όπου τοποθετείται η αυτοτελής ιδιοκτησία (κάθετη ή οριζόντια) ως προσαρτήθηκε στην πράξη συστάσεως ιδιοκτησιών......"

[nik]

Ξαναγράφω στο παρόν γιατί με έχει μπερδέψει πολύ. Σε μία δήλωση 4014 σε χώρο προ 1983 έχουμε 3 πράγματα:

 

1) Την κατάσταση που φαίνεται στο πολεοδομικό σχέδιο.

2) Την κατάσταση που φαίνεται στην σύσταση.

3) Την πραγματική κατάσταση.

 

Έστω λοιπόν για παράδειγμα ότι ένας χώρος:

 

1) στην άδεια φαίνεται ως κοινόχρηστος χώρος (πυλωτή) πολυκατοικίας.

2) στην σύσταση φαίνεται ως οριζόντια αυτοτελής ιδιοκτησία (αποθήκη).

3) στην πραγματικότητα έγινε (ανοιχτή) θέση στάθμευσης.

 

Εγώ συγκρίνω τα 1 και 3 για να υπολογίσω την αυθαιρεσία και αποτυπώνω πάνω στο 2 ?!

[akakios]

Δηλαδή υπερισχύει το σχέδιο της σύστασης από το σχέδιο της οικοδομικής άδειας;