kapnicious Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2014 (edited) γιατί είναι ειδικό κτίριο και το ΣΑ μπορεί να υποδείξει στοιχεία προσαρμογής στο τεχνητό ή φυσικό περιβάλλον δε νομίζω να υπάρξει συνάδελφος που να πει τέτοιο πράγμα ειδικά σε εποχές χωρίς "κυρίαρχη" αισθητική (ισχύει και για τον kapnicious) να ζητήσει προσαρμογή όμως μπορεί αν και αν έχεις τεκμηριωμένη αιτιολογική έκθεση δεν θα πει κανένας τίποτα .. γενικά είναι λίγο "γραφειοκρατικό" παρά ουσιαστικό το θέμα αν βέβαια εξετάζει και λειτουργικότητα του ειδικού κτιρίου το ΣΑ μπορεί να υποδείξει έργα προσαρμογής σε ισχύουσες διατάξεις καθώς με τη "νομιμοποίηση" μπορεί να πας με ΝΟΚ edit ΥΓ αν σας τύχει ζητείστε πλήρως τεκμηριωμένη απάντηση και αναρτήστε τη ή στείλτε ΠΜ... πάντως ένα στέγαστρο σε όψη καταστήματος που μου έτυχε είχε κάτι αναρτημένα φωτιστικά κάτω από τα 3 μ σε πεζοδρόμιο και του είπαμε να τα ξηλώσει (υπάρχουν και άλλοι νόμοι πλην του 4178 ) Ακριβώς επειδή είναι γραφειοκρατικό το θέμα επιμένω ότι οι νομιμοποιήσεις με το γράμμα του νόμου δεν πρέπει να περνάνε Σ.Α. Επίσης στο θέμα των υποδείξεων παραθέτω το κείμενο που συνοδέυει τις αιτήσεις προς τα Σ.Α. ΓΕΝΙΚΕΣ ΑΡΧΕΣ ΔΕΟΝΤΟΛΟΓΙΑΣ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ ΤΩΝ ΣΑ · Τα ΣΑ θεσπίζονται με το αρθ.20 του Ν4030/11 και το άρθ.6 του Ν.4067/12. Το γενικό και ειδικό πνεύμα που διέπει τις αποφάσεις των ΣΑ είναι ο σεβασμός και η τήρηση των διεθνών συνθηκών - συμβάσεων που έχει υπογράψει και υποχρεούται να τηρεί η χώρα μας, στην υποχρέωση δηλαδή ένταξης και ενσωμάτωσης των κατασκευών στον αναπτυξιακό σχεδιασμό και το πολιτιστικό περιβάλλον. Συγκεκριμένα, στο άρθ.1 του Ν.2039/1992 (Σύμβαση για την Προστασία της Αρχιτεκτονικής Κληρονομιάς της Ευρώπης, Γρανάδα) και στο άρθ.1 του ν.1126/1981 (Σύμβαση της UNESCO για την προστασία της παγκόσμιας πολιτιστικής και φυσικής κληρονομιάς). Τα επιστημονικά κείμενα αναφοράς είναι ο Χάρτης των Αθηνών (1931), ο Χάρτης της Βενετίας (1964) και η Διακήρυξη του Άμστερνταμ (1975). Στις συμβάσεις αυτές, πέραν των άλλων, ορίζεται σαφώς ότι το περιβάλλον είναι φυσικό και ανθρωπογενές (πολιτιστικό) και αποτελεί ενιαίο σύνολο καθώς και ότι η αρχιτεκτονική δημιουργία, η ποιότητα των κατασκευών, η αρμονική ένταξή τους στο περιβάλλον, ο σεβασμός των φυσικών και αστικών τοπίων, καθώς και της κοινής και ιδιωτικής κληρονομιάς αποτελούν δημόσιο συμφέρον. · Τα ΣΑ γνωμοδοτούν με βάση την αρχιτεκτονική άποψη και λύση που επέλεξε ο μελετητής και συγκεκριμένα την πληρότητα και τη συνέπεια της μελέτης σε σχέση με τη λειτουργία και την ένταξη στο ευρύτερο περιβάλλον με στόχους: α. να εξασφαλίζονται οι καλύτεροι δυνατοί όροι διαβίωσης των χρηστών, β. την προστασία του περιβάλλοντος, γ. την ενσωμάτωση της πρότασης στα υπερκείμενα επίπεδα σχεδιασμού όπως μελέτες αστικού σχεδιασμού με προδιαγραφές ογκοπλασίας, ηλιασμού, θέας, οργάνωσης ακαλύπτων χώρων, χειρισμού φυτειών, σχέσεων με τους κοινόχρηστους χώρους κλπ., δ. τη διασφάλιση της αυθεντικότητας τόσο των υπαρχόντων όσο και των νεοανεγειρόμενων κτιρίων με βάση την αρχή οτι η αρχιτεκτονική του σήμερα αποτελεί πολιτιστική κληρονομιά του αύριο, ε. την προστασία από παραχάραξη της ιστορίας του δομημένου περιβάλλοντος από ψευδεπίγραφες απομιμήσεις και στ. τον αποκλεισμό των «προδήλως» ακαλαίσθητων προτάσεων. · Τα ΣΑ δεν ασκούν αρχιτεκτονική ούτε μπορούν να υποκαταστήσουν την έλλειψη μιας κεντρικής ιδέας στην αρχιτεκτονική σύνθεση. Δεν επιτρέπεται τα μέλη των ΣΑ να διορθώνουν τις μελέτες στα σχέδια των μελετητών ούτε να κάνουν μονοσήμαντες υποδείξεις που θα κατευθύνουν τη διόρθωση της υπό έλεγχο μελέτης. Αντίστοιχα και οι μελετητές δεν νοείται να απαιτούν από τα μέλη του συμβουλίου βελτιώσεις και υποδείξεις. · Τυχόν απορριπτική απόφαση του ΣΑ πρέπει να αιτιολογείται με σαφήνεια και, εφόσον αυτή δεν λαμβάνεται παμψηφεί, αναγράφεται στα πρακτικά η άποψη εκάστου μέλους. Εάν δεν παρίσταται ο μελετητής και στην περίπτωση που τα συμβούλιο έχει τεκμηριωμένους λόγους να μην εγκρίνει τη μελέτη, θα πρέπει να αναβάλλεται η λήψη οριστικής απόφασης, για την επόμενη συνεδρίαση, ειδοποιώντας το μελετητή να παρευρεθεί για να του δοθεί η δυνατότητα να παρουσιάσει την άποψη στην οποία στηρίχθηκε η σύνταξη της μελέτης. Edited Οκτώβριος 1 , 2014 by kapnicious 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2014 αρκεί αυτό edit μην ξεχνάς 3 σειρές αρχιτεκτονικής μελέτης (1 μένει στο αρχείο ΣΑ 2 για ΥΔΟΜ) Ποτέ δεν κατάλαβα γιατί θέλουν 3 πλήρεις σειρές αφού σφραγίζουν μόνο την όψη!!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
imhotep Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 1 , 2014 faethon δεν χρειάζονται πλήρεις σειρές παρά μόνο για τα προς υπογραφή (κακώς το έγραψα γενικά, mea culpa) χρειάζονται εις τριπλούν οι όψεις + τη στέγη (που κατά ΝΟΚ είναι όψη) + κατόψεις/τομές (τομές για τα ύψη) μόνο αν ελέγχεται η λειτουργικότητα [+ 1 τοπογραφικό (πλέον οι διαμορφώσεις έχουν όρια και όχι παρεκκλίσεις πλην δημοσίων κτιρίων) + 1 διάγραμμα δόμησης για το αρχείο] kapnicious συμφωνώ με την ουσία του κείμενου και γι αυτό έγραψα ότι "δε νομίζω να υπάρξει συνάδελφος που να πει τέτοιο πράγμα κλπ[" αλλά στη νομιμοποίηση μπορεί να έχεις και κάτι χωρίς "κεντρική ιδέα" εξ άλλου το κείμενο μιλάει για την αποφυγή "μονοσήμαντων" υποδείξεων η γενική υπόδειξη να εναρμονίζεται με την αισθητική λ.χ. του νόμιμου τμήματος ή η υπόδειξη για την "άρση" μιας προφανούς ακαλαισθησίας δεν είναι μονοσήμαντες. (βλ. την αμέσως προηγούμενη παράγραφο από αυτή που υπογράμμισες) αν και επαναλαμβάνω μια τεκμηριωμένη αιτιολογική έκθεση μπορεί να περάσει οτιδήποτε όπως και νάναι μην ξεχνάμε ότι όταν μιλάμε για αυθαίρετο υποτίθεται ότι δεν έχει βάλει το χεράκι του μηχανικός (ή αρχιτέκτονας) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2014 Για οικόπεδο άρθρου 25 μου ζήτησαν πλήρη και θεώρησαν μόνο την όψη!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
imhotep Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 2 , 2014 η αλήθεια είναι ότι εύκολα γίνεται κανείς "γραφειοκράτης" όταν του δίνουν μια σφραγίδα και χωρίς σύμβαση με τα φωτοτυπάδικα... ωστόσο έχω δει (στο παρελθόν) και όψεις χύμα και καμία σχέση με την κάτοψη και με υπογραφές καθηγητών ΕΜΠ και με έγκριση πολεοδομιών αλλά πλέον ο καθένας αναλαμβάνει με ΥΔ την ευθύνη της αρτιότητας των μελετών που υποβάλλει οπότε κανονικά πας σε κάθε υπηρεσία και κάθε γνωμοδοτική αρχή μόνο αυτά που οφείλει να εγκρίνει με "βοηθητικά" (μονά αντίγραφα) όσα επαρκούν για τη γνωμοδότηση (π.χ. το τοπογραφικό που πλέον περιλαμβάνει φωτογραφίες) τα άλλα είναι από καψόνια έως αντισυναδελφικές λαλακίες του καθενός όταν λες οικόπεδο του αρ.25 τι εννοείς του αρ. 25 ΓΟΚ δηλ. αρ. 7 ΝΟΚ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 3 , 2014 Ναι Link to comment Share on other sites More sharing options...
vmariad Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2016 Καλησπέρα κι από εμένα. Ένα στέγαστρο μεταλλικό 50τμ για λόγους σκίασης φιαλών υγραερίου, χωρίς περιμετρικά στοιχεία πλήρωσης σε εκτός σχεδίου περιοχή σε μη παραδοσιακό οικισμό ούτε διατηρητέο, πρέπει να περάσει απο Σ.Α.?? Εφόσον στους ορισμούς του Ν.Ο.Κ. υπάρχει το στέγαστρο (παρ. 79 αρθρο 2) σαν ορισμός, ενώ το κτίριο έχει δικό του ορισμό ξεχωριστό, και τα ειδικά κτίρια σύμφωνα πάλι με το ίδιο άρθρο <<...είναι τα κτίρια, των οποίων...........>> λογικά δεν αποτελεί καν κτίριο.!! Οι υπάλληλοι της πολεοδομίας θεωρούν ότι επειδή έχει έγκριση από το ανάπτυξης θεωρείται ειδικό κτίριο άρα μάλλον θέλει και έγκριση από Σ.Α...... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2016 (edited) Η δεσπόζουσα χρήση του ακινήτου τι είναι? Αν είναι ειδικό κτίριο ναι θέλει ΣΑ. Εδιτ Συγγνώμη τώρα πρόσεξα ότι το όλο δόμημα είναι στέγαστρο) Edited Αύγουστος 22 , 2016 by Didonis Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2016 δεν διευκρινιζεται στην ερωτηση αν προκειται για αδειες ή γεματες φιαλες υγραεριου.. Και, εαν προκειται για επιχειρηση εν λειτουργια, υποτιθεται οτι ολα τα θεματα ειχαν επιλυθει κατα την αδειοδοτηση. δεν καταλαβαινω πώς προεκυψε "σημερα" η αναγκη κατασκευης "σκιαδιου" για τις φιαλες. τεσπα δες σε αυτο http://www.elinyae.gr/el/item_details.jsp?item_id=2593&cat_id=734 Link to comment Share on other sites More sharing options...
imhotep Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 22 , 2016 προκύπτει η ανάγκη και εκ των υστέρων π.χ. αν το ζητήσει (ακόμα και για κενές φιάλες) η δνση περιβάλλοντος δυστυχώς βάσει του γράμματος του νόμου θέλει ΣΑ είτε γιατί ερμηνεύεται ως "πάσα εργασία σε οικόπεδο με κτίριο ειδικής χρήσης" είτε διότι το στέγαστρο επηρεάζει κάποια όψη του κτιρίου Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα