imhotep Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 4 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 4 , 2015 (edited) ισχύει όπου απαιτείται από το είδος του κτιρίου για έγκριση ή απαλλαγή δεν ξέρω αν η κάθε ΥΔΟΜ δέχεται απ' ευθείας την λογική λ.χ. ότι "δεν μπορώ να υλοποιήσω -σε κάποιο υφιστάμενο κτίριο που μετατρέπεται σε ΚΥΕ- πρόσβαση άρα απαλλάσσομαι" ή θέλει γνωμοδότηση ΣΑ (οπότε βλ. αυτό: http://www.michanikos.gr/files/file/567-%CE%A4%CE%B5%CF%87%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AE-%CE%AD%CE%BA%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%B7-%CE%B1%CE%B4%CF%85%CE%BD%CE%B1%CE%BC%CE%AF%CE%B1%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%BA%CE%B5%CF%85%CE%AE%CF%82-%CF%81%CE%AC%CE%BC%CF%80%CE%B1%CF%82-%CE%91%CE%9C/ ) συνήθως συμβαίνει το δεύτερο στα γενικά πλαίσια ελέγχου λειτουργικότητας αν δεν υπάρχει φορέας βάσει του παρακάτω συνημμένου ΕΓΚΥΚΛΙΟΣ ΑΜΕΑ 42382 16-7-2013.pdf Edited Ιανουάριος 4 , 2015 by imhotep Link to comment Share on other sites More sharing options...
kan62 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 4 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 4 , 2015 (edited) Επομένως δεν υπάρχει ευθεία παραπομπή σε ΣΑ ... η εγκύκλιος αναφέρεται σε ΣΑ μόνο επειδή είναι "σε παραδοσιακό ή διατηρητέο". Γι΄αυτό ρώτησα, επειδή δεν έβρισκα κάποια ευθεία παραπομπή ... Συμφωνώ με την παραπάνω άποψη του @armenopoulos ότι δεν ελέγχεται πλέον λειτουργικότητα από τα ΣΑ. Η σωρηδόν παραπομπή στα ΣΑ από ΥΔΟΜ και δεν είναι στο πνεύμα του νομοθέτη και δεν ωφελεί κανένα (ειδικά την αρχιτεκτονική), απλά αναπαράγει τη δημοσιοϋπαλληλική νοοτροπία "δεν υπογράφω" και μέσα στα ΣΑ ... με φυσιολογική συνέπεια τη διαπλοκή ... υγ Το παραπάνω αναρωτήθηκα όταν έφτιαχνα τον πίνακα που επισυνάπτω, ελπίζω να βοηθήσει και άλλους ... Μόνο με αυτά του πίνακα, ήδη τα ΣΑ δεν θα μπορούν να ανταπεξέλθουν σε φυσιολογικές συνθήκες ... αρμοδιότητες ΣΑ.pdf Edited Ιανουάριος 4 , 2015 by kan62 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
imhotep Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 4 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 4 , 2015 (edited) συμφωνώ, αλλά το ερώτημα που υπάρχει είναι αν η παραπομπή του νόμου "για κάθε οικοδομική εργασία σε ειδικό κτίριο" (ή όπως είναι διατυπωμένο και γήπεδο) γενικώς, σε περίπτωση που δεν υπάρχει φορέας, εμπλέκει τη λειτουργικότητα -και η προσβασιμότητα είναι μέσα σ' αυτήν- στο ΣΑ, καθώς λ.χ. κάποιες υπηρεσίες όπως το υγιειονομικό δεν έχουν μηχανικούς για να κάνουν αυτό τον έλεγχο και παραπέμπουν το θέμα της λειτουργικότητας στην ΥΔΟΜ η οποία δεν έχει αρμοδιότητα ελέγχου εκεί είτε πρέπει η ΥΔΟΜ (και έχει βάση βάσει αυτού που αναφέρω) να παραπέμψει το θέμα στο ΣΑ (με συγκεκριμένο ερώτημα) είτε να αποδεχθεί την ΥΔ του μηχανικού ότι έχει τηρηθεί ο νόμος (κάτι που θεωρώ και λογικότερο) το ΣΑ πάλι μέσα από αυτή την διατύπωση "κάθε οικοδομική εργασία" δεν μπορεί να αποφύγει τη γνωμοδότηση Edited Ιανουάριος 5 , 2015 by imhotep Link to comment Share on other sites More sharing options...
armenopoulos Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 Το ζήτημα ελέγχου της λειτουργικότητας στα ειδικά κτίρια που δεν έχουν φορέα λειτουργίας έχει πλέον λυθεί οριστικά με την παρ.3 του άρθρου 10 του Ν.4315/14 και δεν έχει καμία αρμοδιότητα επ'αυτού το Σ.Α.: 3. Στις περιπτώσεις ειδικών κτιρίων, όπου κατά τις κεί−μενες διατάξεις απαιτείται ο έλεγχος λειτουργικότητας,εφόσον δεν ορίζεται ειδικός φορέας για τον έλεγχο, οέλεγχος ασκείται και βεβαιώνεται από τον συντάξαντατην αρχιτεκτονική μελέτη Μηχανικό. Στη βεβαίωση δη−λώνεται ότι τα στοιχεία που δηλώνονται είναι έγκυρακαι αληθή και λήφθηκαν υπόψη οι ειδικότεροι κανονισμοίπου ισχύουν για τη λειτουργικότητα του κτιρίου. 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
imhotep Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 (edited) Το ζήτημα ελέγχου της λειτουργικότητας στα ειδικά κτίρια που δεν έχουν φορέα λειτουργίας έχει πλέον λυθεί οριστικά με την παρ.3 του άρθρου 10 του Ν.4315/14 και δεν έχει καμία αρμοδιότητα επ'αυτού το Σ.Α.: ΟΚ ήταν χριστουγεννιάτικος μποναμάς και δεν το είχα μελετήσει αλλά ήταν και λογικό και μπορούσε να ισχύει και από πριν με την λογική που περιέγραψα παραπάνω απλώς με τον νόμο πλέον η ΥΔΟΜ πρέπει να το δεχτεί γλυτώσαμε... Edited Ιανουάριος 5 , 2015 by imhotep Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 Μεσα στον Ν4315 εχουμε πολλα να ανακαλυψουμε!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΚΑΝΑ Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 Το παραπάνω αναρωτήθηκα όταν έφτιαχνα τον πίνακα που επισυνάπτω, ελπίζω να βοηθήσει και άλλους ... Μόνο με αυτά του πίνακα, ήδη τα ΣΑ δεν θα μπορούν να ανταπεξέλθουν σε φυσιολογικές συνθήκες ... τελικά μετά το παρακάτω του πρόσφατου Ν 4258/14 τι ισχύει?? Στο άρθρο 21 του ν. 4030/2011 (Α΄ 249), προστίθενται παράγραφοι 4 και 5 ως εξής: «4. Με την επιφύλαξη των ανωτέρω περιπτώσεων και μετά την κατάργηση των ΕΠΑΕ κατά το άρθρο 45 παράγραφος 2α του παρόντος νόμου, παύει η διαδικασία ελέγχου των αρχιτεκτονικών μελετών που προβλέπεται από ισχύοντες νόμους και άλλες κανονιστικές πράξεις της διοίκησης. 5. Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής δύναται να καθορίζεται κάθε αναγκαία λεπτομέρεια για τη διαδικασία έκδοσης γνωμοδότησης των Συμβουλίων, καθώς και η έκδοση τεύχους οδηγιών προς τα μέλη των Συμβουλίων.» Link to comment Share on other sites More sharing options...
kan62 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 5 , 2015 (edited) Βασίλη, αυτό που καταλαβαίνω ως τελικό συμπέρασμα είναι ότι : Στο ΣΑ παραπέμπονται πλέον μόνον οι περιπτώσεις του άρθρου 21 του ν.4030 (οι πρώτες 18 περιπτώσεις του πίνακα). Ο ΝΟΚ, εκτός από επαναλήψεις ή επισημάνσεις σε περιπτώσεις που ήδη παραπέμπονται με το άρθρο 21, παραπέμπει και κάποιες περιπτώσεις που εισάγουν "καινά δαιμόνια" όπως : η εφαρμογή των κινήτρων του άρθρου 10 (23,24), των υπόσκαφων (25), των παρεκκλίσεων σε στέγαστρα πρατηρίων (28), περιφράξεις (29) ή στοές (32) και των ζεύξεων (31). Όλες οι υπόλοιπες περιπτώσεις είναι παρελθόν και πρέπει ο μελετητής να τις σταματάει στην ΥΔΟΜ. Αυτό που πρέπει τώρα να καταλάβουν στα ΣΑ είναι τι ακριβώς ελέγχουν στις περιπτώσεις αυτές ... γιατί τα περισσότερα δεν ξέρουν ... ή δεν θέλουν να μάθουν. υγ. Παρέλλειψα (και στον πίνακα) ότι ο ΝΟΚ με το ν.4315 βάζει ακόμη μία περίπτωση, αυτή των 2,0 πρόσθετων μέτρων με garage και φυτεμένο ή μείωση κάλυψης (άρθρο 15, παρ.8 ). Νομίζω ότι δεν έπρεπε να υπάρχει ως απαίτηση, αλλά αφού υπάρχει πρέπει να οριστεί σαφώς ότι ισχύουν γι' αυτή οι οδηγίες που έχουν δοθεί στα ΣΑ για την εφαρμογή των κινήτρων του άρθρου 10. Αλλιώς στο μέλλον θα υπάρχουν παρατράγουδα ... Edited Ιανουάριος 5 , 2015 by kan62 Link to comment Share on other sites More sharing options...
marina_ste Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 10 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 10 , 2015 Υπάλληλος της πολεοδομίας μου ζητάει πριν κάνω την καταθεση του φακέλου για έγκριση δόμησης, και πριν κανω την κατάθεση του φακέλου στην αρχ. επιτροπή να πάρω την έγκριση του αρμόδιου φορέα για τη λειτουργικότητα μεταξυ τριών κτηρίων. Η Δ/νση αγροτικης οικονομίας και κτηνιατρικής διατίθεται να μου δόσει τη βεβαίωση, με την προϋπόθεση ότι θα τους προσκομίσω τεχνική έκθεση όπου θα αποδεικνύεται η αλληλεξάρτηση μεταξύ των κτηρίων. Μήπως έχει κανείς κάποιο υπόδειγμα;; Επίσης, αν κατάλαβα καλά από την συζήτηση δεν χρειάζεται να περάσω από αρχιτεκτονική επιτροπή στην περιπτωση μου;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 10 , 2015 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 10 , 2015 δεν λες τι θα κατασκευασεις... υποθετω οτι στα παρακατω εχει αναλυτικα αυτα που χρειαζεσαι http://www.minagric.gr/index.php/el/for-farmer-2/egkatastaseis/ktinotrofikesegatastaseis 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα