cnikop Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 4 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 4 , 2016 Αυθαίρετη κατεδάφιση το 2015 ημιερειπωμένου κτίσματος προ του 55:(*Ισόγειο 38μ2 +υπόγειο αποθ 38μ2/ευτελή υλικά) Υπήρξε έγγραφο Δήμου χαρακτηρισμού ως "επικινδύνως ετοιμόρροπου" αλλά δεν εκδόθηκε Πρωτόκολλο ΥΔΟΜ. Η ΥΔΟΜ υπολόγισε Αξία 38μ2χ2χΤΖ(650€)=.......49.000€(!!!) και έβαλε Πρόστιμο το 30%........14.000(!!) Ερωτήματα: 1)Στην αξία δεν πρέπει να εφαρμοσθούν οι ειδικοί συντελεστές αντικειμ αξιών(παλαιότητα,τρόπου κατασκευής,χρήσης,ορόφου κλπ)? 2)Αφού υπάρχει "χαρτί ετοιμόρροπου" του Δήμου με τη Φόρμα Αντικειμ Αξιών υπολογίζεται Αξία=ΜΗΔΕΝ...άρα Πρόστιμο ΜΗΔΕΝ? 3)Δεδομένης της αποδιοργάνωσης του κτίσματος,ως ερειπίου,που δεν επέτρεπε χρήση κατά επιφάνεια δεν είναι πιο σωστό να Υπολογιστεί η Αξία με "Αναλυτικό Προϋπολογισμό"(=Αξία 700€) έναντι πραγματικού κόστους << 100€ (απλό σπρώξιμο ερειπίου με μηχάνημα 1/2Η) ,οπότερ Πρόστιμο το Ελάχιστο 500€? 4)Μπορεί να γίνει εκ των υστέρων "Νομιμοποίηση Αυθαίρετης καθαίρεσης" με Αρθρο 4 ΝΟΚ παράγρ 6? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 4 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 4 , 2016 Καταρχάς αυτό το πρόστιμο είναι λάθος διότι αφορά αυθαίρετη κατασκευή και όχι κατεδάφιση. Πέρα από αυτό, η ΥΔΟΜ έριξε πρόστιμο επειδή συνέλαβε την τσάπα να γκρεμίζει το ερείπιο? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssouanis Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 4 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 4 , 2016 Κάπου νομίζω ότι παλαιότερα υπήρχε μια εγκύκλιος που θεωρούσε την αυθαίρετη κατεδάφιση ως ανέγερση.. Κάτι μου λεει... Αλλά δεν μπορώ να το ολοκλήρωσω ως σκέψη.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 4 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 4 , 2016 (edited) Το μόνο που μπορώ να θυμηθώ από την παλαιότερη νομοθεσία περί προστίμου αυθαιρέτων είναι ότι στο ημιτελές αυθαίρετο καταλόγιζαν πρόστιμο χωρίς κανένα κλάσμα κάτι που δεν ίσχυε όταν είχαμε βοηθητικούς χώρους (1/2) ή αυθαιρετες αλλαγές χρήσεις (1/5). Πολύ περίεργη η περίπτωση του συναδέλφου. Στη χειρότερη περίπτωση να καταλόγιζαν ένα πρόστιμο σε κατασκευή που δεν αντιστοιχεί σε επιφάνεια, κατ ελάχιστο 500 Ευρώ. Edited Αύγουστος 4 , 2016 by Pavlos33 Link to comment Share on other sites More sharing options...
anton64 Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 ... Υπήρξε έγγραφο Δήμου χαρακτηρισμού ως "επικινδύνως ετοιμόρροπου" αλλά δεν εκδόθηκε Πρωτόκολλο ΥΔΟΜ. .... Τι εννοείς ότι υπήρξε έγγραφο? Το είδε η τριμελής επιτροπή επικινδύνως ετοιμόρροπων και το χαρακτήρισε? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cnikop Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 (edited) Το πρόβλημα ως συνήθως ανακύπτει από "δύστροπο γείτονα"-Δίπλα από το κατεδαφισθέν υπήρχε άλλο παλιό ετοιμόρροπο που ο ιδιοκτήτης του έκανε την καταγγελία με ισχυρισμούς ότι από την κατεδάφιση το κτίσμα του έπαθε ζημίες ζητώντας αποζημιώσεις...Η ΥΔΟΜ όταν πήγε είδε απλά ένα σωρό ερείπια (πλιθιά,κεραμίδια κλπ)-Εχουμε δηλαδή κατεδάφιση ετοιμόρροπου και όχι ανέγερση αυθαιρέτου.Το πρόστιμο επομένως πρέπει να υπολογισθεί επί της αξίας των αυθαιρέτων εργασιών κατεδάφισης-άρα με Αναλυτικό... Συμπληρώστε την ειδικότητά σας στο προφίλ σας.Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες ΣυμμετοχήςDidonis Edited Αύγουστος 5 , 2016 by Didonis Link to comment Share on other sites More sharing options...
KF Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 (edited) Το πρωτοκολλο επικινδυνα ετοιμορροπου ειναι αυτοματως εντολη κατεδαφισης εντος τριων ημερων.Προφανως εχει και ισχυ αδειας κατεδαφισης. Υπαρχει ομως τετοιο πρωτοκολλο που να εχει εκδοθει νομιμα ;; Edited Αύγουστος 5 , 2016 by KF Link to comment Share on other sites More sharing options...
cnikop Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 Συνάδελφοι στα παραπάνω ερωτήματα το βασικό είναι ο τρόπος υπολογισμού του Προστίμου.Ας αφήσουμε αν υπήρχε ή όχι Πρωτόκολλο. α)Το κτίσμα ήταν ένα ερείπιο που είχε απωλέσει τα δομικά του χαρακτηριστικά που θα το καθιστούσαν ικανό με ασφάλεια να χρησιμοποιηθεί κατά επιφάνεια.Ηταν ένα ογκος ευτελών υλικών ετοιμόρροπος που κατεδαφίστηκε με 1/2 Ωρας μηχανήματος με απλό σπρώξιμο(κόστος<<100€).Η ΥΔΟΜ όταν πήγε είδε απλά ένα σωρό μπάζα-Η Αξία επομένως των θεωρούμενων "αυθαιρέτων εργασιών" επί της οποίας θα υπολογισθεί το Πρόστιμο 30%,είναι η αξία των εργασιών καθαίρεσης που θα έπρεπε να υπολογισθεί με Αναλυτικό Προϋπολογισμό (Εκτίμηση 700€ άρα πρόστιμο ελάχιστο 500€) και όχι εμβαδομετρικά... β)Ακόμη και στην πρόταση ΥΔΟΜ Πρόστιμο=30%χ(Αξία Κτίσματ Ε*ΤΖ) θεωρούμε ότι το γινόμενο πρέπει να δεχθεί τους ειδικούς μειωτικούς συντελεστές υπολογισμού αντικειμενικών αξιών που υπάρχουν στις δόκιμες φόρμες του ΥΠΟΙΚ(παλαιότητα,χρήση,όροφος,τρόπος&υλικά κατασκευής κλπ) όπως αναφέρεται στο Αρθρο 26 Ν.4178 παρ.α(..."σύμφωνα με το σύστημα υπολογισμού αντικειμενικών αξιών του Υπ.Οικονομικών") κι όχι μόνο Εμβ*ΤΖ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 Μπας και είχε χαρακτηρισμό διατηρητέου (αφού είπες ότι είναι Αθήνα) και αφέθηκε να ερειπωθεί? Υπήρξε κάποιος ειδικός λόγος που δεν έβγαλε άδεια κατεδάφισης? (ως γνωστό η άδεια κατεδάφισης θα έπρεπε να λάβει υπόψη της μέτρα προστασίας για ζημιές προς τρίτους ανεξάρτητα αν έπεφτε με μια σπρωξιά) Link to comment Share on other sites More sharing options...
cnikop Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Αύγουστος 5 , 2016 (edited) Κανένας χαρακτηρισμός Edited Αύγουστος 5 , 2016 by cnikop Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts