Άρνηση καταχώρησης δικαιοπραξίας

[dimitris GM]

Αυτό ακριβώς λέω, 

και στο χώρο κάτω από τη σκάλα μόνο ο κύριος του εν προκειμένω καταστήματος αυλίζεται. 

Έχεις νομολογία για κάτι σχετικό;

 

οχι βεβαια...δεν εχω   νομολογια...απλα διοτι  δεν υπαρχει  θεμα  να "αυλιζεται" το καταστημα  κατω απο την κοινοχρηστη σκαλα.

Η σκαλα ολοκληρη και  το κατω μερος απο αυτην  στο ισογειο ειναι κοινοχρηστοι χωροι.

Απλα το καταστημα επεκταθηκε στο "κενο" κατω απο την σκαλα.

 

Συμφωνωντας με τον τετρις και τον παυλο

[με τις καλησπερες μου και τις ευχες μου]

 

ή τακτοποιεις χωρις συναινεση αν ο χωρος αυτος περιλαμβανεται στο συμβολαιο

ή μετα απο  συναινεση  αν δεν περιλαμβανεται

[και εχει να λυσει το θεμα της μεταγραφης ο συμβολαιογραφος και οι δικηγοροι του πωλητη/αγοραστη...]

 

ή χτιζεις τον "απο μεσα τοιχο" εκει που επρεπε να ειναι...

και λες  "δεν ξερω τιποτε για το κλεισιμο της σκαλας...ας το ανοιξει η οικοδομη."

 

υγ

δεν ειπες για τον "προβολο"  τι εννοείς.

Edited Ιανουάριος 3 , 2017 by dimitris GM

[nzerman]

οχι βεβαια...δεν εχω   νομολογια...απλα διοτι  δεν υπαρχει  θεμα  να "αυλιζεται" το καταστημα  κατω απο την κοινοχρηστη σκαλα.

Η σκαλα ολοκληρη και  το κατω μερος απο αυτην  στο ισογειο ειναι κοινοχρηστοι χωροι.

Απλα το καταστημα επεκταθηκε στο "κενο" κατω απο την σκαλα.

 

Συμφωνωντας με τον τετρις και τον παυλο

[με τις καλησπερες μου και τις ευχες μου]

 

ή τακτοποιεις χωρις συναινεση αν ο χωρος αυτος περιλαμβανεται στο συμβολαιο

ή μετα απο  συναινεση  αν δεν περιλαμβανεται

[και εχει να λυσει το θεμα της μεταγραφης ο συμβολαιογραφος και οι δικηγοροι του πωλητη/αγοραστη...]

 

ή χτιζεις τον "απο μεσα τοιχο" εκει που επρεπε να ειναι...

και λες  "δεν ξερω τιποτε για το κλεισιμο της σκαλας...ας το ανοιξει η οικοδομη."

 

υγ

δεν ειπες για τον "προβολο"  τι εννοείς.

Η τακτοποίηση έχει γίνει με συναίνεση του 51%. Αν χρειαζόταν θα έπαιρνα και το 100%. Άλλο αυτό όμως και άλλο να τους πάμε όλους στο συμβολαιογράφο και να τροποποιήσουν την συστατική πράξη για ένα τέτοιο ζήτημα. 

Θα μπορούσα να σας παραθέσω νομολογία από το αρχείο μου σχετικά με την αποκλειστική χρήση των προβόλων ή αν ήξερα να χειρίζομαι τη ΝΟΜΟΣ θα έψαχνα και για το επίμαχο θέμα..

 

Χριστόφορε καλησπέρα και καλή χρονιά. Όπως τα λέει παραπάνω ο συνάδελφος tetris θεωρώ ότι είναι τα πράγματα. Έχει κατάληψη Κ.Χ.

Οι εξώστες αποτελούν τμήματα αποκλειστικής χρήσης των διαμερισμάτων τα οποία έχουν πρόσβαση. Μάλιστα σε πολλές συστάσεις το αναγράφουν για να μη γίνονται παρανοήσεις.

Άρα αφού το κατάστημα προεκτάθηκε (δηλαδή πλέον αποτελεί ενιαίο χώρο) με το κάτω μέρος της σκάλας έχει καταλάβει κοινόχρηστο χώρο. 

Στις περισσότερες συστάσεις όμως (μη πω όλες όσες έχω διαβάσει εγώ τουλάχιστον) για τους προβόλους δε γίνεται καμία αναφορά. Για αυτό στο θέμα από την αρχή λέω πως είναι παρόμοια περίπτωση (με μια επέκταση σε μπαλκόνι), τη μια τη μεταγράφει την άλλη όχι. 

Edited Ιανουάριος 3 , 2017 by nzerman

[tetris]

Λογικό να μη γίνεται αναφορά στους προβόλους, αφού δεν είναι κλειστοί χώροι, και συνεπώς η επιφάνειά τους δεν περιλαμβάνεται στις επιφάνειες της σύστασης.

Νομίζω πως είναι κοινόκτητοι και ιδιόχρηστοι χώροι

Οφείλουν όμως να είναι πολεοδομικά εντάξει, οπότε ελέγχονται και αυτοί σε περίπτωση μεταβίβασης. 

[kan62]

Χριστόφορε,

επειδή νομίζω ότι πάλι χάνουμε τη μπάλα πίσω από συμβολαιογράφους και υποθηκοφύλακες,

μπορείς να ανεβάσεις ένα απόσπασμα από το επίμαχο σημείο της κάτοψης της άδειας του αρχικού ερωτήματος ;

[nzerman]

Φίλε kan ευχαριστώ αλλά το θέμα νομίζω έχει εξαντληθεί.

Το ευχάριστο δε είναι πως όλα αυτά που υποστήριζα έγιναν σήμερα δεκτά.

Πάντως γενικότερα δε νομίζω πως η δουλειά μας σταματάει στο «έκανα την τακτοποίηση και κόψτε το λαιμό σας οι υπόλοιποι».

Σαφώς και η ευθύνη βαραίνει περισσότερο την συμβολαιογράφο αλλά δεν έχει όλες τις απαραίτητες γνώσεις για να το διαχειριστεί.  

Άλλωστε ο πελάτης είναι κοινός και ο στόχος του είναι η πώληση, όχι η ρύθμιση.

Το θέμα της extra αμοιβής βέβαια είναι άλλο και ξεχωριστό.  

Edited Ιανουάριος 4 , 2017 by nzerman

[kan62]

Χαίρομαι που λύθηκε το θέμα, αλλά επειδή είδα το θέμα πολύ αργά νομίζω ότι μπήκε από την αρχή λάθος.

 

Ο "χώρος-εσοχή" κάτω από τη σκάλα με μέσο ύψος 1.5μ , αν στην άδεια έχει περιγραφεί σωστά, ενδεχομένως να περιλαμβάνεται από την αρχή στο κατάστημα και όχι στον κοινόχρηστο χώρο.

Τότε δεν υπάρχει καν θέμα τακτοποίησης γιατί, ακόμη και ο τοίχος να λείπει, πάλι είναι εσωτερική διαρρύθμιση του καταστήματος !

Ο κοινόχρηστος χώρος του κλιμακοστασίου τελειώνει καθ' ύψος στην ψάθα της σκάλας. Πέραν αυτής υπάρχει ο χώρος που περιγράφεις.

Εκτός αν στα σχέδια της άδειας υπάρχει πρόσβαση σ' αυτόν από τον κοινόχρηστο ...

 

Αν αυτό περιγράφεται και στα συμβόλαια, δεν υπάρχει αποθήκη, υπάρχει εσοχή του καταστήματος, δεν περιλαμβάνεται στην επιφάνειά του (γιατί δεν έχει ύψος βοηθητικού χώρου) και ήταν συνήθης πρακτική στο παρελθόν.

 

Για να μην τρέχουμε σε αναρμόδιες ερμηνείες συμβολαιογράφων και αρμόδιες ερμηνείες μέσω εξωστών ...