zpitt

Το πρόβλημα συνάδελφοι είναι με ποιο τρόπο και με ποια δικαιολογία θα εκδοθεί άδεια. Το αγροτεμάχιο έγινε άρτιο και οικοδομήσιμο αλλά τα δύο κτίσματα είναι εντός ζώνης 15μ από τα όρια του αγροτεμαχίου. Αυτό που σκεφτόμουν είναι αφού αποδειχτεί η παλαιότητα των προηγούμενων κτισμάτων (προ 55 ή προ 28) και αφού είναι δείγματα παραδοσιακής αρχιτεκτονικής μήπως μπορεί να εκδοθεί άδεια αποκατάστασης στο παλιό περίγραμμα, αλλά δεν έχω βρει τη νομοθεσία που μπορεί να γίνει. Έχει κάποιος συνάδελφος να συμβουλέψει κάτι πάνω σε αυτό ή να προτείνει κάποια άλλη λύση;

Στο συγκεκριμένο νησί δεν υπάρχουν παρεκκλήσεις. Αρτιότητα στα 4 στρ. πάντως 0 ιδιοκτήτης έχει αγοράσει τμήμα από το όμορο αγροτεμάχιο και το έκανε άρτιο και οικοδομήσιμο.

Καλησπέρα σε όλους σε νησί των Κυκλάδων σε αγροτεμάχιο μη άρτιο και οικοδομήσιμο εκδόθηκε άδεια μικρής κλίμακας για επισκευή δύο μικρών λιθόκτιστων κτισμάτων παραδοσιακής αρχιτεκτονικής. Στην πραγματικότητα κατεδαφίστηκαν και ξαναχτίστηκαν στην ίδια θέση και με το ίδιο σχήμα αλλά με βάση από ΩΣ και με υποστυλώματα και επενδυθήκαν με πέτρα για να "μοιάζουν" με παλιά. Η ΥΔΟΜ κατέγραψε τις αυθαίρετες κατασκευές ως νέες, τη μία ολοκληρωμένη χωρίς κουφώματα, ενώ την άλλη την πέτυχαν στον ΦΟ. ο ιδιοκτήτης αγόρασε τμήμα από το όμορο αγροτεμάχιο και το έκανε άρτιο και οικοδομήσιμο. Θεώρησε καλό ο συνάδελφος για να γλυτώσει το πρόστιμο να εκδόσει άδεια Κατηγορίας 3, η οποία δεν πληρούσε τις προδιαγραφές και ανακλήθηκε από την ΥΔΟΜ. Το ένα κτίσμα (αυτό με τον εμφανή ΦΟ βρίσκεται μέσα στα 15 μ, ενώ το άλλο βρίσκεται κατά το 1/3. Ο ιδιοκτήτης ήρθε σε εμένα για να τον συμβουλέψω πως μπορεί να σώσει τα κτίσματα και να γλυτώσει όσο μεγαλύτερο κομμάτι από το πρόστιμο. Να εκδόσει άδεια κανονική δεν μπορεί αφού σχεδόν και τα δύο κτίσματα είναι εντός ζώνης 15μ. Αυτό που σκεφτόμουν είναι αφού αποδειχτεί η παλαιότητα των προηγούμενων κτισμάτων (προ 55 ή προ 28) και αφού είναι δείγματα παραδοσιακής αρχιτεκτονικής μήπως μπορεί να εκδοθεί άδεια αποκατάστασης στο παλιό περίγραμμα, αλλά δεν έχω βρει τη νομοθεσία που μπορεί να γίνει. Έχει κάποιος συνάδελφος να συμβουλέψει κάτι πάνω σε αυτό ή να προτείνει κάποια άλλη λύση;

(από μεταφορά. Pavlos33) Συνάδελφοι καλημέρα και χρόνια πολλά. Αντιμετοπίζω την εξής περίπτωση. Σε αγροτεμάχιο σε εκτός σχεδίου περιοχή έχει εκδοθεί οικ. άδεια το 1999 και αναθεώρηση για παράταση το 2005. Το αγρότεμάχιο σύμφωνα με την οικ. άδεια έχει επιφάνει 4000 τμ. Το κτίριο (διώροφο χωρίς υπόγειο σύμφωνα με την άδεια) ως περίγραμμα και ως ύψος είναι σύμφωνο με αυτή. Όμως: 1. Σύμφωνα με νέο τοπογραφικό η επιφάνεια του αγροτεμαχίου είναι περίπου 3750 τμ. 2. Έχει κατασκευαστεί υπόγειο 3. Υπάρχει στροφή του κτιρίου με αποτέλεσμα μικρά τμήματα να βρίσκονται μέσα στα πλάγια όρια. 4. Το τμήμα του κλειστού χώρου στάθμευσης έχει μετατοπιστεί καθ' ύψος με αποτέλεσμα αν και έχει κατασκευαστεί πιο κοντό (αντί 3.00μ, 2.60μ) να βρίσκεται πιο ψηλά κατά 15 εκ ΕΡΩΤΗΣΕΙΣ 1. Λόγο της μείωσης της επιφάνειας του αγροτεμαχίου κάτω από την αρτιότητα (4000τμ) βάζω πως δεν υπάρχει οικ. άδεια ή λόγω της παρ 2β και 2ββ του άρθρου 39 βάζω πως υπάρχει; (Άρθρο 39. Προδιαγραφές σύνταξης τοπογραφικού... παρ. 2β και 2ββ. Απόκλιση επί του εμβαδού οικοπέδου ή αγροτεμαχίου από το αναγραφόμενο στο τοπογραφικό που έχει συνταχθεί μέχρι 8.8.13, και σύμφωνα με το οποίο εκδόθηκε άδεια ή καταρτίστηκε συμβολαιογραφική πράξη, σε σχέση με νέα καταμέτρηση στο τοπογραφικό διάγραμμα που συνοδεύει τη βεβαίωση του άρθρου 83, είναι ανεκτή υπό τις εξής προυποθέσεις: .... ββ) για εκτός σχεδίου οικόπεδα ή δήπεδα το ποσοστό απόκλισης +-10%) 2. Η επιφάνεια του υπογείου υπολογίζεται ως ΥΔ κλπ 3. Για τη στροφή του κτιρίου βάζω ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 σύμφωνα με την παρ ιδιδ άρθρο 96; 4. Μετράει ως υπέρβαση ύψους ή ως ΚΑΤΗΓΟΡΙΑ 3 σύμφωνα με την παρ ιειε; (Αλλαγές στις εξωτερικές διαστάσεις του περιγράμματος του κτιρίου έως 5%...)

Συνάδελφε dada γράφεις ότι "Για να μη μετρά η πέτρα πέραν του φέροντος οργανισμού, θα πρέπει να είναι έως 15εκ. και να θεωρηθεί επένδυση". Που αναφέρεται αυτό;

Η μόνωση θα τοποθετηθεί εσωτερικά.

Συνάδελφοι βοήθεια, Σε νέα οικοδομή, ο φέρον οργανισμός είναι οπλισμένο σκυρόδεμα και όλοι οι περιμετρική τοιχοποιία από λιθοδομή, πλήρωσης και επένδυσης. Δλδ στο πάχος του υποστυλώματος 25 εκ πλήρωση και εξωτερικά άλλα 25 εκ επένδυση. Τι μετράει και τι όχι σε κάλυψη δόμηση?

Ευχαριστώ συνάδελφοι.

Ελλαδάρα με τους νόμους σου. Πρέπει ο μηχανικός να γυρίσει τα αρτηριοσκληρωτικά μυαλά των υπαλλήλων, αμφιβόλου ποιότητας και αισθητικής, και οι οποίοι μπορεί να έχουν και προσωπικές κόντρες.

Άρα συνάδελφε moderators χρειάζονται όλες οι εγκρίσεις. Αλλά, εάν το ΣΑ θέλει αλλαγές, αυτό δεν σημαίνει και τροποποίηση της έγκρισης και στις άλλες υπηρεσίες; (σε όλες) Και όταν οι αρχαιολογίες δεν δέχονται τις διευκρινίσεις του ΣΑ τότε;

Αγαπητοί συνάδελφοι, Νέο κτίριο κατοικιών εντός ιστορικού κέντρου πόλεως (έτσι χαρακτηρίζεται), έχει πάρει εγκρίσεις από όλες τις αρχαιολογίες (Νεοτέρων, Βυζαντινών, κλασσικών). Πρέπει να περάσει και από ΣΑ (Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής); Υπερισχύει ποια γνώμη; Δηλαδή ποιο όργανο είναι ανώτερο; Ευχαριστώ

έχεις δίκιο Arche διότι δεν διευκρίνησα πως η πολυκατοικία είναι οικογενειακή και δεν τίθεται θέμα συνένεσης ή ανάγκης (ακόμα). Εάν δεν μπορεί καθ' υπέρβαση κάλυψης και δόμησης να τοποθετήσει τον ανελκυστήρα, έξω από το περίγραμμα της οικοδομής δεν θα μπει στον κόπο να γκρεμίζει διαμερίσματα. Οι σκέψεις είναι 2. ΠΡΩΤΗ: Κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας δεν υπήρχε απαίτηση για ανελκυστήρα και για 4ο όροφο. έρευνα : ΓΟΚ 85 ΑΡΘΡΟ 29 παρ 5α "... καθώς και στα κτίρια με χρήση κατοικίας, στα οποία είναι υποχρεωτική η κατασκευή ανελκυστήρα, σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις..." ποιες είναι οι οικείες διατάξεις; ΚΤΙΡΙΟΔΟΜΙΚΟΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΦΕΚ 59Δ/89 ΑΡΘΡΟ 29 παρ 1.3 (μετά την έκδοση της άδειας) ΔΕΥΤΕΡΗ: Καθ' υπέρβαση σύμφωνα με το Αρθρο 27 παρ. 2 του ΝΟΚ

Ο ιδιοκτήτης δεν είναι ΑΜΕΑ. Και δεν θέλω να υπάρχει αντιπαράθεση με οποιονδήποτε μου ζητήσει απόδειξη του τύπου "... αυτή η διάταξη αφορά ΑΜΕΑ, δείξε μου έγγραφα" και εγώ να λέω ..." στο τάδε δεν αναφέρεται...". Δεν θα βγάλουμε ποτέ άκρη. Η παραπάνω σκέψη μου στο 9 είναι σωστή;;;

Έβαλα, λοιπόν, την ειδικότητά μου, εάν αυτό ήταν πρόβλημα. Φίλε Arche εξηγώ: α) Πρέπει να σχεδιαστεί και να μπει; Επιβάλλεται από τις διατάξεις; β) Αυτή τη στιγμή είναι εξαντλημένη η Κάλυψη. Άρα εάν πρέπει οπωσδήποτε να υπάρχει ανελκυστήρας δεν θα μπορέσει να κατασκευαστεί έξω από το υφιστάμενο περίγραμμα του κτιρίου. Θα πρέπει να τοποθετηθεί εσωτερικά, γεγονός που επιφέρει πολλές επιπλέον οικοδομικές εργασίες. άλλη σκέψη είναι η εξής: Η οικοδομική άδεια εκδόθηκε το 1988 με ΓΟΚ 85. Το ποιες μελέτες και κατασκευές πρέπει να γίνουν εξαρτάται και από τα τότε δεδομένα. Αν δεν κάνω λάθος η απαίτηση του ανελκυστήρα έγινε με τον κτηριοδομικό κανονισμό που εμφανίστηκε το 1989. Άρα δεν χρειαζόταν τότε ούτε πρόβλεψη για ανελκυστήρα ακόμα και σε τετραώροφο κτίριο. Συνεπώς, δεν χρειάζεται κατασκευή ούτε και σήμερα. ΕΙΝΑΙ ΣΩΣΤΗ Η ΣΚΕΨΗ;;;;;

Ευχαριστώ. το βλέπω δύσκολο να γίνεται.