Προσομοίωση μεταλλικού ιστού στο sap

[AlexisPap]

Εγώ δεν το κάνω ποτέ, αναθέτω τις μάζες απευθείας στους κόμβους από το assign\joint\masses. Διότι στην πλειονότητα των περιπτώσεων θέλουμε λιγότερους κόμβους με μάζα σε σχέση με τους φορτιζόμενους κόμβους...

[ibanez]

έχουμε βάλει τoν ίδιο φορέα και στο STEEL και στο SAP. Στο STEEL κατά την επίλυση βγάζει πολλά σφάλματα μολονότι έχουμε βάλει μια μεγάλη θα έλεγα διατομή. στέλνω και το αρχείο για όποιον θα ήθελε να ρίξει μια ματιά.

 

πιστεύω πως το πρόβλημα είναι κάπου αλλού και όχι θέμα αύξησης της διατομής.Αν για παράδειγμα από τους συνδυασμούς φόρτισης βγάλω τον άνεμο βγάζει μόνο 2-3 λάθη. Κάτι γίνεται μάλλον με τον άνεμο.

 

https://www.yousendit.com/download/OHo2NU1NcklrWS92Wmc9PQ

[nzigo]

φίλε Ibanez

γιατί δεν αφήνεις μόνο του το sap να σου βρεί τις μάζες που αντιστοιχούν στον κάθε κόμβο

αύξησε τον αριθμό των ιδιομορφών έτσι ώστε να πιάσεις το 90%

ειδικά εάν έχεις συγκεντρωμένη μάζα στην κορυφή δεν θα έχεις κανένα πρόβλημα.

Πρόσεχε η κρίσιμη φόρτιση είαι ο άνεμος και όχι ο σεισμός.

 

Για την βάση δεν κατάλαβα τι ρωτάς. θα βάλεις αρθρώσεις στα τρία σημεία όπου εδράζεται ο ιστός και στην συνέχεια θα λύσεις ένα ενιάιο πέδιλο.

 

Εάν θες ένωσε με rigid τα σημεία έδρασης και το κ.β. του πεδίλου έτσι ώστε για κάθε συνδυασμό να πάρεις τα μεγέθη διαστασιολόγησης του πεδίλου

 

εάν θες στείλε το αρχείο sap

[ibanez]

να ρωτήσω κάτι άλλο τώρα.. έχω το ίδιο μοντέλο στο sap και στο steel. Από την επίλυση για συνδυασμό 1,0G οι αντιδράσεις στις 3 στηρίξεις προκύπτουν:

 

SAP STEEL

52,646 50,139

52,573 50,191

52,596 50,215

 

για άνεμο

 

SAP STEEL

-604,358 -579,551

+604,358 +585,763

0 +1,782

 

Οι αποκλίσεις που προκύπτουν είναι αναμενόμενες και σε λογικά πλαίσια;

[Pappos]

Το κάθε πρόγραμμα χρησιμοποιεί του δικούς του αλγορίθμους...αν έχεις περάσει σωστά τον φορέα και τα φορτία τότε εννοείται η σωστή επίλυση είναι του SAP (μιλάμε για πρόγραμμα που άρχισε να αναπτύσσεται από το 1972 για ερευνητικούς σκοπούς μου φαίνεται...)