tetris Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2017 Νομίζω πως, εφόσον η διανομή είναι δημόσια πράξη, οι δρόμοι της είναι νομίμως υφιστάμενοι, οπότε Kane με το καλό η άδεια, και να κεράσεις.... Επίσης, νομίμως υφιστάμενοι θεωρούνται και οι δρόμοι λόγω απαλλοτριώσεων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kane Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2017 Nα σου πω προτιμώ να συντάξω το τοπο, να οριοθετήσω και να κάνω τα χωματουργικα, απ'το να ασχοληθώ με την άδεια δόμησης του... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 5 , 2017 σωστός η κατασκευή έχει τα λ7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
yian Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 (edited) Ανακινώ το θέμα για ένα παρόμοιο ζήτημα. Εάν προχωρήσω σε συνένωση ενός άρτιου κατά κανόνα αγροτεμαχίου (4200 τμ προυφιστάμενο του 2003) με το όμορό του που είναι μη άρτιο, μπορώ να επικαλεστώ "βελτίωση αρτιότητας" για το προιόν της συνένωσης ώστε να μην θεωρεί νέο το ενιαίο αγροτεμάχιο που θα προκύψει και να μην υπάρχει απαίτηση προσώπου ? ευχαριστώ Edited Ιούλιος 9 , 2017 by yian Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 (edited) Το άρτιο είναι κατά κανόνα ή κατά παρέκκλιση? Μετά την συνένωση δεν θα έχεις αρτιότητα κατά κανόνα? Αν όχι, ενδέχεται ο "χρόνος δημιουργίας του γηπέδου" να θεωρηθεί τώρα (παρόλο που βελτιώνεις την αρτιότητα) και να καταστεί μη άρτιο συνολικά! Πολύ προσοχή λοιπόν... Ας πει και κανένας "εν ενεργεία" τοπογράφος όμως γιατί εγώ έχω χρόνια να ασχοληθώ με το αντικείμενο και μπορεί να έχουν αλλάξει πολλά..... Δες και αυτό: http://www.michanikos.gr/topic/1220-%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%AD%CE%BD%CF%89%CF%83%CE%B7-%CE%BC%CE%B7-%CE%B1%CF%81%CF%84%CE%AF%CF%89%CE%BD-%CE%BF%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CF%80%CE%AD%CE%B4%CF%89%CE%BD-%CE%B5%CE%BA%CF%84%CF%8C%CF%82-%CF%83%CF%87%CE%B5%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85/ και αυτό: http://www.michanikos.gr/topic/6147-%CE%A3%CF%85%CE%BD%CE%AD%CE%BD%CF%89%CF%83%CE%B7-%CE%B5%CE%BA%CF%84%CF%8C%CF%82-%CF%83%CF%87%CE%B5%CE%B4%CE%AF%CE%BF%CF%85/ Edited Ιούλιος 9 , 2017 by Γιάννης 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
yian Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 (edited) Σε ευχαριστώ Γιάννη, το αρχικό αγροτεμάχιο είναι άρτιο στον κανόνα (ως 4+ στρέμματα προ του 2003) και μετά τη συνένωση θα είμαι πάλι στο κανόνα άρτιος αλλά δεν διαθέτω αναγνωρισμένη οδό στο πρόσωπο. Θα ρίξω μια ματιά και στους συνδέσμους που παραθέτεις και εάν χρειαστώ κάποια διευκρίνιση θα επανέλθω! Για να το κάνω πιο εύκολο με τα εμβαδά έχω : - 1 αγροτεμάχιο 4200 προυφιστάμενο του 2003 (άρτιο οικοδομήσιμο κατά κανόνα) - 1 όμορο του πρώτου αγροτεμάχιο 1200 τμ μη άρτιο Το προιόν της ενδεχόμενης συνένωσης των 5400 τμ εμπίπτει στη "βελτίωση αρτιότητας" του αρχικού και θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο από τη στιγμή που δεν διαθέτω πρόσωπο σε αναγνωρισμένη ή προυφιστάμενη του '23 οδό? Edited Ιούλιος 9 , 2017 by yian Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 (edited) "Με την διάταξη αυτή επιδιώκεται τα οικόπεδα που προκύπτουν από κατάτμηση μεγαλύτερης έκτασης να έχουν τις προϋποθέσεις που τίθενται από το νόμο αυτό. Ρύθμιση που θα απέβλεπε στην παρεμπόδιση της βελτίωσης σχήματος ή εμβαδού οικοπέδων ήδη αρτίων κατά κανόνα ή κατά την παρέκκλιση δια της συνενώσεώς τους με οποιοδήποτε νόμιμο τρόπο με άλλη όμορη έκταση, θα ήταν αντίθετη προς το πνεύμα της πολεοδομικής νομοθεσίας. Κατά συνέπεια, για τον έλεγχο της αρτιότητας των οικοπέδων θα θεωρούνται άρτια και οικοδομήσιμα οικόπεδα που προέρχονται από συνένωση δύο ή περισσοτέρων τμημάτων εφόσον το ένα τουλάχιστον από αυτά είναι άρτιο και οικοδομήσιμο κατά τον κανόνα ή την παρέκκλιση σύμφωνα με τις προϋποθέσεις για την αρτιότητα που τίθενται από το ίδιο αυτό άρθρο και με την επιφύλαξη του Αρθ-24 του ιδίου νόμου". (Σ.Σ. Για το θέμα του παρόντος βλ. και Εγγρ-1182/13 της Διεύθυνσης Νομοθετικού 'Εργου του ΥΠΕΚΑ) ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΟΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ΚΑΙ ΚΛΙΜΑΤΙΚΗΣ ΑΛΛΑΓΗΣ περισσοτερα εδω http://www.michanikos.gr/topic/43050-συνένωση-μη-άρτιου-με-κατά-παρέκκλιση-άρτιο-οικ/?p=782619 Edited Ιούλιος 9 , 2017 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Γιάννη έχεις ένα άρτιο κατά παρέκκλιση ως προυφιστάμενο της 31/12/2003, αφού ο κανόνας μετά το ν. 3212 είναι 4.000 τμ και 25 μ πρόσωπο, οπότε δεν θα μπορούσαμε να έχουμε δυο διαφορετικές περιπτώσεις κατά κανόνα αρτιότητας. Η περίπτωση λοιπόν αφορά ένα άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο, για το οποίο συμβολαιογραφικά θα αναγράφεται ότι με την Χ πράξη προσαρτάται σε αυτό ένα όμορο μη άρτιο προς βελτίωση της αρτιότητας και οικοδομησιμότητάς του το οποίο συνεχίζει να παραμένει άρτιο κατά παρέκκλιση και οικοδομήσιμο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 (edited) να προσθεσω και αυτη την συζητηση για τι "ποσο" χτιζει το "νεο" γηπεδο...που θα προκυψει μετα την συνενωση http://www.michanikos.gr/topic/20720-Ένωση-αρτίου-κατά-παρέκκλιση-με-μη-άρτιο-εκ-σχ/?p=854168 Edited Ιούλιος 9 , 2017 by dimitris GM Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 9 , 2017 Η περίπτωση σε εκείνη τη συζήτηση αφορούσε βιομηχανικό κτίριο σε ακίνητο με οικοδομική άδεια το οποίο έτσι θεωρούσαν οι υπηρεσίες ότι δεν πρέπει να λάβει περαιτέρω συντελεστή δόμησης το συνενωμένο ακίνητο. Δεν γνωρίζουμε αν το στηρίζουν κάπου και τηρώ σοβαρές αμφιβολίες για την ορθότητα προσέγγισης των υπηρεσιών, για αυτό που ισχυρίζονται ότι όταν ενωθεί ένα άρτιο κατά παρέκκλιση γήπεδο με ένα μη άρτιο, η επιπλέον επιφάνεια δεν δίνει επιπλέον συντελεστή δόμησης, αφού αυτό (συνενωμένο) το γήπεδο πλέον θεωρείται ένα. Στη βασική νομοθεσία περί εκτός σχεδίου δόμησης δεν βρίσκω κάποιο εδάφιο που να αναφέρει ρητά κάτι τέτοιο. Έχουμε ένα άρτιο κατά παρέκκλιση 4.000 τμ προ 31-12-2003 το οποίο χτίζει 200 τμ. Αν το ενώσουμε με άλλα 1.000 τμ και γίνει 5.000 τμ γιατί δεν θα πρέπει να δομεί 220 τμ; Ας μας πουν ποια είναι η απαγορευτική διάταξη που δεν δίνει επιπλέον ΣΔ και εμείς να την εφαρμόσουμε Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα