ankiousis Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Λίγο παλιο το θέμα αλλα εχω ενα προβληματισμό σε μια μελέτη που κάνω. Το κτίριο ειναι ισόγειο με υπόγειο αλλα η κατοψή του είναι περίεργη.Πολλα σπασίματα και επιμήκης.Το κτίριο λόγω της κατοψής του είναι σρεπτικά ευαίσθητο.Παρόλο που εχω βάλει αρκετα τοιχεία στην περιμετρό του και εχω σχεδόν πλήρη ταυτιση Κ.Β και Κ.Ε.Σ η 2 ιδιμορφή αντι μεταφορική μου βγαίνει στρεπτική και με μεγάλο ποσοστό ταλαντούμενης μάζας 50% 1)Είναι λογικό αυτό? 2)Μήπως θα πρέπει να διαμορφώσω αλλιώς τον ξυλότυπο προκειμένου να εχω μικρότερο ποσοστό μάζας στην στρεπτική ιδιομορφή?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
saltapidas Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 1)Είναι λογικό αυτό? 2)Μήπως θα πρέπει να διαμορφώσω αλλιώς τον ξυλότυπο προκειμένου να εχω μικρότερο ποσοστό μάζας στην στρεπτική ιδιομορφή?? 1) Απολύτως 2) Κανε αρμό στο κτίριο 3) ανέβασε καμια φωτο με τον ξυλοτυπο και τα ΚΒ-ΚΕΣ απο το φεσπα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2011 Ανέβασε φώτο όπως λέει και ο saltapidas. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ankiousis Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Σας ευχαριστώ για την απαντηση σας!! Σίγουρα ο αρμος ειναι πολυ καλή λύση για να σπάσει η κάτοψη σε κανονικά σχήματα αλλα δεν θα το δεχτεί ο ιδιοκτήτης και ο αρχιτέκτονας!!! Εκείνο που επιδιώκω είναι να κάνω την 2 ιδιομορφή μεταφορική μεταφέροντας τον πόλο στροφή της σε μεγάλη απόσταση απο Κ.Μ.Αλλάζοντας λοιπόν το κάτω δεξιό τοιχείο σε 1.20/30 όντως γίνεται μεταφορική αλλα απομακρυνεται το Κ.Σ ΑΠΟ ΤΟ Κ.Β.Η φωτογραφία που ανεβαζω ειναι χωρίς την αλλαγή ποθ ανέφερα πρίν και με την 2 ιδιομορφή στρεπτική και μεγάλο ποσοστό ταλαντούμενης μάζας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Συγνώμη προκαταβολικά για τον τρόπο έκφρασης, αλλά η κάτοψη είναι ελεεινή. Δεν με νοιάζει τι λένε οι αρχιτέκτονες, ο κανονισμός απαιτεί στοιχειωδών κανονικά κτήρια. Δεν προτείνει, απαιτεί. Δηλαδή, αν ο ιδιοκτήτης έλεγε ότι δεν θέλει να το λύσεις για τον σεισμό σχεδιασμού αλλά για κάποιον μικρότερο τί θα έκανες; Ο συνάδελφος που δεν θέλει αρμό, υπακούει στον ΓΟΚ; Κάνει παθητική πυροπροστασία; Υπολογίζει ποσοστά φυσικού φωτισμού; Ή ξέρει να κάνει τον μάγκα μόνο στην δουλειά των άλλων; Τώρα επί της ουσίας, έχεις τοιχεία στην περίμετρο, όντως. Αλλά, δες πόσος είναι ο μοχλοβραχίονας τους! Δεν προσφέρουν σχεδόν τίποτα στην δυστρεψία! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 @ankiousis Αυτό το κτίριο απαιτεί αρμό! Θέλει δοκιμές πολλές με τις διαστάσεις και τη μορφή των τοιχίων-στύλων για να βρεις τη βέλτιστη λύση. Επίσης αν μου επιτρέπεις, απ΄όσο μπορώ βέβαια να διακρίνω, κάποια υποστυλώματά σου στις γωνίες μου φαίνονται μικρά. Link to comment Share on other sites More sharing options...
saltapidas Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 2) Κανε αρμό στο κτίριο Πσσσσσσσσσσ!!! Βουλωμένο γράμμα διαβάζω! Λοιπόν φίλε μου, σε ΙΣΟΓΕΙΑ ΜΟΝΟΚΑΤΟΙΚΙΑ εχω κάνει αρμο!!! Ακου να σου πω: η μελετη του, η μελέτη σου! Όπως οι αρχιτέκτονες θέλουν να παρουσιαζουν καλες μελέτες, τόσο σε πελάτες, όσο και στις υπηρεσίες, έτσι θες κι εσυ! Σωστα;;; Στο θεμα μας τωρα: Στην αριστερη εσωχη του κτιρίου, συνέχισε δοκό (απο την μπλέ τετράγωνη κολώνα) μέχρι να βρει την δοκο που εχεις ηδη και εκει βάλε και υποστύλωμα. Λύσε ξανα το κτίριο 2 φορες, μια χωρις πλάκα εκεί και μια με πλάκα και πες μας αν βελτιωνεται η κατάσταση. Αυτά στα λεω ως 2η και 3η λύση τις οποίες θα πρέπει να προτείνεις αφού εχεις προτεινει τον αρμο. ΥΓ. Μεγαλύτερες εικόνες οπου φαίνονται και τα ονόματα των στοιχείων, βοηθούν για να σε βοηθούμε! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pappos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2011 Ωραία κάτοψη πάντως...έχει ενδιαφέρον. Στην περίπτωση που δεν θέλει αρμό (που για μένα ίσως θα ήταν καλύτερα) δοκίμασε να βάλεις τοιχεία πάνω από την ορθογωνική πλάκα την οριζόντια (δηλαδή στην αμέσως επάνω οριζόντια ορθογωνική πλάκα την μικρότερη) τοιχεία πέρα ως πέρα κατά την Υ-Υ (δηλαδή παράλληλα κατά την Υ-Υ, ένα δεξιά και ένα αριστερά). Λύσε και πες μας πάλι διαφορές. Επίσης στην επάνω πλάκα εκεί στα Γ προσπάθησε να τα κάνεις περασιές. Στις γωνίες αν θέλεις αντί για τετράγωνα υποστηλώματα βάλε γωνιακά. ΠΑΟΚ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
iovo Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2011 Let me guess, οι ιδιομορφές είναι όπως φαίνονται στην εικόνα που σου παραθέτω? Ο φίλτατος saltapidas είναι πολύ σωστός, εγώ σου προτείνω να βάλεις τοιχεία στα σημεία που σου υποδεικνύω, για να γίνει μεταφορική και η 2η ιδιομορφή. Όμως είμαι σχεδόν σίγουρος ότι ο αρχιτέκτονας δεν θα τα δεχθεί, οπότε η συζήτηση για τον αρμό θα αρχίσει. Θα πρέπει να τους δώσεις να καταλάβουν ότι προκειται για μείζωνος σημασίας θέμα, που θέτει σε κίνδυνο την ασφάλεια του κτηρίου. Παρόλα αυτά, εάν κάνεις ικανοτικό (που επιβάλλεται όταν είναι ευστρεπτό το κτήριο ) μπορείς να ισοσταθμήσεις την λάθος σύλληψη της κάτοψης. Παρόλα αυτά θα σου πρότεινα να αυξήσεις και την μάζα στο κέντρο (άυξηση πάχους πλάκας) ώστε να συγκεντρώσεις μάζα στο κέντρο για να μειώσεις την στρέψη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
terry Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2011 Εχω περιπτωση κτηριου στο οποιο οι 2 πρωτες ιδιομορφες ειναι μεταφορικες αλλα ειναι στρεπτικα ευαισθητο... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα