Φωτοβολταϊκά και Πέργολα

[tsilena]

markosgr, δεν είναι παράνομο έτσι όπως το θέτεις, είναι βάση στήριξης.

Μόνο που η γωνία δεν είναι σωστή για καλή απόδοση.

Υποθέτω ότι το χρησιμοποιείς σαν παράδειγμα στην κουβέντα, αλλιώς για πιο λόγο να βάλεις +.90 και 14° και να μην ξεκινήσεις από το δώμα κατεθείαν;

 

(Τα portrait έχουν γενικά μεγαλύτερο κόστος βάσεων στήριξης, γιατί χρειάζονται διπλούς αγωγούς και δε σου δίνει απαραίτητα τα περισσότερα kWp στην ταράτσα. Πρέπει να "παίζουμε" και με τις δύο λύσεις, για να αποφασίσουμε πια είναι η καλύτερη.)

[jsk]

@tsilena.

τι εννοεις με το χρειάζονται διπλους αγωγούς σε portrait στήριξη.

φαντάζομαι ότι για το landscape αναφέρεσαι σε διπλή σειρά σε κάθε τραπέζι.

[tsilena]

jsk εννοούσα ακριβώς αυτό που γράφεις.

Φτωχή διατύπωση και μπέρδεμα το landscape με portrait. (Και για να ακριβολογήσω, υπάρχουν εταιρείες που έχουν έτοιμα συστήματα για landscape, άλλες χρειάζονται διπλή σειρά. Είναι όμως γενικά πιο ακριβή λύση.)

Ευχαριστώ για τη διόρθωση.

 

─────────────────────────────────────────────

Για να αποφεύγετε τις άσκοπες παραθέσεις, χρησιμοποιήστε Post Reply αντί για Quote.

Chilon

[markosgr]

Ναι Tsilena σαν παράδειγμα το χρησιμοποίησα. Αλλά στις περισσότερες περιπτώσεις αν έχουμε παραπάνω απο 2 σειρές portrait πχ 5 τότε ξεφεύγουμε πολύ σε ύψος αν πάμε σε ιδανική κλίση.

[kpipis]

εγώ πάντως ρώτησα στην πολεοδομία για το θέμα κ η απάντηση είναι η εξής.

φτιάχνεις 'μπέργκολα' (σκίαστρο) με άδεια μικρής κλίμακας και βάζεις φβ. μάλιστα μου τόνισαν να είναι ξύλινο και να μην είναι σιδερένιο γιατί αλλιώς θέλει στατική μελέτη κοκ.επίσης τα πλαίσια να μην χρησιμοποιούνται ώς σκεπή.(δηλ να έχουν κενά και απο κάτω υποτίθεται πως υπάρχει πανί η κάτι άλλο για σκια).βγάλτε τα συμπεράσματά σας.

τώρα αν πρέπει να καλύπτεται από το την δόμηση ας μας πει κάποιος πολ.μηχ..

 

υ.γ.(απίστευτο να μην μπορούν να βγάλουν ένα νόμο ξεκάθαρο και που να ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα)

[nicopepi]

Ερώτηση από μη μηχανικό:

Εφόσον το κινητό προστέγασμα επιτρέπεται (άρθρο 17 § 4 Κτιριοδομικού Κανονισμού και σχήμα 5), γιατί να μην μπορεί να τοποθετηθεί πάνω το φωτοβολταϊκό πλαίσιο; Δηλαδή αν ήταν τεντόπανο ή τέντα μεταλλική γιατί θα επιτρεπόταν; Μάλιστα επιτρέπεται (στις περισσότερες περιπτώσεις βλ. άρθρο 17§5) και κατακόρυφη στήριξη (ώστε να είναι ασφαλές και να σηκώνει το βάρος). Εγώ το μόνο πρόβλημα που βρίσκω είναι ο όρος "να είναι όλα τα κινητά προστεγάσματα από το ίδιο υλικό" γιατί λογικά οι υπόλοιποι θα έχουν τέντα.

[Faethon11]

Απάντηση από μηχανικό:

Διότι δεν θα είναι κινητό προστέγασμα.

[georg coco]

Παίδες

η λύση βρίσκεται εδώ:

 

http://www.dbz.de/energie-spezial/05_2010/#/21/

 

Εύκαμπτα φωτ/κά πάχους 1 χιλ. και βάρους 1Kg/m2 από άμορφες silizium φωτοκυψέλες ενσωματωμένες σε πλαστικό "τεντόπανο" που δεν σχίζεται.

Υπάρχει η δυνατότητα τοποθέτησης δύο "τεντόπανων" το ένα πάνω στο άλλο ώστε να πιάσουμε τα 92Wp. (Οι δύο αυτές κυψέλες λειτουργούν τότε σε διαφορετικές περιοχές φάσματος.)

[npk]

Καλησπέρα σε όλους. Παρακαλώ για τα σχόλιά σας ώς προς την κατασκευή. Η φωτογραφία βρέθηκε στο διαδύκτιο και αναφέρεται σε ανακατασκευασθέν διατηρητέο κτίριο στην Αθήνα (και μάλιστα υπο την αιγίδα... κλπ).

 

Σχετικά Ερωτήματα:

1. Είναι στεγασμένος χώρος (με προσμέτρηση στο ΣΔ κλπ)?

2. Απαιτείται οικοδομική άδεια, άδεια εργασιών μικρής κλίμακας ή τίποτα?

 

Και (με την ευκαιρία) θα ήθελα μία γνώμη για το εξής: Ο μηχανικός δεσμεύεται για τη νομιμότητα της επιφάνειας έδρασης ή εν τέλει "φορτώνεται" και την ευθύνη δήλωσης περι της νομιμότητας όλου του κτιρίου? Συγκεκριμένα, άν στην ταράτσα (παραπλεύρως της επιφάνειας έδρασης των Φ/Β) υφίσταται μεγαλύτερη επιφάνεια δομημένου δώματος (πέραν της επιφάνειας νόμιμης απόληξης κλιμακοστασίου και ανελκυστήρα), ο μηχανικός οφείλει σε άρνηση παροχής της σχετικής υπεύθυνης δήλωσης?

[npk]

Καμμία γνώμη?