Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
panos-vicious

Ερωτήσεις - απορίες περί ΚΕΝΑΚ, των σχετικών ΤΟΤΕΕ και του λογισμικού ΚΕΝΑΚ του ΤΕΕ

Recommended Posts

Στη βιβλιοθήκη του ΚΕΝΑΚ της 4Μ

 

 

Η βιβλιοθήκη ρε γμτ είναι ότι τους έμεινε από την παλιά θερμομόνωση δεν μπορούσαν να φτιάξουν νέα υλικά βάσει κενακ να τα παίρνουμε έτοιμα;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Όσο αφορά στην σχέση υπολογισμού της Pgen (σχ. 4.1, ΤΟΤΕΕ 20701-1/2010, σελ.87:

 

Πρόκειται με λίγα λόγια για την ισχύ που θα έπρεπε να έχουμε σαν ονομαστική ισχύ Λέβητα μετά από την μελέτη Θερμικών Απωλειών. Αν από την μελέτη Απωλειών καταλήξουμε σε μεγαλύτερης ισχύος Λέβητα, τότε υπεισέρχεται ο μειωτικός συντελεστής ng1.

Δηλ. ο τελικός Β.Α. του Λέβητά μας (στην περίπτωση ΜΕΑ) δεν θα είναι πλέον ο ονομαστικός (βάσει του κατασκευαστή) αλλά μειωμένος λόγω του ng1.

 

Η πλάκα στην υπόθεση ποια είναι....???

 

Φίλος συνάδελφος που παρακολούθησε τελευταία ημερίδα του κ. Λάσκου και κ. Γαγλίας (κάποιοι από τους συντάκτες των ΤΟΤΕΕ), ισχυρίζεται πως το 1,8 της σχέσης 4.1 θα γίνει (αν δεν έχει γίνει κιόλας) 2,5 και ο Πίνακας 4.1 στην σελ. 88 θα αλλάξει με μετάθεση των τιμών προς τα επάνω (π.χ. λέβητας με 25% μεγαλύτερη ισχύ από την Pgen - ο ng1 θα είναι 1 και όχι 0,95 κ.ο.κ.).

 

Επίσης πολύ σημαντικό είναι ότι σε περίπτωση που η σχ. 4.1 υπολογίζει Pgen π.χ. 10 KW και ο μελετητής επιλέγει (είτε λόγω μελέτης αλλά κυρίως λόγω του ότι στην αγορά δεν υπάρχει Λέβητας με ισχύ μικρότερη από 20 KW) 20 KW τότε δεν θα δεωρείται ότι είναι υπερδιαστασιολογημένος (δηλ. διπλάσιος) και ο ng1 θα λαμβάνεται 1!!!!!!!!!!!

 

Όπως αντιλαμβάνεσται οι παραπάνω αλλαγές θα λύσουν τα χέρια των μελετητών σε κάποιες περιπτώσεις, όπου μικρές κατασκευές (π.χ. μεζονέτες 150 - 200 τ.μ.) με το καλημέρα είχαν ένα ντεσαβαντάζ λόγω του μικρού Β.Α. του λέβητα λόγω υπερδιαστασιολόγησης.

 

Επίσης (το καλύτερο το φύλαξα για το τέλος...!!) οι μελέτες (ΜΕΑ) που έχουν υποβληθεί ήδη απ' ότι φαίνεται θα αντιμετωπιστούν κατά την φάση της Επιθεώρησης μετά την αποπεράτωση του κτιρίου με τα νέα δεδομένα (της σχ. 4.1 και όλων των παραπάνω που ανέφερα)

 

Με λίγα λόγια ο ΚΕΝΑΚ και στο σύνολό τους οι ΤΟΤΕΕ, βρίσκονται σε μια άτυπη μορφή δημόσιας διαβούλευσης πάνω όμως στις πλάτες των Μηχανικών.

 

Κοινώς ΜΠΑΧΑΛΟ....!!!!!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

με ολο το σεβασμο (που λεει και ο χιος οταν καντιλιαζει)

αλλα οι περισσοτεροι εκ των συντακτων της τοτεε - 51 ζωη να 'χουνε - δεν πρεπει να εχουν δει στη ζωη τους, ουτε το λεβητοστασιο της πολυκατοικια τους

 

η προσομειωση, της προσομειωσης, ω προσομειωση

Share this post


Link to post
Share on other sites

Οι περισσότεροι από τους 51 έχουν φιλική συμμετοχή (κομπαρσαρία).

Τώρα για τους λίγους που πραγματικά έκαναν τις ΤΟΤΕΕ, για μερικούς αξίζει έπαινος ενώ για μερικούς ... θα έπρεπε, πιστεύω, να ξαναδούν τι έγραψαν...

 

Poseidon

Όλα τα παραπάνω είναι στις ενημερωμένες διευκρινήσεις, που όπως υποθέτω, υπάρχουν και περιμένουν υπογραφή.

Οι διευκρινήσεις θα λειτουργήσουν ευεργετικά για την κατάταξη. Οι παλιές μελέτες δεν έχουν τίποτα να φοβηθούν. Για να γίνουν όμως ΜΕΑ, της προκοπής, ΠΡΕΠΕΙ να ισχύουν οι διευκρινήσεις.

 

Περιμένουμε τις διευκρινήσεις επίσημα, για να λήξει αυτός ο βλακώδης εγκλωβισμός...

 

Ο υπεύθυνος της καθυστέρησης, αξίζει το βραβείο της ανοησίας (ε Τίνα; ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

διατηρω επιφυλαξεις (για την επαφη τους με την πραξη) και για τους προαναφερθεντες παρουσιαστες σεμιναριων διοτι συνυπογραφουν το παραδειγμα μελετης

θυμιζω 800 λιτρα αποθηκη για 90 μ2 ηλιακα και 50 kw λεβητας για 800 μ2 στη θεσσαλονικη

 

off topik

http://naftemporiki.gr.s3.amazonaws.com/docs/2011/06/24/efarmostikos.pdf

σελ 68

ετοιμαστειτε για σκισιμο στο τσμεδε

Share this post


Link to post
Share on other sites

hkamp,

 

Συμφωνώ μαζί σου, αλλά αυτή την στιγμή που δεν έχουν υπογραφεί ακόμη οι Διευκρινιστικές, off the record ισχύουν....!!!!!!!

 

Είναι αδύνατον ειδικά στις Επιθεωρήσεις να μην ακολουθήσεις τις Διευκρινιστικές... (περί ΜΘΧ π.χ.).

 

Δηλ. αυτή την στιγμή βρισκόμαστε σε Twilight Zone....!!!!!!!!!

 

Οι υπογραφές και οι σφραγίδες είναι αυτές που ορίζουν την ζωή μας στην Ελλάδα....!!!!!

 

 

 

zxgr,

 

Συμφωνώ σε πολλά από αυτά που λες για τους συντάκτες των ΤΟΤΕΕ, αλλά μην ξεχνάς ότι κλήθηκαν σε χρόνο ρεκόρ να διατυπώσουν τις παρούσες ΤΟΤΕΕ, βασιζόμενοι σε κάποιες χιλιάδες σελίδες προτύπων, γιατί απλά το Κράτος θεώρησε σκόπιμο τελευταία στιγμή να φανεί συνεπής απέναντι στους Ευρωπαίους Εταίρους....!!!!!!!!!

Τους δόθηκε εντολή για την δημιουργία ΚΕΝΑΚ λίγους μήνες πριν αρχίσουν να πέφτουν τα πρόστιμα από Ευρώπη (35.000 Ευρώ ημερησίως αν δεν κλανω λάθος..!!!)

 

Πιστεύω πως οι συνάδελφοι συντάκτες των ΤΟΤΕΕ, για τον χρόνο που τους δόθηκε κάνανε μεγάλο έργο, αλλά δυστυχώς πολλές φορές εκτείθενται άθελά τους, λόγω κυρίως της προχειροσύνης του Ελληνικού Κράτους...!!!

 

Το νέο ανέκδοτο με τον Τοτό το ακούσατε??? Ή να πω καλύτερα το νέο κουτσομπολιό??!!

Διότι πραγματικά φτάσαμε να αντιμετωπίζουμε το Θέμα σαν αστείο κουτσομπολιό και στην τελική ο καθένας κάνει ότι τον φωτίσει ο Θεούλης....!!!

 

Η ισχύς του Δικτύου διανομής στην Θέρμανση δεν είναι πάντα η ισχύς του Λέβητα πολλαπλασιασμένη με τον Β.Α. του Συστήματος Παραγωγής..!!!!!

Αν ο Β.Α. του Λέβητα είναι ο ονομαστικός (δηλ. όχι μειωμένος λόγω υπερδιαστασιολόγησης ή μόνωσης) τότε η ισχύς του Δικτύου ισούται με την ονομαστική του Λέβητα....!!!!!!!!!

 

Αν υπάρχει υπερδιαστασιολόγηση, τότε η ισχύς του Δικτύου είναι ίση με αυτή του Λέβητα πολλαπλασιασμένη με τον Β.Α. ng1.....!!!!!!!!

Το παραπάνω αποτέλεσε και θέμα διαφωνίας των συντακτών σε ημερίδα χωρίς βέβαια να καταλήξει σε κάποιο τελικό συμπέρασμα......!

 

ΧΑΜΟΣ.....!!!!!!!!!!!!!!!!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poseidon έτσι είναι.

- Δεν μπορεί να μην ισχύουν οι διευκρινιστικές. Και δεν είναι θέμα μόνο ότι μ’ αυτές γίνεται η διαδικασία έκδοσης ΠΕΑ, ουσιαστικά εφαρμόσιμη.

Στις ΜΕΑ έχουν μεγαλύτερη αξία. Να σου πω ένα παράδειγμα, που το έχω τεστάρει:

Εχω βγάλει 5 ΜΕΑ. Οι 2 με την παλιά έκδοση λογισμικού. Ολες είναι Β και στην νέα έκδοση.

Αν τις τρέξω με την κρίσιμη ενημέρωση αλλά με άτομα / τμ, όλες γίνονται Γ. Αν τρέξω με την παραδοχή άτομα/υπνοδωμάτιο, όλες γίνονται Β.

Δεν μας παίρνει να μην χρησιμοποιήσουμε τις διευκρινιστικές. Το πρόγραμμα <<πατάει>> πάνω τους.

Αλλά ας το κάνουμε επίσημα και να μη χρειάζεται να μαλώνουμε στον έλεγχο της πολεοδομίας και να εκτιθέμαστε στους πελάτες και τους συνεργάτες ούτε να είμαστε υπ’ ατμόν.

Οι διευκρινιστικές (και ειδικά οι ανανεωμένες που υποθέτω θα έχουν περισσότερες λογικές προσεγγίσεις, όπως το ότι κάνεις υπερδιαστασιολόγηση για λέβητα >20KW για να γλυτώσουμε τα υπογλώσσια στις μικρές κατοικίες), ΠΡΕΠΕΙ να δοθούν όσο πιο γρήγορα γίνεται. Είναι απαράδεκτο να καθυστερούν για γελοίους λόγους, όπως π.χ. το ότι ένας <<σύμβουλος>> προσπαθώντας να δικαιολογήσει τα φράγκα που παίρνει, εξετάζει 4 μήνες τώρα τις διευκρινιστικές λες και είναι ικανός να τις κρίνει.

 

- Στις ΤΟΤΕΕ και τα παραδείγματα δούλεψε μια μικρή, σχετικά, ομάδα συναδέλφων. Ειδικά για τους δύο συναδέλφους (Λάσκο και Γαγλία), που δούλεψαν με μεράκι και όρεξη, πληρώθηκαν με τον γνωστό τρόπο …… από το ΥΠΕΚΑ, τους κατέκλεψαν οι εταιρίες λογισμικού χωρίς να τους ρωτήσουν, για να πουλήσουν κάτι σε εμάς που οι συνάδελφοι το δώσανε δωρεάν.

Σίγουρα θα έκαναν και λάθη όπως όλοι μας. Οι ίδιοι πολλές φορές ψάχνουν τα δικά μας feedback και διορθώνουν τα λάθη. Ο στόχος τους στα παραδείγματα δεν ήταν να κάνουν πρότυπες μελέτες, τέλειες και αψεγάδιαστες. Ο στόχος τους ήταν να δώσουν έναν αλγόριθμο. Τα βήματα για να κάνεις ΜΕΑ. Όποιος έχει προσπαθήσει μόνος του να κάνει την μελέτη, ακολουθώντας το παράδειγμα καταλαβαίνει καλύτερα που έγκειται η αξία του. Προσωπικά νιώθω πολύ ευεργετημένος από την δουλειά τους.

 

- Για τους λέβητες να πω την άποψή μου, ντροπαλά βέβαια γιατί υπάρχουν συνάδελφοι που το κατέχουν πολύ καλύτερα το άθλημα (… έχω και τον zxgr που το διαβάζει).

Η ονομαστική ισχύς, είναι η αποδιδόμενη ισχύς από τον λέβητα. Δεν είναι σωστό το Pon x ngm. Είναι λάθος η ισχύς δικτύου στο παράδειγμα του ΤΕΕ για ΠΕΑ σελ. 25.

Το περιγράφει καλύτερα ο panos-vicious σε προηγούμενο σχόλιο.

 

Τώρα γιατί πρέπει να πάρουμε επιπλέον Pon x ng1 x ng2 δεν το πολυκαταλαβαίνω.

Αφού ρυθμίστηκε η αποδιδόμενη ισχύ από τον τεχνίτη, μετρήθηκε και βρέθηκε με συγκεκριμένη τιμή . Γιατί θα πρέπει να υποβιβαστεί και άλλο; Να βάλεις μειωμένο β.α. κατά ng1 και ng2 το καταλαβαίνω. Ίσως αφορά την αξιολόγηση που κάνει το πρόγραμμα. Αλλά μειωμένη την ισχύ δικτύου, που υποτίθεται ότι είναι η πραγματική, δεν το καταλαβαίνω.

Αν κάνω λάθος συνάδελφοι, βοηθήστε.

Share this post


Link to post
Share on other sites

ο κενακ δεν βγηκε απο παρθενογεννεση

για να θυμηθουν οι παλιοι και να μαθουν οι νεοτεροι

 

"ΦΕΚ 880/Β 19/8/1998

ΑΡΘΡΟ 4

ΚΑΝΟΝΙΣΜΟΣ ΟΡΘΟΛΟΓΙΚΗΣ ΧΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΕΞΟΙΚΟΝΟΜΗΣΗΣ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ ( Κ.Ο.Χ.Ε.Ε.)

Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων, σύμφωνα με το άρθρο 26 του ΓΟΚ, Κανονισμός για την Ορθολογική Χρήση και Εξοικονόμηση Ενέργειας (ΚΟΧΕΕ), που αντικαθιστά τον ισχύοντα κανονισμό θερμομόνωσης και έχει εφαρμογή σε όλα τα νεοανεγερμένα κτίρια για την μελέτη και κατασκευή τους, καθώς και σε υφιστάμενα κτίρια για τη μελέτη των αναγκαίων επεμβάσεων βελτίωσης της ενεργειακής τους απόδοσης.

 

1.1. Ο ΚΟΧΕΕ επιβάλλει την εκπόνηση μελετών, όπως ενεργειακή μελέτη, για τη διαπίστωση του βαθμού ενεργειακής απόδοσης, την κατάταξη των κτιρίων στην αντίστοιχη ενεργειακή κατηγορία (βαθμονόμηση) στοιχεία που αναγράφονται στο ειδικό έντυπο (ΔΕΤΑ).

 

1.2. Το ΔΕΤΑ αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της οικοδομικής άδειας του κτιρίου και είναι απαραίτητο σε όλες τις δικαιοπραξίες που καταρτίζονται για το ακίνητο.

 

Αθήνα, 30 Ιουλίου 1998

ΟΙ ΥΠΟΥΡΓΟΙ

ΥΦΥΠ. ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ, ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ & ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΣΗΣ:ΣΤΑΥΡΟΣ ΜΠΕΝΟΣ

ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ:ΒΑΣΩ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ

ΕΘΝΙΚΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΑΣ:ΓΙΑΝΝΟΣ ΠΑΠΑΝΤΩΝΙΟΥ"

 

ΔΕΤΑ (Δελτιο Ενεργειακης Ταυτοτητας κτιριου) = ΠΕΑ

 

ακομα εχω ενα σκονισμενο αντιτυπο του κοχεε απο το ετος 2000 περιπου,

το οποιο ειχε βγαλει ο συνηθης υποπτος το καπε.

οταν το κρατος και οι εντεταλμενοι συμβουλοι του (τεε καπε) κολοβαρανε πανω απο μια 10ετια*, οι φιλοτιμες ατομικες προσπαθειες καποιων συμμετεχοντων, δυστυχως κρινονται απο το συνολικο αποτελεσμα και μαζι με τα ξερα καιγονται και τα χλωρα

 

τωρα για την ισχυ δικτυου, τοση εμβαθυνση στο θεμα μου κανει too-much-ιλα

 

*και με τις πιεσεις της συντεχνιας μελετητων-εργολαβων που ειχαν βολευτει με τον κθκ

Share this post


Link to post
Share on other sites
τωρα για την ισχυ δικτυου, τοση εμβαθυνση στο θεμα μου κανει too-much-ιλα

 

 

Μάλλον, γενικά η πολύ εμβάθυνση στον ΚΕΝΑΚ να είναι too much!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Το να θυμηθείς τον ΚΟΧΕΕ (έχουμε κι' μεις κάποια ηλικία δυστυχώς) είναι ο πιο κατάλληλος τρόπος να καταλάβεις τον φαύλο χαρακτήρα της ελληνικής κοινωνίας τα τελευταία 20-30 χρόνια.

 

Οι συνάδελφοι που ασχολήθηκαν όμως με τον ΚΕΝΑΚ ουσιαστικά, αξίζουνε τον έπαινο. Νομίζω ότι δεν πρέπει να φέρουνε το άγος του ΚΟΧΕΕ. Απλά, εγώ προσωπικά τους λέω ένα ευχαριστώ. Δεν στήσανε συμβουλευτικές εταιρίες ούτε διασπάθισαν το φιλέτο (αυτές οι υπογραφές και τι δεν μου θυμίζουν!!!).

 

Για την ισχύ δικτύου, άστο το too mutch.

Θέλω οπωσδήποτε, να μου πεις την άποψή σου (please).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.