Εθνικό Κτηματολόγιο

[georgegaleos]

Αν στον τίτλο δεν αναγράφει οδό (αναγράφει μόνο το λεκτικό π.χ. συνορεύει με κοινοτικό δρόμο χωρίς να έχει ονομασία ή π.χ. με Επαρχιακή Οδό και το όνομα της επαρχιακής οδού), αλλά ο Δήμος έχει βάλει ταμπέλες με οδούς (αλλά χωρίς αρίθμηση) ή/και η μια πλευρά του οικοπέδου βρίσκεται σε επαρχιακή οδό γράφουμε:

α) Ανώνυμος ?    ή ανάλογα κάποιο από τα επόμενα: π.χ. Ρήγα Φεραίου ?     Επαρχιακή Οδός τάδε ?   Επαρχιακή Οδός τάδε & Ρήγα Φεραίου?

Edited Μάρτιος 4 , 2019 by georgegaleos

[ekechagi]

Έχω το εξής θέμα:

Το 1995 είχαμε το μεγάλο σεισμό σε Κοζάνη και Γρεβενά. Πολλά κτήρια κρίθηκαν κατεδαφιστέα, ενώ χωριά τέθηκαν στην κόκκινη ζώνη και απαγορεύτηκε η δόμηση σε αυτά.

Σήμερα έχω περιπτώσεις σε τέτοια χωριά όπου:

1) Το κτήριο κρίθηκε κατεδαφιστέο, αλλά δεν κατεδαφίστηκε. Σε συμβόλαιο γονικής παροχής του οικοπέδου αναγράφεται ρητώς ότι το κτίσμα καταστράφηκε ολοσχερώς από το σεισμό.

2) Σε χωριό που απαγορεύεται η δόμηση, έγινε ανέγερση ορόφου, πάνω από το ισόγειο, χωρίς οικοδομική άδεια και το οποίο δεν νομιμοποιείται.

 

Σε τέτοια περίπτωση τι γίνεται; Δηλώνεται μόνο το οικόπεδο; Ή δηλώνεται και το κτίσμα, χωρίς να προκύπτει από κάπου πώς αυτό χτίστηκε;

[jojo]

Τα κτήρια είναι κατά δήλωση ιδιοκτήτη

[dimitris GM]

30 λεπτά πριν, ekechagi said:

Έχω το εξής θέμα:

Το 1995 είχαμε το μεγάλο σεισμό σε Κοζάνη και Γρεβενά. Πολλά κτήρια κρίθηκαν κατεδαφιστέα, ενώ χωριά τέθηκαν στην κόκκινη ζώνη και απαγορεύτηκε η δόμηση σε αυτά.

Σήμερα έχω περιπτώσεις σε τέτοια χωριά όπου:

1) Το κτήριο κρίθηκε κατεδαφιστέο, αλλά δεν κατεδαφίστηκε. Σε συμβόλαιο γονικής παροχής του οικοπέδου αναγράφεται ρητώς ότι το κτίσμα καταστράφηκε ολοσχερώς από το σεισμό.

Σωστα δεν εβαλαν το κατεδαφιστεο μεσα στην γονικη παροχη. Τωρα, αν δεν το κατεδαφισαν ή αν το αφησαν οπως ηταν  ή αν μετα το ανακατασκευασαν, ειναι ενα θεμα "τακτοποιησης αυθαιρετου"

 

30 λεπτά πριν, ekechagi said:

2) Σε χωριό που απαγορεύεται η δόμηση, έγινε ανέγερση ορόφου, πάνω από το ισόγειο, χωρίς οικοδομική άδεια και το οποίο δεν νομιμοποιείται.

 

Σε τέτοια περίπτωση τι γίνεται; Δηλώνεται μόνο το οικόπεδο; Ή δηλώνεται και το κτίσμα, χωρίς να προκύπτει από κάπου πώς αυτό χτίστηκε;

Στο  αρθρο 89, δεν βλεπω να υπαρχει απαγορευση υπαγωγης για την περιπτωση που αναφερεις.

Δηλωνεται σαν αυθαιρετος οροφος

 

[tetris]

1 ώρα πριν, georgegaleos said:

Αν στον τίτλο δεν αναγράφει οδό (αναγράφει μόνο το λεκτικό π.χ. συνορεύει με κοινοτικό δρόμο χωρίς να έχει ονομασία ή π.χ. με Επαρχιακή Οδό και το όνομα της επαρχιακής οδού), αλλά ο Δήμος έχει βάλει ταμπέλες με οδούς (αλλά χωρίς αρίθμηση) ή/και η μια πλευρά του οικοπέδου βρίσκεται σε επαρχιακή οδό γράφουμε:

α) Ανώνυμος ?    ή ανάλογα κάποιο από τα επόμενα: π.χ. Ρήγα Φεραίου ?     Επαρχιακή Οδός τάδε ?   Επαρχιακή Οδός τάδε & Ρήγα Φεραίου?

Ο επαρχιακός δρόμος δεν παίρνει δημοτική ονομασία. Τον αναφέρεις είτε όπως στον επίσημο χαρακτηρισμό, είτε απλά "επαρχιακός δρόμος".

Εξαίρεση αποτελούν τμήματα παλαιών εθνικών ή επαρχιακών εντός σχ. πόλης (με ονομασία και αρίθμηση)

Αν είναι δημοτικός, βάζεις το όνομα

[Pavlos33]

7 κληρονόμοι σε αγροτεμάχιο επτά στρεμμάτων το οποίο αναφέρεται στην αποδοχή κληρονομιάς έτους 1968 ότι αποτελείται από 2 άνισα τμήματα  6.000 τμ και 1.000 τμ περίπου, τα οποία χωρίζονται από δημόσια οδό (και τότε ήταν επαρχιακή αλλά και σήμερα). Εντολέας μου έχει το 1/8 εξ αδιαιρέτου (ο ένας έχει τα 2/8 και οι υπόλοιποι από 1/8) και θέλει να δηλώσει μόνο το μικρότερο τμήμα των 1000 τμ.  Λογικά το ακίνητο θα  ληφθεί ως 2 ακίνητα και θα πάρει 2 ΚΑΕΚ. 

Μπορεί να δηλώσει μόνο το δικαίωμα επί του μικρού  τμήματος, ή αναγκαστικά θα δηλώσει και δικαίωμα επί του μεγάλου τμήματος (δηλ. 2 δικαιώματα στο σύνολο), λόγω του ότι αναγράφεται στην πράξη αποδοχής κληρονομιάς;

[tetris]

Και στα δύο θα δηλώσει το δικαίωμα. Αν δεν δηλώσει το δικαίωμά του στο άλλο, αυτό θα θεωρηθεί ως αγνώστου

[Pavlos33]

Ευχαριστώ. Δεν ενδιαφέρεται για το άλλο τμήμα. Το ερώτημα είναι αν μπορεί να δηλώσει μόνο αυτό που αναφέρω στο προηγούμενο ερώτημα λόγω της τμήσης του ακινήτου σε 2 μέρη από τον επαρχιακό δρόμο.

[dimitris GM]

σωστα...

δεν υποχρεουται να δηλώσει εάν δεν θελει [μπορει να το εχει δοσει  δια λογου....ό,τι θελει κανει]

Κατα τα λοιπά,

αν δηλωσουν οι υπολοιποι, θα βρεθει ενα ποσοστο αγνωστο και θα μπλεξουν με το Δημοσιο...

[Παυλε, προφανως η  "τμηση" υπηρχε κατα την αποδοχη και εκεί περιεγραψαν δυο τεμαχια που τα χωριζει ο δρομος.

Αρα  αποδεχθηκαν δυο τεμαχια... αρα δυο ΚΑΕΚ]

 

Edited Μάρτιος 4 , 2019 by dimitris GM

[Pavlos33]

2 λεπτά πριν, dimitris GM said:

 

δεν υποχρεουται να δηλώσει εάν δεν θελει [μπορει να το εχει δοσει  δια λογου....ό,τι θελει κανει]

Κατα τα λοιπά,

αν δηλωσουν οι υπολοιποι, θα βρεθει ενα ποσοστο αγνωστο και θα μπλεξουν με το Δημοσιο...

Ακριβώς Δημήτρη. Μεταξύ τους συμφωνίες και δεν λογαριάζουν ότι το δημόσιο θα μπει σφήνα στο 1/8 του μεγάλου ακινήτου. Κατά δεύτερον, πάλι με μεταξύ τους συμφωνία ο εντολέας μου το καλλιεργεί από τότε ως να είχε την πλήρη κυριότητα του 100% οπότε το λογικό είναι αν δεν θέλει να το δηλώσει ως το 1/8 εξ αδιαιρέτου που γράφει ο τίτλος είτε να κάνει διόρθωση τίτλου (αγορά των υπόλοιπων μεριδίων), είτε να επικαλεστεί χρησικτησία (με πολλές αμφιβολίες αν μπορεί να γίνει).

Edited Μάρτιος 4 , 2019 by Pavlos33