nbr Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 16 , 2017 Eδώ ακούγονται ωραία πράματα. "Σχεδίασαν, (στο γόνατο,λόγω Πάρος ντεμέκ, δηλ. νεοπλουτισμός του κερατά, περίπου σαν την δικιά μας Χαλκιδική ένα πράμα), λοιπόν ένα περίγραμμα με όσα μέτρα τους βόλευε, το ονόμασαν "τοπογραφικόν Διάγραμμα" , έκτισαν και τώρα....θα νομιμοποιήσουμε τις αυθαιρεσίες. Ωραία πράγματα Δημήτρη που τα βάζεις μόνο με τους Χαλκιδικιώτες. Τώρα λέω εγώ.... ο κακός: Αν αυτό το κτίσμα και όλα τα παρόμοιά του, η πολιτεία τα γκρέμιζε, θα τολμούσε μετά κάποιος να ξανακάνει τα ίδια?? Θα μου πείτε : "οι συνάδελφοι θα μείνουν χωρίς δουλειά?? Ο κατασκευαστής έπρεπε λοιπόν να το μετρήσει??;;;???? Στον φάκελο της Ο.Α. Είχε τοπογραφικό?? Είχε . Κάποιος από την πολεοδομία έκανε έλεγχο??? Έκανε. Κάποιος μηχανικός πληρώθηκε για να κάνει επίβλεψη για την καλή εκτέλεση του έργου??? πληρώθηκε. ..Και θέλουμε να τα ρίξουμε τώρα στον μπετατζή???. Ας πούμε από την αρχή: "θέλαμε και κάναμε μπαλαμουτιές γιατί πάντα υπήρχε και θα υπάρχει ένας νόμος που όλα αυτά τα τακτοποιεί!! Λεφτά να έχεις. Υ.γ. Τον τελευταίο καιρό πολλοί αναζητούν τους τύπους των ...αποκλίσεων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2017 πες τα χρυσόστομε... στην περίπτωση αυτή, την ευθύνη έχουν αποκλειστικά οι μηχανικοί, και κυρίως ο μελετητής ας πληρώσουν τώρα τα σπασμένα, μπας και βάλουν μυαλό Link to comment Share on other sites More sharing options...
patty Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2017 Υπάρχει τοπογραφικό από κατάτμιση που έχει γίνει του ΟΤ με σφραγίδες δημοσίων υπηρεσιών και ο οικοπεδούχος υπέξειξε στον κατασκευαστή τα όρια, οπότε στην μέτρηση ήταν εντάξει. Όταν όμως ξεκίνησε η κατασκευή αντέδρασαν από το όμορο οικόπεδο και για να μην σταματήσει η κατασκευή τραβήχτηκε μπροστά ο κατασκευαστής μερικά μέτρα οπότε από εκεί προκύπτει η διαφορά. Δεν έγινε επίτηδες, όλα τα οικόπεδα από την κατάτμηση έχουν θέμα, λόγω του ότι είχαν παρουσιαστεί μεγαλύτερα και επί εδάφους έβγαιναν μικρότερα. Θεωρητικά δεν έχει γίνει ακόμα διεκδίκηση, ούτε ανάκληση αδείας, οπότε μπορεί κανείς να ισχυριστεί απλή μετακίνηση κτιρίων και όταν προκύψει και αν, να γίνει τακτοποίηση μετά για τα υπόλοιπα, μετά τις διεκδικήσεις? Δεν είναι εμφανές το σε ποιον ανήκει τι και με βάση το τοπογραφικό της αδείας αν μετρηθεί επί εδάφους φαίνεται εντάξει, όχι 1057 αλλά μέσα στο 5% που επιτρέπει ο νόμος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nbr Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2017 Φίλε patty από την Πάρο. Εγώ πίστευα πως δεν θα επανέλθεις στο θέμα. Αυτά που γράφεις ΔΕΝ στέκουν. Αρχικά θέλω όμως μια εξήγηση: Τι εννοείς "κατασκευαστής" ??? είναι ο μηχανικός που κάνει και την επίβλεψη ή απλά ...εργολάβος?? Όσα λοιπόν γράφεις εδώ δεν στέκουν. Ακούγονται φθηνά. Τεχνικά, για εμένα, τέτοια πράγματα δεν πρέπει να γράφονται σε ένα φόρουμ μηχανικών. Σίγουρα στον φάκελο της Ο.Α. υπάρχουν όλες οι σφραγίδες.!! Ε ! και?? Ο πρώτος είναι?. Όοοολα τα αυθαίρετα που νομιμοποιήσατε εσείς οι συνάδελφοι (εγώ δεν έκανα καμία τακτοποίηση !!), είχαν φακέλους με μπόλικες υπογραφές μέσα. Και λοιπόν?? Αυτό όμως δεν λέει τίποτα. Σε παρακαλώ ξαναδιάβασε, άλλη μια φορά τα όσα γράφεις, αλλά σε παρακαλώ σαν τρίτο πρόσωπο . Ε! λοιπόν τεχνικά, αλλά και γιατί όχι και νομικά, δεν στέκουν σε καμιά περίπτωση ! Τουλάχιστον εδώ στο φόρουμ μηχανικών ας μην έρχονται τέτοια θέματα με αυτές τις ...λοβετούρες. Η γη δεν είναι λάστιχο να μικραίνει και να μεγαλώνει όπως εμείς θέλουμε. Δείξαμε άλλα όρια μέχρι να βγει η άδεια......(...μετά? ... διάβασε παρακάτω το δικό σου κείμενο ......................θα καταλάβειςκαι θα γελάσεις !) Στον ιδιοκτήτη πες ότι θες . 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
tetris Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2017 Αν κατάλαβα καλά, το πρόβλημα έχει ως εξής: 1. Γίνεται κατάτμηση σε μια μεγάλη έκταση, με αρτιότητα περιοχής 1000 μ² 2. Η κατάτμηση αυτή θεωρείται από την Υπηρεσία (εξ ου και οι σφραγίδες?) 3. Το επίδικο τεμάχιο δείχνεται στο σχέδιο (και στον τίτλο) 1050 μ² 4. Με αυτό (προφανώς, και χωρίς να γίνει επιβεβαίωση με νέα μέτρηση κατόπιν οριστικής οριοθέτησης) εκδίδεται η άδεια (καλά, δεν υπήρχαν όρια ομόρων???) 5. Κατά την κατασκευή (εκσκαφή) διαπιστώνεται η παράβαση και μετακινείται το κτίριο. Εάν είναι έτσι, τότε όλο το κτίριο είναι αυθαίρετο, διότι εκδόθηκε άδεια με ψευδές τοπογραφικό (σε οικόπεδο μη άρτιο) Και αν όλα τα οικόπεδα έχουν το ίδιο πρόβλημα, τότε η βαλίτσα πάει μακριά (έως το μηχανικό της κατάτμησης) Μια λύση, για να αποφύγουν τα χειρότερα, είναι να κάνουν συνενώσεις ανά δύο, και κάθετες (αν τους παίρνει η δόμηση) Θα τους περιλάβει όμως η εφορία και θα τους τσακίσει (ιδιαιτέρως αν υπάρχουν κτίσματα). Πέραν του ότι θα χρειαστεί υπαγωγή... Καλά ξεμπερδέματα (σε όλους) 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
DIMITRIS80 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2017 Ορθότατα όσα γράψανε οι συνάδελφοι. Επίσης, το ότι αντέδρασε το όμορο οικόπεδο και έτσι απλά μετακινήθηκαν όρια αναιρώντας τίτλους, κατατμήσεις και αρτιότητες, με ξεπερνάει. Πρέπει προφανώς να διευθετηθεί το ιδιοκτησιακό ανατρέχοντας σε παλαιούς τίτλους εάν κάτι τέτοιο είναι εφικτό. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
patty Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 20 , 2017 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 20 , 2017 Αν κατάλαβα καλά, το πρόβλημα έχει ως εξής: 1. Γίνεται κατάτμηση σε μια μεγάλη έκταση, με αρτιότητα περιοχής 1000 μ² 2. Η κατάτμηση αυτή θεωρείται από την Υπηρεσία (εξ ου και οι σφραγίδες?) 3. Το επίδικο τεμάχιο δείχνεται στο σχέδιο (και στον τίτλο) 1050 μ² 4. Με αυτό (προφανώς, και χωρίς να γίνει επιβεβαίωση με νέα μέτρηση κατόπιν οριστικής οριοθέτησης) εκδίδεται η άδεια (καλά, δεν υπήρχαν όρια ομόρων???) 5. Κατά την κατασκευή (εκσκαφή) διαπιστώνεται η παράβαση και μετακινείται το κτίριο. Εάν είναι έτσι, τότε όλο το κτίριο είναι αυθαίρετο, διότι εκδόθηκε άδεια με ψευδές τοπογραφικό (σε οικόπεδο μη άρτιο) Και αν όλα τα οικόπεδα έχουν το ίδιο πρόβλημα, τότε η βαλίτσα πάει μακριά (έως το μηχανικό της κατάτμησης) Μια λύση, για να αποφύγουν τα χειρότερα, είναι να κάνουν συνενώσεις ανά δύο, και κάθετες (αν τους παίρνει η δόμηση) Θα τους περιλάβει όμως η εφορία και θα τους τσακίσει (ιδιαιτέρως αν υπάρχουν κτίσματα). Πέραν του ότι θα χρειαστεί υπαγωγή... Καλά ξεμπερδέματα (σε όλους) Ακριβώς έτσι και όρια ομόρου δεν υπήρχαν, υπήρχε χαμηλή βλάστηση και το είχαν αφήσει χωρίς περίφραξη. Σε εκείνο το όριο υπήρχαν 2 κτίρια, με το που χτίστηκε το 1ο σωστά, αντέδρασε η όμορη ιδιοκτήτρια και το 2ο μετακινήθηκε πιο μπροστά οπότε μετακινήθηκε και το μισό πίσω όριο. Δεν το δικαιολογούμε εννοείται ως πράξη αλλά προσπαθώ να βρω την καλύτερη δυνατή λύση... Επίσης βάση του Άρθρο 55 ν4178, το οικόπεδο δεν χάνει την αρτιότητα απλά ρυθμίζω τα κτίρια ως αυθαίρετα? 1. Σε περίπτωση που από ανώμαλη δικαιοπραξία επέρχεται άρση της αρτιότητας κληροτεμαχίου, το οποίο ευρίσκεται εντός σχεδίου πόλεως ή εντός ορίων οικι− σμού προϋφιστάμενου του 1923 ή που έχουν πληθυσμό κάτω των 2.000 κατοίκων, τότε δεν επιτρέπεται η επικύρωση αυτής. Ευχαριστώ για την βοήθεια! Link to comment Share on other sites More sharing options...
c.gargala Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2018 Θα ήθελα δύο διευκρινήσεις σχετικά με τον όρο της οικοδομησιμότητας σας παρακαλώ. 1) Αγροτεμάχιο έκτασης 2200τ.μ.,με πρόσωπο σε αγροτική οδό 67μ., βρίσκεται σε εκτός σχεδίου περιοχή στην οποία όμως ισχύουν ειδικές διατάξεις λόγω Ζ.Ο.Ε. Στη συγκεκριμένη Ζ.Ο.Ε. επιτρέπεται μεν η δόμηση,αλλά έχει ως κατώτατο όριο αρτιότητας τα 4.000 τ.μ. και απαγορεύεται κάθε παρέκκλιση που μπορεί να αναφέρεται στο 270Δ'/1985. Άρα τι ισχύει για το αγροτεμάχιο? Ότι είναι "μη άρτιο και οικοδομήσιμο" επειδή δεν έχει την αρτιότητα,αλλά δυνητικά αν την είχε θα μπορούσε να οικοδομηθεί? Ή ότι είναι "μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο",επειδή ως μη άρτιο χάνει την ικανότητά του να δομηθεί λόγω της Ζ.Ο.Ε.(επειδή δεν ισχύουν οι παρεκκλίσεις) 2)Για αγροτεμάχιο με έκταση πάνω από 4.000 τ.μ.,με πρόσωπο σε αγροτική οδό που βρίσκεται σε Ζ.Ο.Ε. που απαγορεύει πλέον τη δόμηση, ισχύει ότι είναι "άρτιο και μη οικοδομήσιμο" επειδή η Ζ.Ο.Ε. μου απαγορεύει ρητά να χτίσω? Άσχετα με το αν πριν εφαρμοστούν οι ειδικές διατάξεις των Ζ.Ο.Ε.,το αγροτεμάχιο αυτό ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο,σωστά? Link to comment Share on other sites More sharing options...
netmin909 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2018 (edited) Το πρωτο αγροτεμαχιο ειναι μη αρτιο και μη οικοδομησιμο έτσι και αλλιως. παρεκκλίσεις δεν εχουν οι αγροτικές οδοί. Το δεύτερο θεωρώ οτι είναι άρτιο αλλα μη οικοδομήσιμο λόγω της απαγόρευσης απο την ΖΟΕ. Edited Ιανουάριος 13 , 2018 by netmin909 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pavlos33 Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2018 Share Δημοσιεύτηκε Ιανουάριος 13 , 2018 To αγροτεμάχιο επιφάνειας 2.200 τμ είναι μη άρτιο και μη οικοδομήσιμο αφού το ελάχιστο όριο αρτιότητας είναι 4.000 τμ. Για τη δεύτερη περίπτωση, αν στη θέση του ακινήτου απαγορεύεται κάθε δόμηση είναι επίσης ξεκάθαρο ότι αυτό το χωράφι θα εξυπηρετεί μόνο τον πρωτογενή σκοπό του που είναι η καλλιέργεια. Προφανώς είναι μη οικοδομήσιμο. Ενδεχομένως να επιτρέπονται μικροκατασκευές (πχ δεξαμενη άρδευσης ή μικρή αποθήκη κατόπιν έγκρισης δ/νσης γεωργίας) και αυτές συνήθως αναφέρονται στις επιτρεπόμενες κατασκευές της εξεταζόμενης περιοχής. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα