IEROFANTIS Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 , 2011 panos-vicious, μέσες τιμές από πίνακες 3.4 και 3.6 παίρνουμε μόνο όταν οι περιοχή που μας ενδιαφέρει δεν υπάρχει στον πιν. 2.1, κάτι που είναι λογικό. Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 , 2011 panos-vicious, μέσες τιμές από πίνακες 3.4 και 3.6 παίρνουμε μόνο όταν οι περιοχή που μας ενδιαφέρει δεν υπάρχει στον πιν. 2.1, κάτι που είναι λογικό. IEROFANTIS νομίζω πως κάνεις πλάκα. Αυτό το που λες φυσικά και είναι ξεκάθαρο στην σχετική ΤΟΤΕΕ. Άλλο είπα αν ξαναδιαβάσεις όλα τα σχετικά μηνύματά μου. Ότι για αυτές τις περιοχές (που δεν υπάρχουν στον πίνακα 2.1) ο καθένας διαλέγει κυριολεκτικά ό,τι θέλει από τους πίνακες 3.4 και 3.6. Δεν υπάρχουν κάποιες κατευθυντήριες γραμμές, κάποιος μπούσουλας να το πω αλλιώς. Στην ίδια πόλη, στο ίδιο οικοδομικό τετράγωνο στο διπλανό κτίριο εγώ μπορεί να επιλέξω ελάχιστη εξωτερική θερμοκρασία σχεδιασμού Α κι εσύ Α+10 ή Α-10. Ξαναδές λίγο πως βάζω το θέμα. Πάντως τείνω να συμφωνήσω με την πρόταση του thanz στο #24:"να πάρουμε από τον πίνακα 3.6 (μέση απολύτως ελάχιστη) για τους μήνες θέρμανσης την μέση τιμή ως μέση ελάχιστη θερμοκρασία (χειρότερο σενάριο). Και για την ετήσια μέση θερμοκρασία από τον πίνακα 3.1". Link to comment Share on other sites More sharing options...
thanz Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 2 , 2011 Συνέχισα τις σκέψεις μου στο παρακάτω θέμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Geo Pas Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 Το ξέρω ότι μπορεί να είμαι εκτός θέματος γι αυτό και σας ζητώ να μου απαντήσετε σε προσωπικό μήνυμα καλύτερα.... Αλλά επειδή βλέπω ότι θα έχετε μια καλή άποψη θέλω να την μοιραστείτε μαζί μου. Άνοιξα τώρα γραφείο και θα ασχοληθώ με μελέτες ενεργειακής απόδοσης, Η/Μ και φωτοβολταικών.... Θέλω να μου προτείνετε με ποια προγράμματα να εφοδιαστώ και από ποιά εταιρεία κατά τη γνώμη σας είναι καλύτερα! Για να μην κάνουμε κ διαφήμιση σας ζητώ να μου απαντήσετε προσωπικά.. Σας ευχαριστώ εκ των προτέρων Link to comment Share on other sites More sharing options...
IEROFANTIS Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 panos Πλάκα σίγουρα δεν κάνω. ίσως έτσι να φαίνεται πάνω στην προσπάθειά μου να γράψω σύντομα τις σκέψεις μου. Πάντως ρίξε μια ματιά στο #23 να δείς τι γράφεις για τον πιν. 2.1 Όσον αφορά τις αποκλίσεις κατά την "εκτίμηση" των θερμοκρασιών σίγουρα θα υπάρχουν αποκλίσεις μεταξύ των εκτιμήσεων αλλιώς δεν θα ήταν εκτίμηση αλλά ακριβής επιλογή. Προσωπικά εκτίμηση κάνω μετά από έρευνα των τοπικών συνθηκών, ρωτάω και μαθαίνω...συμβουλεύομαι και τους πίνακες και αποφασίζω. Το θέμα των κλιματικών αποκλίσεων στον ελλαδικό χώρο είναι μεγάλο, μια προσπάθεια καταγραφής αναφέρεται στο βιβλίο Βοηθός Κεντρικών Θερμάνσεωντου συγχωρεμένου Κοτζάμπαση (ναι τόσο παλιός είμαι), και για να γίνω σαφέστερος στη θεσσαλονίκη μεταξύ Τουμπας και Αμπελοκήπων αυτή την στιγμή υπάρχει μια διαφορά 3 με 5 βαθμούς, συνεπώς η εκτίμηση είναι πρωτίστως θέμα του μελετητή, άσε τους πίνακες να γραφουν ότι θέλουν. Το πρόβλημα τώρα είναι ο ΚΕΝΑΚ και το ΠΕΑ... ..ουφ κουράστηκα να γράφω, αν θέλεις και δεν βαριέσε δώσε μια απάντηση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 IEROFANTIS έχεις απόλυτο δίκιο και ζητώ συγγνώμη. Είχα κολλήσει τόσο στο #23 όσο και στο #26 με το "Εκτίμηση προτείνει μεταξύ των τιμών των πινάκων 3.1 και 3.6.". Κοινώς με τον πίνακα 3.1. Με τον οποίο μάλιστα έδινα και παράδειγμα. Τον 3.4 ήθελα να πω και για αυτόν να δώσω το παράδειγμα αλλά... Που να γεράσω κιόλας Τέλος πάντων για το θέμα του σωστού τρόπου εκτίμησης συμφωνώ αλλά δεν παύει να είναι υποκειμενική η τελική επιλογή. Θα προτιμούσα εφόσον ελέγχομαι για υπερδιαστασιολογίσεις κλπ να έδινε σαφή κατεύθυνση η ΤΟΤΕΕ, π.χ. αυτό που προτείνει ο thanz ή κάτι άλλο. Και πάλι συγγνώμη κι από εσένα κι από όλους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
IEROFANTIS Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 Λοιπόν panos, καταρχή να γεράσεις δεν μπορείς διότι τα γηρατιά καταργήθηκαν μαζί με τις συντάξεις... Όσον αφαρά την εκτίμηση των θερμοκρασιών όπου και να καταλήξουμε υπάρχει πάντα και το θέμα των πολεοδομιών, θα δεχτούν αυτά που προτείνουμε; Άρα μάλλον προσαρμοζόμαστε στα εκάστοτε ζητούμενα από αυτές. Τέλος αν δεν βαριέσε ξαναδιάβασε σε παρακαλώ τις δυο τελευταίες γραμμές της παρ. 2.1, κάτι δεν καταλαβαίνω. ..Η θερμοκρασία σχεδιασμού 1% για όλες τις περιοχές, εκτιμάται κ.λ.π θερμοκρασίες σχεδιασμού 1%, 4.5% και 5% υπάρχουν μόνο στον πιν. 2.1 και πουθενά αλλού που κολάει λοιπόν αυτό το 1%; Link to comment Share on other sites More sharing options...
panos-vicious Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 3 , 2011 1. Σωστά, εκεί ανάμεσα 65 με 70 άντε βία 75 θα αρχίζουμε να "αραιώνουμε" μπας και περισσεύει και κάνα σέντσι παραπάνω για τους νεώτερους... 2. Δεν ξέρω πως το εννοεί ο ποιητής αλλά μάλλον δεν κολλάει. Ή μάλλον εμένα δεν μου κολλάει. Γιατί αν εννοεί ότι και οι τιμές του πίνακα 2.1 προέκυψαν από ανάλογους πίνακες με τους 3.4 και 3.6 τότε δοκιμάζοντας για Αθήνα (Ελληνικό) και Θεσσαλονίκη με τους 3.4 και 3.6 βλέπω ότι η DB 1% προκύπτει με τιμές περισσότερο από τον πίνακα 3.6 παρά από τον 3.4. Τι να πω; Link to comment Share on other sites More sharing options...
miltos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 4 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 4 , 2011 Σε αρκετές θερμογέφυρες από αυτές του πίνακα 16 της ΤΟΤΕΕ 20701-2 φαίνεται αμόνωτο το τμήμα της δοκού που αντιστοιχεί στο πάχος της πλάκας (δηλαδή, τυπικά, τα 15cm στο ανώτερο τμήμα της δοκού). Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι η ΕΔΠ-13 στη σελίδα 90. Αυτό σημαίνει ότι οι δοκοί μπορούν να θερμομονωθούν με αυτόν τον τρόπο και ο συντελεστής θερμοπερατότητας να υπολογιστεί σαν να είναι μονωμένοι σε όλο το ύψος. Το αμόνωτο κομμάτι λαμβάνεται υπόψιν στην ΜΕΑ σαν θερμογέφυρα. Όσο αφορά τις ελάχιστες απαιτήσεις του U που θέτει ο ΚΕΝΑΚ, μπορεί αυτός να υπολογιστεί με τον παραπάνω τρόπο? Δηλαδή μονωθεί η δοκός εξωτερικά μόνο στο τμήμα της κρέμασης αλλά να υπολογιστεί σαν να είναι μονωμένη σε όλο το ύψος της? Link to comment Share on other sites More sharing options...
miltos Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 4 , 2011 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 4 , 2011 Έχετε ψάξει καθόλου πόσο επιδρούν οι θερμογέφυρες στο μέσο συντελεστή θερμοπερατότητας Um του κτηρίου? Ένα παράδειγμα. Έστω τοιχοποιία με ενδιάμεση μόνωση και σε κάποια θέση αυτής ένα τοιχίο πλάτους Π=1m μονωμένο εξωτερικά. Εκατέρωθεν του τοιχίου υπάρχει η θερμογέφυρα ΕΔΣ-3 (σελ 79 2ης ΤΟΤΕΕ) με ψ=0,25W/mK. Έστω h το ύψος του τοίχου και U=0.45W/m2K o συντελεστής θερμοπερατότητας του τοιχίου. Για το τοιχίο έχουμε U*Α = U*h --> U*Α = 0.45*h W/K (h σε μέτρα) Για τις δύο θερμογέφυρες (στις δυο πλευρές του τοιχίου) έχουμε Σψ*l = 2*0,25*h --> Σψ*l = 0,5*h W/K (h σε μέτρα) Δηλαδή, αν το δούμε από τη σκοπιά των θερμικών απωλλειών, οι θερμογέφυρες του τοιχείου πλάτους 1m επιδρούν στο U του κτηρίου πιο έντονα από ότι το τοιχίο! Για την ακρίβεια είναι σαν να προσθέτουμε στην εξωτερική επιφάνεια του χώρου ένα τοιχίο πλάτους 1,11m. Φυσικά επιδρούν εξίσου και στο Um. Οι ίδιες θερμογέφυρες υπάρχουν και σε μία κολώνα πλάτους 25cm... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα