Τελικά τι ισχύει με τις θέσεις πάρκιγκ στη πυλωτή πολυκατοικίας και τα κοινόχρηστα

[dimitris GM]

φυσικα δικαιουται ο ενοικιαστης να παρκαρει, αφου εχει τα ιδια δικαιωματα με τον εκμισθωτη.

Το θεμα ειναι οτι δεν επρεπε να εχει χιλιοστα η πραξη.

Η μεταβιβαση προσβαλλεται σαν ακυρη

αλλα ο εναγομενος δικαιουται να προτεινει μετατροπη ως χρηση,  με βαση το  αρθρο 182  του  ΑΚ.

Παντως μεχρι να γινει οποιαδηποτε διαδικαστικη ενεργεια και να εκδοθει αποφαση,

 κανενας δεν δικαιουται να εναντιωνεται "προφορικα".

[το ερωτημα ειναι οτι, αν καποιος χασει την κυριοτητα σε μια ΘΣΑ, αρα θα χασει και τα χιλιοστα, ομως θα εξακολουθει αυτος να εχει  την χρηση, αλλα θα βρεθουν "αγνωστου" τα αντιστοιχα χιλιοστα.]

Δυστυχως, ετσι στραβα τα εκαναν,  καιτοι ο νομος ηταν σαφης οτι "δεν αποτελουν ΟΙ οι ΘΣΑ στην πυλωτη"

 

διαβασε με προσοχη το παρακατω

https://m.naftemporiki.gr/story/1788841/pomida-zitei-parakampsi-empodion-se-empragmates-sunallages-gonikes-paroxes-ktimatologio

και πριν 2 μηνες, αυτο:

https://m.naftemporiki.gr/story/1876088/pomida-sumbolaiografoi-duo-sobara-problimata-parakoluoun-empragmates-sunallages-ethniko-ktimatologio

2. Νομική τακτοποίηση άκυρων θέσεων στάθμευσης με χιλιοστά στην πυλωτή πολυκατοικιών.

[αυτο που δεν λενε ειναι "πώς" προεκυψαν αυτες οι ακυρες θεσεις....]

 

Edited July 29, 2022 at 03:54 PM by dimitris GM

[ErnestoCHE]

On 29/7/2022 at 3:21 ΜΜ, dimitris GM said:

φυσικα δικαιουται ο ενοικιαστης να παρκαρει, αφου εχει τα ιδια δικαιωματα με τον εκμισθωτη.

Το θεμα ειναι οτι δεν επρεπε να εχει χιλιοστα η πραξη.

Η μεταβιβαση προσβαλλεται σαν ακυρη

αλλα ο εναγομενος δικαιουται να προτεινει μετατροπη ως χρηση,  με βαση το  αρθρο 182  του  ΑΚ.

Παντως μεχρι να γινει οποιαδηποτε διαδικαστικη ενεργεια και να εκδοθει αποφαση,

 κανενας δεν δικαιουται να εναντιωνεται "προφορικα".

[το ερωτημα ειναι οτι, αν καποιος χασει την κυριοτητα σε μια ΘΣΑ, αρα θα χασει και τα χιλιοστα, ομως θα εξακολουθει αυτος να εχει  την χρηση, αλλα θα βρεθουν "αγνωστου" τα αντιστοιχα χιλιοστα.]

Δυστυχως, ετσι στραβα τα εκαναν,  καιτοι ο νομος ηταν σαφης οτι "δεν αποτελουν ΟΙ οι ΘΣΑ στην πυλωτη"

 

διαβασε με προσοχη το παρακατω

https://m.naftemporiki.gr/story/1788841/pomida-zitei-parakampsi-empodion-se-empragmates-sunallages-gonikes-paroxes-ktimatologio

και πριν 2 μηνες, αυτο:

https://m.naftemporiki.gr/story/1876088/pomida-sumbolaiografoi-duo-sobara-problimata-parakoluoun-empragmates-sunallages-ethniko-ktimatologio

2. Νομική τακτοποίηση άκυρων θέσεων στάθμευσης με χιλιοστά στην πυλωτή πολυκατοικιών.

[αυτο που δεν λενε ειναι "πώς" προεκυψαν αυτες οι ακυρες θεσεις....]

 

Σ΄ ευχαριστώ για την απάντηση. Απ΄ ότι βλέπω η ΠΟΜΙΔΑ που εξ αρχής είχε πάρει θέση κατά της αποφ. 23/2000 Ολομέλειας Αρείου Πάγου  (= νόμος) ζητάει μέσω του 4495 "παράθυρο νομιμοποίησης" των παλαιών Ο.Ι. σε Pilotis ("κατά μετατροπή" με το αρθ. 182 ΑΚ, κλπ). Ερώτηση: είναι δυνατόν ρητή απόφαση Ολομέλειας Αρείου Πάγου να "παρακάμπτεται" ;  Μ' άλλα λογια η αποφ. 23/2000 Ολομέλειας Αρείου Πάγου είναι για τον κάλαθο αχρήστων. Εν τω μεταξύ το αρθ. 182 ΑΚ είναι μνημείο ακαταλαβίστικου κειμένου!

Edited August 1, 2022 at 12:11 PM by ErnestoCHE

[dimitris GM]

η αποφαση του ΑΠ ειναι -προφανως- σωστη.

Η ενσταση περι  μετατροπης του 182 του ΑΚ,  ειναι νομιμο δικαιωμα αρνησης μιας αγωγης, ωστε να σωζεται ο εναγομενος που οδηγηθηκε σε λαθος συνταξη συμβολαιου.

Αυτο που ζητανε  ειναι οτι

Παραμενει στη  χρηση ο εναγομενος - αγοραστης,- που δεν φταιει σε τιποτα-

αλλα δεν θα εχει χιλιοστα.

Τα οποια χιλιοστα.... να μην πανε στο "αγνωστος" αλλα να κατανεμηθουν...

Δυσκολο.....πρεπει να γινουν πολλες νομικες "υπερβασεις"