nikoscivil Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2013 Όχι δεν το έκανα γιατί δεν έχω πάρει το τελικό ΟΚ από τον πελάτη και δεν είναι τώρα να μπαίνουμε σε διαδικασία να κάνω μελέτη και να μετά να μην θέλει να προχωρήσει. Φαντάζομαι έτσι όπως το λες θα τον περνάει τον έλεγχο με του '85... Αλλά μάλλον θα διατηρηθεί ο φορέας για αρχιτεκτονικούς λόγους... Brasco, ευχαριστώ για την απάντηση... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Alex99 Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάιος 15 , 2013 (edited) Σου εύχομαι να πάρεις τη δουλειά.. Όπως ξέρουμε, αν κάνεις ότι λέει η αρχική άδεια για την προσθήκη, δεν ελέγχεις υπάρχον. Αν αλλάξεις το φορέα, φυσικά και μπορείς να σταματήσεις υποστηλώματα. Τοιχεία δεν θα μπορούσες να σταματήσεις ή να μικρύνεις (με βάση μια εγκύκλιο που βγάλανε πριν λίγα χρόνια), εκτός αν αποδείκνυες ότι το ηv είναι οκ στη βάση χωρίς συνυπολογισμό των τοιχείων που κόβεις. Αν αλλάξεις το φορέα, θα δεις αν έχεις το 1,10 ή θα κάνεις έλεγχο με Α.Κ. '85. Ποιοτικά για zoellner, είναι γνωστό ότι δεν έχουν ακαμψία, εκτός αν έχεις περιμετρικά δοκάρια με μεγάλη κρέμαση. Οπότε, τετραώροφο με zoellner έχει θέμα σε μακρινό, βαθύ, δυνατό σεισμό, κυρίως στα στοιχεία πλήρωσης λόγω μεγάλων σχετικών μετατοπίσεων. Κατά τα άλλα, ως "πλαίσιο" (ανάλογα και τι δοκάρια έχεις και πως είναι οι συνδετήρες στις κολώνες) έχει μεγαλύτερη πλαστιμότητα από το να είχες και τοιχεία. Ελπίζω να μην έχει τζαμαρίες-πιλωτή στο ισόγειο. Μια λύση είναι και η προσθήκη μεταλλικών στα φατνώματα. Υ.Γ.: Τώρα είδα ότι έχει πιλωτή, αλλά τουλάχιστον έχει ε=0,12. Οι ποιότητες των υλικών είναι θεμιτές από αντισεισμική άποψη (Stahl I για συνδετήρες και B225). Δε θυμάμαι αν δικαιούσαι και προσαύξηση τάσεων λόγω σκλήρυνσης στον υπολογισμό.. Edited Μάιος 15 , 2013 by Alex99 Link to comment Share on other sites More sharing options...
gagbill20 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2013 Αγαπητοι συναδελφοι καλησπερα σας! Μια ερωτηση θελω να σας κανω για κατι που ακουσα σε συζητηση μεταξυ συναδελφων για προσθηκη οροφου σε υφισταμενο του '60. Υπαρχει καπου καποια διαταξη (σε ΕΑΚ, EC8, ΚΑΝΕΠΕ) που να επιβαλλει για τη μελετη της προσθηκης χωρις πλακα οροφης (κατακορυφα + δοκους + στεγη + ψευδοροφη) να ληφθει q=1.5 ενω εαν ο νεος οροφος εχει πλακα (διαφραγματικη λειτουργια -> δευτερευων μηχανισμος διαχυσης σεισμικης ενεργειας) επιτρεπει να αυξησουμε το συντελεστη συμπεριφορας? Εγω δεν εχω υπ' οψιν καποια διαταξη κι ενω με το που το ακουσα διαφωνησα, ειπα να το ψαξω λιγακι να δω μηπως σκεπτομαι αδικως για το συναδελφο που το ανεφερε, αλλα δε βρηκα κατι. Εχει δει ποτε κανεις καποια τετοια κανονιστικη διαταξη? Ευχαριστω! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faethon11 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2013 δεν τ εχω διαβασει καπου αλλα αυτο που σκεφτομαι ειναι μηπως λογω ελλειψης διαφραγματος να αποφυγει τον ικανοτικο. με αυτον τον τροπο..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
gagbill20 Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 21 , 2013 Εννοεις πως η ελλειψη διαφραγματος ισως επιβαλλει q=1.5 για αποφυγη ικανοτικου? Η αποφυγη ικανοτικου ειναι ενα θεμα-στοχος για μια προσθηκη, πολυ λογικο. Ωστοσο το διαφραγμα δεν ειναι το στοιχειο εκεινο που θα οδηγησει την κατασκευη σε πλαστιμη συμπεριφορα ωστε η υπαρξη του ή μη να διακυβευει το συντελεστη q. Θελω να πω εν ολιγοις πως δε βλεπω συνδεση της διαφραγματικης λειτουργιας με το συντελεστη συμπεριφορας! Εξ ου και η απορια μου για το ενδεχομενο υπαρξης τετοιας διαταξης.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 24 , 2013 Η ύπαρξη ή όχι διαφράγματος δεν έχει πάντως σχέση με την επιλογή του q. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αλέξανδρος Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2013 Μια ερωτηση θελω να σας κανω για κατι που ακουσα σε συζητηση μεταξυ συναδελφων για προσθηκη οροφου σε υφισταμενο του '60. Τα κτίρια εκείνης της περιόδου δεν είχαν δυνατότητα ικανοτικής συμπεριφοράς και γι' αυτό το q=1,5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2013 Το q=1,5 απαιτείται διότι ένα κτίριο του 1960 δεν θεωρείται ότι έχει πλαστιμότητα. Αυτό για το υπάρχον. Για την προσθήκη μπορείς να πάρεις ό,τι q επιθυμείς, ακόμα και q=3,5 (Ε.Α.Κ.) Link to comment Share on other sites More sharing options...
nik Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2013 Θα έχεις μεταλλικές δοκούς μήπως ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αλέξανδρος Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2013 Το q=1,5 απαιτείται διότι ένα κτίριο του 1960 δεν θεωρείται ότι έχει πλαστιμότητα. Αυτό για το υπάρχον. Για την προσθήκη μπορείς να πάρεις ό,τι q επιθυμείς, ακόμα και q=3,5 (Ε.Α.Κ.) Πιστεύεις φίλε μου Ηλία ότι επειδή πήραμε q=3,5 στον πάνω όροφο το κτίριο θα λειτουργήσει ικανοτικά? Εγώ προσωπικά αμφιβάλω. Από την άλλη το έχουμε συζητήσει πολλές φορές ότι αυτή η διαδικασία του ΕΑΚ είναι για τα καπνά!!!!! Αν επιτρέπεις κύριε προσθήκη σε υφιστάμενο χωρίς ενισχύσεις τότε διαστασιολόγησε την προσθήκη σύμφωνα με τα εντατικά που προκύπτουν από τον κανονισμό της εποχής κατασκευής του παλιού και όχι με ΕΑΚ!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα