Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

Ικανοτικός έλεγχος κόμβων υποστυλωμάτων


 
vournaz

Recommended Posts

Ερώτηση ερμηνείας των κριτηρίων απαλλαγής από απίτηση ικανοτικών ελέγχων (γενικά) :

 

ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ Α

ΝΕΑΚ2000 (4.1.4.[5]) :

Σε δομήματα από οπλισμένο σκυρόδεμα...οι έλεγχοι για εξασφάλιση αξιόπιστου ελαστοπλαστικού μηχανισμού ΔΕΝ ΑΠΑΙΤΟΥΝΤΑΙ όταν χρησιμοποείται q μικρότερο του [1.50, qmax/2]

 

ΚΡΙΤΗΡΙΟ ΑΠΑΛΛΑΓΗΣ Β

ΝΕΑΚ2000 (4.1.4.2.[β]) :

Σε κτίρια με φέροντα οργανισμό από πλαίσια και τοιχώματα ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ η εφαρμογή κανόνα αποφυγής σχηματισμού πλαστικών αρθρώσεων στα υποστηλώματα, όταν...nv μικρότερο του 0.60...και...ρm,i μικρότερο του r,i

 

Το θέμα είναι οτι δεν έχω αντιληφθεί αν τα δύο κριτήρια είναι ισοδύναμα.

 

Το Fespa που χρησιμοποιώ οδηγεί ουσιαστικά στο κριτήριο Β.

Αν όμως έχω δυνατότητα να λύσω με q=1.50, είμαι καλυμένος? Μπορώ να αγνοήσω το γεγονός οτι δεν ικανοποιείται το Β????

 

Σίγουρα η απαλλαγή με το κριτήριο Β είναι "ποιοτικά" καλύτερη, αφού υπεισέρχεται σε αξιολόγηση της διάταξης του φορέα μικτού συστήματως (καλή αναλογία τοιχωμάτων - γραμμικών κατακορύφων & απαίτηση δύσστρεπτων διαφραγμάτων).

Αν όμως δεν υπάρχει δυνατότητα βελτίωσης της διάταξης των κατακορύφων στοιχείων?

 

Ο λόγος που θέτω το ερώτημα είναι διότι εξετάζω κτίριο τριόροφο, στο οποίο λόγω αρχιτεκτονικών περιορισμών έχω εξαντλήσει τα περιθώρια που έχω για προσθήκη στοιχείων l>1.50m στις επιθυμητές θέσεις.

Βέβαια τα πράγματα δεν είναι χάλια, από την άποψη οτι το κριτήριο Β το "χάνω" οριακά, αφού έχω :

nv,x=0.55 / nx,z=0.50 / ρm,0=8.30<9.00=r,0 (μόνο στο υπόγειο),

δηλαδή "καλούτσικο" μικτό σύστημα.

 

Επίλυση με q=1,50 δεν δίνει αξιοσημείωτη υπερδιαστασιολόγηση και θα την θεωρούσα προτιμότερη από την εναλλακτική μου, δηλαδή να μπω σε διαδικασία αναθεώρησης τελειωμένων αρχιτεκτονικών.

 

Ποιά είναι η άποψή σας?

 

Παρατήρηση: Οι τίτλοι των θεμάτων πρέπει να είναι με σωστή ορθογραφία και με τόνους. Τα κεφαλαία απαγορεύονται τόσο στο κείμενο των δημοσιεύσεων όσο και σ' αυτό των τίτλων. Παρακαλώ διαβάστε τους Κανόνες Συμμετοχής του forum.

Ευχαριστώ.

Link to comment
Share on other sites

Σαφώς και γλιτώνεις τον ικανοτικό με q=1.5. Και εγώ τα μικρά κτίρια τα λύνω πάντα με q=1.5, αφού ουσιαστικά επιτυγχάνεται μικρότερη τρωτότητα σε σεισμό, χωρίς ιδιαίτερο κόστος (τουλάχιστον για Ζώνη Ι). Θα συμβούλευα τους πάντες να εφαρμόζουν το ίδιο.

 

Πάντως, όσον αφορά τη διάταξη του Φ.Ο., το q=1.5 δεν απαλλάσει από σωστό σχεδιασμό, ο υπόλοιπος ΕΑΚ εξακολυθεί να ισχύει!

Link to comment
Share on other sites

ilias μπορείς να μου πεις σε παρακαλώ αν με χρήση q=1,5 απαλάσομαι από την

χρήση τοιχωμάτων 1,5 - 2,0m (nv>0.60) σε ισόγειο κατάστημα που με ενδιαφέρει η pilotis ;

Δηλαδή να κατασκευάσω μαλακό όροφο με στύλους χωρίς κανένα τοίχωμα αλλά με q=1.5

Eυχαριστώ.

Link to comment
Share on other sites

ilia πρέπει να σε μετονομάσουμε σε 2 από τα παρακάτω

ή τοιχωματάκιας λόγω της αρμοδιότητας σου πλέον στα θέματα τοιχωμάτων

 

ή αντάρτη λόγω της "παράνομης" δημοσίευσης σου για τα προγράμματα που δυστυχώς κλειδώθηκε

 

:D :D :D :D :D

 

..admin sorry για το garbage

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.