avgoust Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2009 1. Συμφωνώ με terry. 2. Αλέξανδρε μήπως πρόκειται για καμμιά πολύ παλιά (προ νέων κανονισμών) έκδοση ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Χ Επισκέπτης 1 Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2009 Θεωρώ ότι η αγκύρωση μέσα στο υποστύλωμα με κάμψη των ράβδων δεν είναι καλή για τρεις λόγους: Δεν γίνεται σύμφωνα με τους κανονισμούς με την κατάλληλη διάμετρο τυμπάνου, οπότε το πραγματικό μήκος αγκύρωσης περιορίζεται στο ευθύγραμμα τμήμα, οι ράβδοι ποιότητας Β500C που έχουν σκληρό περίβλημα και μαλακό πυρήνα είναι περισσότερο ευπαθείς σε κάμψεις απ' τα παλιά καλά StIII και έχω ακούσει για προβληματικές παρτίδες ράβδων που έσπαγαν εύκολα σε κάμψη και σχεδόν κανένας (για να μην είμαι απόλυτος) δεν παίρνει δείγματα ράβδων για να κάνει έλεγχο στο εργαστήριο όπως κάνει με τα δοκίμια σκυροδέματος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ilias Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2009 .........Δεν γίνεται σύμφωνα με τους κανονισμούς με την κατάλληλη διάμετρο τυμπάνου, οπότε το πραγματικό μήκος αγκύρωσης περιορίζεται στο ευθύγραμμα τμήμα........... Μα Χάρη πως είναι δυνατόν να συμβαίνει αυτό που λες! Δηλαδή αν δεν καμφτούν με διάμετρο τυμπάνου d αλλά με διάμετρο d'<d ή d'>d ουσιαστικά μηδενίζεται το κατακόρυφο τμήμα? Μπορεί τα "χαρτιά" να λένε d, αλλά επί της πράξης δεν νομίζω να συμβαίνει αυτό, δηλαδή με διάμετρο d' διαφορετικό του d να μηδενίζεται και επί της πράξης το κατακόρυφο μήκος. Σίγουρα κάτι προσφέρει! Λίγοτερο ναι, αλλά μηδέν? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[email protected] Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 10 , 2009 Πιο εύκολο κατασκευαστικά μέσα στην πλάκα.Αν χρειάζεσαι και δεύτερο σπάσιμο στα πάνω,ΠΟΙΟΣ ΘΑ ΣΤΟ ΚΑΝΕΙ??..... Οι σιδεράδες αποκλείεται πάντως..... Κ ερώτηση για ΠΟΛΥ έμπειρους:Τα ΚΑΤΩ σίδερα με διπλό σπάσιμο αγκύρωσης(πχ κάτω Φ20 σε 40άρα κολώνα με 50άρι δοκάρι),πώς είναι δυνατόν να τοποθετηθούν κατασκευαστικά και πόσο θα κοστίσει οικονομικά αυτό?????Ή μήπως θα προτιμήσετε μάτιση,η οποία αν δεν είστε επί τόπου θα γίνει στη μέση του δοκαριού???Θα μας φάει στο τέλος η πολύ μελέτη και προσήλωση στον ''κανονισμό''.... Ματαιότης ματαιοτήτων τα πάντα ματαιότης..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
avgoust Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Γι αυτό πρέπει όσο μπορούμε σε επίπεδο μελέτης να λαμβάνουμε υπ'όψη και την κατασκευαστική δυσκολία της λύσης που προτείνουμε. Το σιδέρωμα δεν γίνεται σε συνθήκες εργαστηρίου. Αποψή μου είναι να απλοποιούμε , έστω και με πιο "χοντροκομμένες" λύσεις κάποια σημεία διότι αφ'ενός μια στα χαρτιά άρτια μελέτη μπορεί να αχρηστευθεί από κακή εφαρμογή της , αφ' ετέρου εξασφαλίζουμε την υγεία του στομαχιού μας (αν είμαστε και επιβλέποντες) . Link to comment Share on other sites More sharing options...
acnt Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Συμφωνώ και επαυξάνω!!! Να τα ακούν οι αρχιτέκτονες αυτά! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Αλέξανδρος Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 @ avgoust 2008 εκδόσεις "σοφία", δηλαδή τελευταίας χρονιάς. Κι εγώ απόρησα φίλε μου όταν το είδα... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΑΡΗΣ ΧΑΝΙΑ Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Μα Χάρη πως είναι δυνατόν να συμβαίνει αυτό που λες! Δηλαδή αν δεν καμφτούν με διάμετρο τυμπάνου d αλλά με διάμετρο d'<d ή d'>d ουσιαστικά μηδενίζεται το κατακόρυφο τμήμα? Μπορεί τα "χαρτιά" να λένε d, αλλά επί της πράξης δεν νομίζω να συμβαίνει αυτό, δηλαδή με διάμετρο d' διαφορετικό του d να μηδενίζεται και επί της πράξης το κατακόρυφο μήκος. Σίγουρα κάτι προσφέρει! Λίγοτερο ναι, αλλά μηδέν? Ναι θα προσφέρει αλλά τι να το κάνεις εφόσον θα έχεις σύνθλιψη σκυροδέματος? Link to comment Share on other sites More sharing options...
[email protected] Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Συνάδελφοι,για να μην γίνουμε γραφικοί,καθώς το θέμα εξαντλείται πλέον,προτείνω να τοποθετηθούμε στο εξής: Μία μελέτη πραγματοποιείται με σκοπό να κατακευαστεί κάτι. Τον καιρό που δούλευα ως μελετητής,έδειχνα στα σχέδιά μου τις λεπτομέρειες όπλισης,θεωρώντας τες ως αυτονόητες ότι πρέπει να εφαρμοστούν όπως ακριβώς τις είχα. Στη συνέχεια,μετά από εργοτάξιο και ξερό ψωμί,κατάλαβα ότι δυστυχώς ΔΕΝ είναι δυνατόν ν εφαρμοστούν αυτοί οι κανόνες αγκύρωσης,με το ρολόι και το κόστος να τρέχουν.Η δική μου εμπειρία-και μην την πάρετε ως απόλυτη-λέει τα εξής: 1.Ανω σίδερα στον κόμβο:αυτά είναι που εφελκύονται σε ΣΤΑΤΙΚΗ φόρτιση.Άρα,ας προσέξω την αγκύρωσή τους.Τους κάνω μονό σπάσιμο ίσο με το ύψος της δοκού-10 cm,αν τα αγκυρώνω σε υποστήλωμα ή ευθύγραμμα στην πλάκα με μήκος 80Φ (DIN 1045). 2.Κάτω σίδερα στον κόμβο:καθώς ΔΕΝ θέλω αυτά να τα ματίζω,αφού στο μέσον τους είναι το κρίσμο σημείο τους,για να τα τοποθετήσω μονοκόμματα το κάνω ως εξής:άγκιστρο 10-20 cm(διαφορετικά δεν περνάει από το μανδύα του υποστηλώματος).Δεύτερο σπάσιμο ποτέ δεν καταφερα να κάνω,καθώς είναι ΑΔΥΝΑΤΟΝ να τοποθετηθούν μονοκόμματα.Ειδικά όταν Φ>12 και απαίτηση διπλού σπασίματος και στις 2 στηρίξεις. Ακόμα και το armastahl έχει πρόβλημα σε αυτό. Παράρτημα:Το θέμα των αγκυρώσεων με διπλά σπασίματα λύνεται με δύο τρόπους 1. Με τη χρήση θώρακα.Εκεί όμως εξαρτάται η σωστή τοποθέτηση από το γερανίστα,ο οποίος θα πρέπει να κρατάει στον αέρα το θώρακα μέχρι να τοποθετηθούν τα μονοκόμματα κάτω σίδερα με διπλό σπάσιμο και το πρόβλημα δεν έχει λυθεί,καθώς πρέπει ταυτόχρονα να είναι ήδη ''ντυμένα'' τα κάτω σίδερα -που είναι στον αέρα-με τον δεύτερο μανδύα-θώρακα της δοκού.Στη συνέχεια πρέπει ο γερανίστας να καταφέρει να ''κουμπώσει'' τους 2 μανδύες-θώρακες στον κόμβο. ΚΙΝΔΥΝΟΙ:Τερατώδης κίνδυνος ατυχήματος είτε στο προσωπικό ή στον ξυλότυπο. 2.Μή τοποθέτηση συνδετήρων στο υποστήλωμα στην περιοχή του κόμβου.Δική μου γνώμη είναι ότι αυτό είναι απαράδεκτο. Για παρηγοριά λοιπόν σκέφτομαι ότι είναι προτιμώτερο να έχω μικρότερο μήκος αγκύρωσης,που δεν συμβαίνει απαραίτητα πάντα αυτό με τη μεθοδολογία που ακολουθώ-και επομένως και καλύτερη συμπύκνωση στον κόμβο,που μέχρι στιγμής ΔΕΝ ΕΙΧΑ ΠΟΤΕ ΚΟΥΦΑΛΕΣ ΜΕ ΑΥΤΟΝ ΤΟΝ ΤΡΟΠΟ,παρά να διακινδυνεύσω την ασφάλεια της κατασκευής για +20-30% max μεγαλύτερο μήκος αγκύρωσης για να πιάσει το προβλεπόμενο την ώρα που αυτή κατασκευάζεται.Για τον υπόλοιπο χρόνο ύπαρξής της ΠΑΝΤΑ κάνω την προσευχή μου.Γι αυτούς τους λόγους λοιπόν υπάρχουν μελετητές που τους πληρώνεις πολλές φορές πάνω από την ελάχιστη και άλλοι που τους πληρώνεις πολλές φορές κατω...........και παρ' όλα αυτά αδυνατούν και να το καταλάβουν... Παρακαλώ συνάδελφοι τοποθετηθείτε στην κατασκευαστική μεθοδολογία που ακολουθώ-αν θέλετε βέβαια. Ευχαριστώ πολύ ps:Δείτε και DIN και συγκρίνετε αποκλίσεις με ΕΚΩΣ,θα δείτε ότι είναι σχεδόν το ίδιο,με τη διαφορά ότι οι Γερμανοί δεν έχουν τη δική μας γραφειοκρατία και τα μήκη αγκύρωσης προκύπτουν από απλό πολλαπλασιασμό......γιατί και ο Έλληνας θέλει το Γερμανό του.... Φυσικά ο DIN ΠΛΗΡΩΝΕΤΑΙ Να υπενθυμίσω επίσης ότι άσχετα από τις μελέτες,στα μεγάλα έργα οι Μηχανικοί Κατασκευής χρησιμοποιούν τη ΒΙΒΛΟ beton kalender Link to comment Share on other sites More sharing options...
sgp Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Φεβρουάριος 11 , 2009 Ο Αριστοτέλης νομίζω, είχε πεί ότι ο εκπαιδευμένος άνθρωπος δεν επιδιώκει μεγαλύτερη ακρίβεια από εκείνη που επιτρέπει η φύση του αντικειμένου. Νομίζω ότι ο [email protected] εκφράζει την πραγματικότητα. Τις αγκυρώσεις όπως τις προτείνει, σε γενικές γραμμές και ανάλογα με τις περιστάσεις, ασπάζομαι και υλοποιώ και εγώ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα