Μπορεί να θεωρηθεί πραγματογνωμοσύνη;

[ΚΑΝΑ]

Alexis Pap

Τα χρονικά όρια απάντησης, φυσικά και δεν πρέπει να θεωρηθούν τα ίδια

Ο γιατρός γνωρίζει πλήρως την ανθρώπινη ανατομία, φυσιολογία, παθολογία.

 

Το ίδιο δεν θεωρείται ότι μπορεί να κάνει ο πραγμ/νας; ως γνώστης και αυτός της οικοδομικής ανατομίας, φυσιολογίας, παθολογίας;

πάντως καλείται να απαντήσει μετά απο σχεδόν οπτικό και μόνο έλεγχο

 

Αν απαιτείται μελέτη και λοιπά απάντα «θα φανεί από την εξέλιξη σε 76 ώρες και μετά από ειδικές εξετάσεις κλπ"

[AlexisPap]

Όχι, παράδειγμα:

Φαντάσου έναν παθολόγο να προσπαθεί να γνωματεύσει για μία ασθενούσα αγελάδα, ένα δελφίνι ή έναν ιπποπόταμο (και περιορίστηκα στα θηλαστικά)...

 

Η "ανατομία" κάθε οικοδομής είναι διαφορετική, η "φυσιολογία" της είναι διαφορετική. Μπορεί να είναι κατασκευασμένες από μπετό και σίδερο, αλλά δεν είναι ίδιες.

 

Τα εργαλεία που έχει στα χέρια του ο πραγματογνώμων είναι δραματικά περιορισμένα, συνήθως έχει μόνο την "κλινική εικόνα" και ένα κάποιο "ιστορικό".

 

Αν λοιπόν ο γιατρός απαντά όταν ερωτάται ολίγον αόριστα, ο μηχανικός θα έπρεπε να μην απαντάει...

 

Ειδικά όταν ο πραγματογνώμονας πρέπει να πιστοποιήσει (και άρα να αποδείξει) τα αίτια ενός γεγονότος, η δουλειά του είναι τραγικά δύσκολη.

[ΚΑΝΑ]

Alexis Pap

για την αγελάδα θα γνωμάτευε κτηνίατρος

 

Παραμένοντας στον ίδιο παραλληλισμό

Έχω να προσθέσω (για φορέα αυθαίρετο)

Τι θα απαντούσε ένας γιατρός για την πορεία υγείας ενός εξωγήινου; (λέγεται ότι μας μοιάζει)

[ΚΑΝΑ]

Σωστά αναφέρεται η αλληλεπίδραση του νέου στο παλαιό λόγω της φόρτισης του εδάφους η οποία -προφανώς- είναι δυσανάλογη με αυτη του νεου να ειναι πολύ μεγαλύτερη του παλαιού. Η άκαμπτη θεμελίωση πραγματικά παίζει τόοοσο μεγάλο ρόλο;; Δεν νομίζω...

Από την άλλη, πρέπει να παραδεχτούμε πως το φαινόμενο αυτό θα συνέβαινε όπως και να έχει. Το κρίσιμο σημείο είναι αν θα μπορούσε να έχει αποφευχθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο.

http://imageshack.us/photo/my-images/835/14341049.jpg/

Συνάδελφοι

Με δεδομένα ότι:

1. Στην περίπτωσή μου ισχύει το σχήμα β’

2. σε απόσταση 1,2 από την ΝΕΑ, στο παλιό υπάρχουν και στο ισόγειο (υπόγειο) και στον όροφο παράθυρα (επομένως έχω ασθενή φέρουσα διατομή που δεν ράγισε, ούτε κατά τριχοειδείς, ΠΟΥΘΕΝΑ)

3. η ένταση του φαινομένου είναι προφανέστατο, ότι είναι μεγαλύτερη πλησίον της νέας (ΚΑΜΙΑ ΣΥΝΕΠΕΙΑ)

4. το παλιό ράγισε στην ΑΠΕΝΤΙ (ελεύθερη του σχ β’) πλευρά με διεύθυνση ρωγμών συμμετρική απ’ αυτές που φαίνονται στο σχήμα

5. ο ιδιοκτήτης – οι αντίδικοι και ο πργμ/νας ΤΕΕ συμφωνούμε ότι οι ρωγμές έγιναν κατά το στάδιο σκυροδέτησης της πλάκας οροφής β’ ορόφου της 3/όροφης

6. η μελέτη έχει πρόβλεψη 1 ορόφου ακόμη (δηλαδή 4 ορόφους ΠΛΗΡΩΣ ΦΟΡΤΙΣΜΕΝΟΙ)

7. το στάδιο των εργασιών την ημέρα του ραγίσματος ήταν μόνο ΜΠΕΤΑ (ούτε τούβλα και φυσικά χωρίς καμία άλλη φόρτιση- δηλ ποσοστό πολύ μικρότερο από το συνολικό της μελέτης)

8. ότι το φαινόμενο γίνεται μεν επί το πλήστον (όπως αναφέρεται στη βιβλ/φία) αλλά μπορεί να αποφευχθεί με διαπλάτυνση πεδίλων κλπ όπως ήδη ανέφερα αλλού

9. οι ρωγμές από το φαινόμενο, συνάθροισης τάσεων εδάφους λόγω ανέγερσης ΝΕΑΣ, δεν συντελείται ακαριαία αλλά σταδιακά και από ότι έχω διαπιστώσει και γνωρίζω (στα 37 χρ) γύρω στους 11-16 μήνες

Είναι δυνατόν να θεωρείται ότι υπάρχουν ενδείξεις συντέλεσης αυτού του φαινομένου λόγω ανέγερσης της ΝΕΑΣ;

Και μάλιστα να ισχύουν και τα παρακάτω που αναφέρονται στο πόρισμα

Το φαινόμενο όμως επιτάθηκε και εξελίχθηκε αστραπιαία με την εφαρμογή της άκαμπτης θεμελίωσης της ανεγερθείσας οικοδομής και της προσθήκης βάρους της ανωδομής με ενδεχόμενη αλλαγή του φοράς και βάθους υδροφόρου ορίζοντα από την ανάπτυξη διατμητικών τάσεων του εδάφους

[AlexisPap]

Συνάδελφε, μία πραγματογνωμοσύνη πρέπει να τεκμηριώνει και να αποδεικνύει την σχέση αιτίου - αιτιατού.

 

Συνεπώς, στο ερώτημα:

"Είναι δυνατόν να θεωρείται ότι υπάρχουν ενδείξεις συντέλεσης αυτού του φαινομένου λόγω ανέγερσης της ΝΕΑΣ;"

την απάντηση οφείλει να δίνει η ίδια η πραγματογνωμοσύνη.

 

Πραγματογνωμοσύνη δεν είναι ένας ισχυρισμός από αρμόδια χείλη, αλλά μία διαπίστωση με επιστημονικά μέσα.

[ΚΑΝΑ]

AlexisPAP

συμφωνώ στα παραπάνω σου

Αλλά επειδή σε θεωρώ και πολύ καλό γνώστη και Μηχανικό

"οι ρωγμές από το φαινόμενο, συνάθροισης τάσεων εδάφους λόγω ανέγερσης ΝΕΑΣ, δεν συντελείται ακαριαία αλλά σταδιακά και από ότι έχω διαπιστώσει και γνωρίζω (στα 37 χρ) γύρω στους 11-16 μήνες" (για να γίνει ΟΡΑΤΟ)

Συμφωνείς στο διάστημα που αναφέρω; (το έχω περίπου σαν διαπιστωμένο)

[AlexisPap]

Πάντα υπάρχουν εξαιρέσεις. Παραδείγματος χάριν, ως διαφορικές καθιζήσεις εμφανίζονται και οι τοπικές εδαφικές αστοχίες...

 

Δεν μπορώ εξ αποστάσεως να κρίνω κάτι πέρα από τα άθλια Ελληνικά των αποσπασμάτων που παραθέτεις. Ό,τι όμως κι αν λέει η πραγματογνωμοσύνη, οφείλει να είναι τεκμηριωμένη διαπίστωση. Αν είναι απλώς ισχυρισμός, η πραγματογνωμοσύνη είναι λάθος (ακόμη κι αν από τύχη ισχυρίζεται την αληθή εκδοχή).

[saltapidas]

KANA,

αν ειναι οπως μας τα λες, δεν πρέπει να φοβασαι τίποτα.

Εσύ, ζήτα να γίνει διερεύνηση αύξησης εύρους ρωγμών, καθώς και την επιτήρηση της φοράς της καθίζησης με χρήση τοπογραφικων μεθόδων μετρήσεως μετακινήσεων.

 

Αφου έχεις αποτελέσματα, ζήτα εσύ πραγματογνωμοσύνη ωστε με βάση τα παραπάνω να εξηγηθει το φαινόμενο.

 

Επίσης ψάξε πολύ καλά τί εχει συμβει κοντα στο βλαμμενο κτιριο. Πηγε η υπηρεσια υδρευσης και εσκαψε καποιο καινουριο δίκτυο;

 

Κοινως, περνα στην επίθεση...