Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
VSPIL7

Κατασκευή στο δώμα

Recommended Posts

Σε περίπτωση που έχει κτιστεί αυθαίρετη κατασκευή στο δώμα με μπατικό τοίχο και επικάλυψη με κεραμίδια σαν τι θεωρείται αυθαιρεσία?

είναι υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση ύψους?

με τη στατική επάρκεια τι γίνεται?

χρειάζονται στατικοί υπολογισμοί για την αυθαίρετη αυτή κατασκευή?

 

 

Καλώς ήλθες.Δεν γράφουμε με κεφαλαία.Συμπλήρωσε σε παρακαλώ την ειδικότητα στο προφίλ σου.Ευχαριστώ,Manolis gon

Share this post


Link to post
Share on other sites

είναι υπέρβαση δόμησης και υπέρβαση ύψους? Ναι

με τη στατική επάρκεια τι γίνεται?

χρειάζονται στατικοί υπολογισμοί για την αυθαίρετη αυτή κατασκευή?

 

Εφόσον είναι κατοικία θες:

 

συμπληρωμένο δελτίο ελέγχου δομικής τρωτότητας του φέροντα οργανισμού,

συνοδευόμενο από αναλυτική τεχνική έκθεση αρμόδιου

μηχανικού και φωτογραφίες. Η τεχνική έκθεση θα βασί-

ζεται σε μακροσκοπικό οπτικό έλεγχο, που θα περιγρά-

φει το σύστημα του φέροντος οργανισμού, καθώς και τυ-

χόν εμφανείς βλάβες,

Share this post


Link to post
Share on other sites

πάντα με την επιφύλαξη να δούμε τελικά τι γίνεται με πιθανό υπόλοιπο δόμησης....και με την δυνατότητα έκδοσης Ο.Α εντός 3 ετών ..

Share this post


Link to post
Share on other sites

για δωμα δεν μπορεις να γινει Ο.Α..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Θα ήθελα τη βοήθειά σας για μια περίπτωση, δυστυχώς αρκετά μπερδεμένη. Αφορά δώμα (πλυσταριό) που χτίστηκε σε ιδιόκτητη οικοδομή, τριόροφη με οικοδομική άδεια του '71, εμβαδού περίπου 20τμ. Η οικοδομή ολόκληρη κληρονομήθηκε από δύο κληρονόμους και αφού έγιναν τα σχετικά συμβόλαια αποδοχής και σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας (στο οποίο δεν γίνεται ιδιαίτερα μνεία για την αποθήκη-πλυσταριό), πωλήθηκε το ένα διαμέρισμα (ενός εκ των κληρονόμων). Κατά την πώληση ένας μηχανικός έκανε αποτύπωση των ορόφων για τα συμβόλαια, επειδή η πολεοδομία όπου αποτάθηκε δεν τα βρήκε. Ο νέος ιδιοκτήτης, ενώ αρχικά δεν είχε θέμα με την αποθήκη στο δώμα που χρησιμοποιούσε ο δεύτερος εκ των κληρονόμων, πολύ σύντομα έκανε καταγγελία στην αρμόδια πολεοδομία. Ο μηχανικός της πολεοδομίας κατάφερε να βρει εν τέλει τα σχέδια της αδείας και ανακάλυψε ότι στα σχέδια της άδειας δεν φαινόταν στην κάτοψη δώματος ούτε το πλυσταριό αλλά ούτε και η απόληξη κλιμακοστασίου. Επέβαλε πρόστιμα λοιπόν και για τα δυο. Το πλυσταριό χρεώθηκε στον ένα εκ των κληρονόμων, το άλλο του κλιμακοστασίου και στους 3 (νέο ιδιοκτήτη, 2 κληρονόμοι). Τα ερωτήματα είναι τα εξής:

1) Όσον αφορά το κλιμακοστάσιο, γίνεται αναθεώρηση αδείας ή πρέπει να υπαχθεί στον νόμο 4014; Αν γίνεται αναθεώρηση:

α)τι διαδικασία απαιτείται;

β) ποιος πληρώνει; (δεδομένου ότι στο μεταξύ ο νέος ιδιοκτήτης κατέθεσε μήνυση στην αστυνομία ότι δεν δέχεται το πρόστιμο και αξιώνει να πληρώσουν οι δύο κληρονόμοι)

γ) είναι δυνατόν λοιπόν να επιρριφθούν ευθύνες στον πρώην ιδιοκτήτη εφ' όσον αγοράσει κανείς ακίνητο χωρίς βάρη και πρόστιμα τα οποία προκύπτουν αργότερα;

2) Για το πλυσταριό, εφ' όσον δεν έχει δηλωθεί στα Ε9 των κληρονόμων, πώς τακτοποιείται; Αν θεωρείται κοινόχρηστο δεν θα έπρεπε τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης να χρεωθούν και στους 3 ιδιοκτήτες; Στον κανονισμό της οικοδομής δεν αναφέρεται "αποκλειστική χρήση" του δώματος για κανέναν.

3) Για υπόγεια αποθήκη που επίσης δεν φαίνεται στην άδεια της οικοδομής αλλά υπάρχει στο Ε9 των κληρονόμων, τι είδους τακτοποίηση πρέπει να γίνει;

4) Ο νέος ιδιοκτήτης έχει κι ο ίδιος μερικές παρανομίες τις οποίες θα ήθελαν να καταγγείλουν οι κληρονόμοι, ηλιακός πάνω στο αυθαίρετο πλυσταριό που κατείγγελε, κατασκευή ανελκυστήρα μάλλον χωρίς άδειες (που γίνεται η καταγγελία γι' αυτό; ), αυθαίρετη αλλαγή αποχρώσεων στην όψη της οικοδομής που απαγορεύει ο κανονισμός.

Τι γνώμη έχετε σχετικά;

Προσωπικά θεωρώ ότι έτσι θα ανοίξουν τους ασκούς του αιόλου, απ'την άλλη ο νέος ιδιοκτήτης τον τελευταίο 1,5 χρόνο δεν κάνει άλλο παρά επίθεση σε κάθε πιθανό μέτωπο.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Μπορεί κάποιος να πει τη γνώμη του σχετικά με το παρακάτω ερώτημα?

Σε ποια κατηγορία αυθαιρεσίας υπάγεται η κατασκευή στεγάστρου ανοικτού σε δώμα πολυκατοικίας?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Μπορεί κάποιος να πει τη γνώμη του σχετικά με το παρακάτω ερώτημα?

Σε ποια κατηγορία αυθαιρεσίας υπάγεται η κατασκευή στεγάστρου ανοικτού σε δώμα πολυκατοικίας?

 

 

Αυτό λογικά θεωρείται ΗΧ; Χωρίς να το ξέρω σίγουρα ή θα το πας με λοιπές παραβάσεις ή υπέρβαση δόμησης (με τη λογική οτι αν είσαι πάνω από το 15-20% των ΗΧ προσμετράται στη δόμηση). Τσέκαρε και για υπέρβαση ύψους κλπ.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Θα ήθελα τη βοήθειά σας για μια περίπτωση, δυστυχώς αρκετά μπερδεμένη. Αφορά δώμα (πλυσταριό) που χτίστηκε σε ιδιόκτητη οικοδομή, τριόροφη με οικοδομική άδεια του '71, εμβαδού περίπου 20τμ. Η οικοδομή ολόκληρη κληρονομήθηκε από δύο κληρονόμους και αφού έγιναν τα σχετικά συμβόλαια αποδοχής και σύσταση οριζόντιας ιδιοκτησίας (στο οποίο δεν γίνεται ιδιαίτερα μνεία για την αποθήκη-πλυσταριό), πωλήθηκε το ένα διαμέρισμα (ενός εκ των κληρονόμων). Κατά την πώληση ένας μηχανικός έκανε αποτύπωση των ορόφων για τα συμβόλαια, επειδή η πολεοδομία όπου αποτάθηκε δεν τα βρήκε. Ο νέος ιδιοκτήτης, ενώ αρχικά δεν είχε θέμα με την αποθήκη στο δώμα που χρησιμοποιούσε ο δεύτερος εκ των κληρονόμων, πολύ σύντομα έκανε καταγγελία στην αρμόδια πολεοδομία. Ο μηχανικός της πολεοδομίας κατάφερε να βρει εν τέλει τα σχέδια της αδείας και ανακάλυψε ότι στα σχέδια της άδειας δεν φαινόταν στην κάτοψη δώματος ούτε το πλυσταριό αλλά ούτε και η απόληξη κλιμακοστασίου. Επέβαλε πρόστιμα λοιπόν και για τα δυο. Το πλυσταριό χρεώθηκε στον ένα εκ των κληρονόμων, το άλλο του κλιμακοστασίου και στους 3 (νέο ιδιοκτήτη, 2 κληρονόμοι). Τα ερωτήματα είναι τα εξής:

1) Όσον αφορά το κλιμακοστάσιο, γίνεται αναθεώρηση αδείας ή πρέπει να υπαχθεί στον νόμο 4014; Αν γίνεται αναθεώρηση:

α)τι διαδικασία απαιτείται;

β) ποιος πληρώνει; (δεδομένου ότι στο μεταξύ ο νέος ιδιοκτήτης κατέθεσε μήνυση στην αστυνομία ότι δεν δέχεται το πρόστιμο και αξιώνει να πληρώσουν οι δύο κληρονόμοι)

γ) είναι δυνατόν λοιπόν να επιρριφθούν ευθύνες στον πρώην ιδιοκτήτη εφ' όσον αγοράσει κανείς ακίνητο χωρίς βάρη και πρόστιμα τα οποία προκύπτουν αργότερα;

2) Για το πλυσταριό, εφ' όσον δεν έχει δηλωθεί στα Ε9 των κληρονόμων, πώς τακτοποιείται; Αν θεωρείται κοινόχρηστο δεν θα έπρεπε τα πρόστιμα ανέγερσης και διατήρησης να χρεωθούν και στους 3 ιδιοκτήτες; Στον κανονισμό της οικοδομής δεν αναφέρεται "αποκλειστική χρήση" του δώματος για κανέναν.

3) Για υπόγεια αποθήκη που επίσης δεν φαίνεται στην άδεια της οικοδομής αλλά υπάρχει στο Ε9 των κληρονόμων, τι είδους τακτοποίηση πρέπει να γίνει;

4) Ο νέος ιδιοκτήτης έχει κι ο ίδιος μερικές παρανομίες τις οποίες θα ήθελαν να καταγγείλουν οι κληρονόμοι, ηλιακός πάνω στο αυθαίρετο πλυσταριό που κατείγγελε, κατασκευή ανελκυστήρα μάλλον χωρίς άδειες (που γίνεται η καταγγελία γι' αυτό; ), αυθαίρετη αλλαγή αποχρώσεων στην όψη της οικοδομής που απαγορεύει ο κανονισμός.

Τι γνώμη έχετε σχετικά;

Προσωπικά θεωρώ ότι έτσι θα ανοίξουν τους ασκούς του αιόλου, απ'την άλλη ο νέος ιδιοκτήτης τον τελευταίο 1,5 χρόνο δεν κάνει άλλο παρά επίθεση σε κάθε πιθανό μέτωπο.

 

Η οποιαδήποτε καταγγελία για πολεοδομικό θέμα γίνεται στην Πολεοδομία.

Όταν η αυθαιρεσία είναι σε κοινόχρηστο χώρο τυπικά υπεύθυνοι είναι ΟΛΟΙ οι ιδιοκτήτες, παλιοί και νέοι. Ακόμα κι αν ο νέος ιδιοκτήτης δεν το ανέγειρε, θεωρείται οτι το διατήρησε. Την Πολεοδομία δεν την ενδιαφέρει ποιός χρεώνεται το πρόστιμο, άλλες φορές το χρεώνει στον διαχειριστή, άλλες σε όλους τους ιδιοκτήτες. Συνήθως το χρεώνει σε αυτόν που "χρησιμοποιεί" το αυθαίρετο αλλά κι αυτό κατά δήλωση των εμπλεκομένων την ώρα της αυτοψίας ή στην καταγγελία, δεν κάθεται δηλαδή να ζητήσει συμβόλαια την ώρα της αυτοψίας για να δει ποιός είναι ο ιδιοκτήτης. Δεν την ενδιαφέρει, δεν είναι προσωπικό το θέμα. Αν οι ιδιοκτήτες διαφωνούν μεταξύ τους είναι εσωτερικό τους θέμα και να το λύσουν στα δικαστήρια.

Για να βγάλεις άδεια νομιμοποίησης σε κοινόχρηστο χώρο χρειάζεται συναίνεση όλων των ιδιοκτητών και κανονικά πληρώνουν όλοι (εκτός αν υα βρουν μεταξύ τους, δεν την ενδιαφέρει την Πολιτεία ποιός το πλήρωσε, αυτά είναι θέματα κανονισμού συνιδιοκτησίας και εσωτερικής συμφωνίας).

Η όψη επίσης θεωρείται κοινόχρηστο και τυπικά ευθύνονται όλοι για τις αυθαιρεσίες εκεί. Άσχετα που αν έρθει η Πολεοδομία για αυτοψία θα χρεώσει το πρόστιμο στον ιδιοκτήτη του συγκεκριμένου διαμερίσματος βασισμένη σε ένα είδος κοινής λογικής άτυπης όμως που δε βασίζεται πουθενά.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Κατασκευή σε δώμα χωρίς άδεια.

Άδεια του κτιρίου 1977.

Υπάρχει υπόλοιπο δόμησης, κάλυψης κλπ.

Από το τεύχος των στατικών δεν υπάρχει πρόβλεψη για επιπλέον φορτία (άρα και για το αυθαίρετο)

 

Μπορεί να νομιμοποιηθεί ή θα περάσει και από έλεγχο στατικών (όπου θα απορριφθεί)

 

Υπάρχει η δυνατότητα - ενώ μπορεί να νομιμοποιηθεί ένα αυθαίρετο -

ο ιδιοκτήτης να επιλέξει την τακτοποίηση και την καταβολή του προστίμου?

Λογικά,

αφού για τις κατασκευές που πάνε με αναλυτικό (π.χ. διάδρομοι, πισίνες, μπαζωμένες βεράντες κλπ) τις τακτοποιείς ενώ μπορούσες να τις νομιμοποιήσεις με νέα άδεια,

θα μπορείς να επιλέξεις μεταξύ νομιμοποίησης ή τακτοποίησης.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Το πλυσταριό μετριέται στο συντελεστή δόμησης(άδεια του 60)?Μπορεί να γίνεται πάνω από το μέγιστο ύψος όπως η απόληξη του κλιμακοστασίου-2,40 m?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.