Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM

Αποδεκτή διαφορά εμβαδού μεταξύ τίτλου - τοπογραφικού ως 2%


Recommended Posts

Έκανε αποδοχή κληρονομιάς με καινούριο συμβόλαιο όπου φαίνεται το εμβαδόν 4010...

Link to post
Share on other sites
  • Replies 249
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Προς Γιάννη   1ον:Ο δομικός καλά έκανε και δεν προχώρησε σε έλεγχο τίτλων.Είναι δουλειά δικηγόρου κ όποιος από εσάς το κάνει πέρα από το να διαπιστώσει τον ιδιοκτήτη και τους όμορους είναι ΜΕΓΑΛΟ ΚΟ

αυτό δεν είναι τοπογραφικό διάγραμμα!!!! τρώω-πίνω-φέρνω στα ισα δεν αποτελούν μεθοδολογία μην υποβαθμίζουμε και άλλο, θέματα και πρακτικές που ήδη αγγίζουν τον πάτο!!!!

Παιδιά σεβαστές οι γνώμες σας αλλά εγώ με τόσο κολλημένα μυαλά στα αποτελέσματα των οργάνων σε μια χώρα όπου οι τίτλοι περιγράφουν με αφρικανικό τρόπο την έκταση αρνούμαι να ξαναβοηθήσω.Βγάλτε τα ματά

Posted Images

Η εικονιζόμενη ως έκταση ρέματος στο διάγραμμα της διανομής δεν έχει αριθμό και χαρακτηρισμό "ρεύμα κοινόν" στον κτηματολογικό πίνακα της διανομής; Αν ναι, τότε πως θα συμπεριλάβεις τμήμα της στην ιδιοκτησία;

Link to post
Share on other sites

Στην πολεοδομια, αυτες οι κουτοπονηριες των ιδιοκτητων δεν θα γινουν δεκτες.

Link to post
Share on other sites

Καλημερα σας

 

Ερώτηση σε εκτός σχεδίου εντός περιμετρικης εχουμε Ο.Α του 2007 με 2060 τ.μ και πραγματική κατάσταση (υλοποιημένα τοιχια περιφραξης κτλ) 2310 τ.μ η ερώτηση μου έχει να κάνει με την τακτοποιηση στον 4178 και το νεο τοπογραφικο.

Τα τ.μ μαλλον ΄λειπουν'  ή καλυτερα τα δανειστηκε απο εμας (για να παρει αρτιοτητα ισως.) για την εκδοση ΟΑ το αλλο οικοπεδο 2 στρ που ειναι ακριβως πισω και εχει κατασκευασει η ιδια εταιρεια!

Η αποτυπωση του τοπογραφικου εγινε με βασει τα σημερινα ορια και καθ'υποδειξη των ιδιοκτητων με δικια τους ευθυνη.

Η ερωτηση μου ειναι εαν το πισω οικοπεδο ειναι λιγοτερο απο 2 στρ και χανει την αρτιοτητα ποια η ποιο συμφαιρουσα λυση γιατι εχουν γινει συμβολαια στο μπροστα με βαση την υπαρχουσα κατασταση και δεν νομιζω να μπορεις ευκολα να πεις στους ιδιοκτητες οτι ενα κομματι απο τον κηπο σας ανηκει στους γειτωνες σας!

Περιεργη υποθεση!

Θα ηθελα μια εμπειρη γνωμη!

Link to post
Share on other sites

Για αρχή δες τον τίτλο κτήσης του γεωτεμαχίου με το οποίο ασχολείσαι και το απόσπασμα κτηματολογικού διαγράμματος (Αν υπάρχει Κτηματολόγιο στην περιοχή). Στο φάκελο της άδειας υπάρχει και συμβόλαιο. Το βλέπεις.

Επιπλέον, θα πας στην Πολεοδομία και θα πάρεις ο ίδιος τόσο το στέλεχος της άδειας, όσο και τα εγκεκριμένα σχέδια, ώστε να είσαι σίγουρος για τη βάση μελέτης σου.

Link to post
Share on other sites

Το τοπογραφικο της ΟΑ με τον τιτλο κτησης ταυτιζονται αφου εγιναν την ιδια περιοδο απο τον ιδιο μηχανικο.

κτηματολογιο δεν υπαρχει στην περιοχη.

Η αποκληση που εχω ειναι οριακα πανω απο το 10% ομως τα ορια ειναι ξεκαθαρα στους ιδιοκτητες εδω και 10 χρονια που εχουν στην ιδιοκτησια τους τα ακινητα.

Προφανως η κατασκευαστικη εχει κανει τα δικα της ομως ποια ειναι η λυση που ολοι θα ειναι οκ.

Δεν μπορουμε να αποδειξουμε εαν το τοπογραφικο της ΟΑ ειναι λαθος ή το τοπογραφικο ειναι σωστο αλλα η χαραξη των οριων μετα εγινε λαθος.

Link to post
Share on other sites

Δύο λύσεις έχουν

- ή εφαρμόζουν στο έδαφος τα αρχικά διαγράμματα (των τίτλων)

- ή κάνουν πράξη αναγνώρισης ορίων με την υφιστάμενη κατάσταση

(με ό,τι αυτά συνεπάγονται)

Link to post
Share on other sites

και βεβαίως το νεότερο τοπογραφικό με την μεγαλύτερη επιφάνεια θα έχει συνέπειες στην οικοδομική άδεια, αφού αυτή θα πρέπει με κάποια διοικητική πράξη να εναρμονιστεί με το νέο τοπογραφικό και δ. κάλυψης και ο τίτλος θα πρέπει να διορθωθεί ώστε, τοπογραφικό άδειας, τίτλος και υφιστάμενη κατάσταση (υλοποιημένα όρια) να ταυτίζονται.

Link to post
Share on other sites

Και στα 2 πρεπει να υπαρχει συναινεση και απο τους 2 σωστα?

Πρεπει πριν τους μιλησουμε να ξερουμε πιθανες λυσεις!

Link to post
Share on other sites

εσυ θα δεις τους τιτλους και τις αδειες και θα κανεις εφαρμογη, ωστε να βεβαιωθεις οτι αυτο που λες

δλδ οτι,

το δευτερο δεν ηταν αρτιο και οικοδομησιμο και "πηρε" μια λωριδα απο το πρωτο για να καλυφθει

η οποια, ομως  λωριδα λειπει απο το πρωτο και το καθιστα μη αρτιο και μη οικοδομησιμο....

Βεβαια,

η "περιφραξη"  σε βαρος διπλανου, δεν αποτελει τιτλο κυριοτητας, μεχρι να επικασθει/αναγνωρισθει με δικαστικη αποφαση.

 

 Αναφερεις τα τεχνικα συμπερασματα στους πελατες

και αυτοι ας λυσουν το θεμα με τους δικηγορους τους.

Edited by dimitris GM
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.