Μετάβαση στο περιεχόμενο
Ακολουθήστε τη νέα μας σελίδα στο Facebook! ×

Η κάλυψη δεν μπορεί να υπερβαίνει την δόμηση για τα εκτός σχεδίου;


petsagouris

Recommended Posts

12 ώρες πριν, dimitris GM said:

το Δ 270/85 δεν ειναι "ΓΟΚ"

Ειναι ΠΔ

και, για τα ΠΔ,  εχει προβλεψει  το αρθρο 1 παρ. 5 του ΝΟΚ,   τα εξης:

5. α) Οι ειδικές πολεοδομικές διατάξεις, με την επιφύλαξη της επόμενης παραγράφου, κατισχύουν των γενικών διατάξεων, που περιέχονται στον παρόντα νόμο. β) Οι διατάξεις του παρόντος κατισχύουν των κανονιστικών πράξεων της Διοίκησης (όπως αποφάσεις Νομάρχη, πράξεις Δημοτικού Συμβουλίου κ.λπ.), με τις οποίες θεσπίζονται όροι δόμησης (όπως ύψος, ποσοστό κάλυψης, αριθμός ορόφων, θέση υπογείου κ.λπ.), εκτός από: 1) οποιουδήποτε είδους διατάγματα και 2) πράξεις, με τις οποίες θεσπίζονται ειδικές και εντοπισμένες ρυθμίσεις (όπως για διατηρητέα κτίρια, μνημεία, ειδικά κτίρια κ.λπ.). Με απόφαση του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής μπορεί να διαπιστώνεται η μη εφαρμογή των παραπάνω κανονιστικών πράξεων της διοίκησης.

 

Ευχαριστώ Δημήτρη. Συνεπώς ο ΝΟΚ δεν κατισχύει του πρ. διατάγματος 270/85.
Πιστεύειςοτι ισχύει τελικά ο παραπάνω συλλογισμός μου; ότι δηλ. η Συνολική Κάλυψη γηπέδου 4 στρ.= 10%*4.000τμ= 400τ.μ   Εκ των οποίων το κτίρο μπορέι να καλύπτει μέγιστο 200 τ.μ. και ότι περισσεύει απο το κτίριο , μέχρι και τα 400 τ.μ. μπορεί να καλύπτεται από στέγαστρα/πέργκολες;   

  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Εκτός του ότι συγχέεις τις έννοιες πέργκολα-στέγαστρο-κάλυψη, δεν διαβάζεις σωστά το ΠΔ 270Δ.

Το 10% ισχύει μόνο για τους γενικούς όρους εκτός σχεδίου, στα παρακάτω άρθρα εξειδικεύεται ανά χρήση. Άρα δεν μπορεί να έχει γενική ισχύ και ο συλλογισμός σου.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Τα στέγαστρα-πέργκολες τα ανέφερα μαζί λόγο του είναι παρεμφερείς κατασκευές που εμπίπτουν στο ΝΟΚ Αρ.17, Παρ.7. Νόμιζα ότι αμφότερες μπορούσαν να τοποθετηθούν ελεύθερα σε κάποια θέση του οικοπέδου ή γηπέδου όμως διαβάζοντας το τώρα βλέπω ότι αυτό αναφέρεται μόνο στο ια) για τα Στέγαστρα. 
Σχετικά με τη δόμηση Εκτός σχεδίου, σίγουρα συγχέω τους όρους κάλυψη, υποχρεωτικός ακάλυπτος, Δ, αποσταση από όρια, κλπ όμως είναι θέμα που συγχέουν και πολλοί άλλοι τόσο στο φόρουμ όσο και στις ΥΔΟΜ.

Το πρόβλημα μου είναι ότι θέλω να σχεδιάσω ένα ελεύθερο στέγαστρο στάθμευσης σε γωνία του γηπέδου και η υπάλληλος στην ΥΔΟΜ μου είπε ότι Ελεύθερα Στέγαστρα εντός της απόστασης από τα όρια του γηπέδου (15 μ. στη περίπτωσή μου), θεωρούνται εντός Υποχρεωτικού ακάλυπτου και άρα ισχύει ο περιορισμός της Παρ.7.ια) ΝΟΚ Αρθ.17 (πλάτος μέχρι 1/4 Δ ή δ). :confused:  Στην ερώτηση μου για το τι θεωρεί Δ στη περίπτωσή γηπέδων, δεν πήρα σαφή απάντηση για το αν Δ= 15μ.

1)Ισχύει τελικά ότι στα εκτος σχεδιου δεν υπαρχει η εννοια του "Υποχρεωτικού Ακάλυπτου Χώρου”;
(παραδοχή που θεωρώ απόλυτα λογική και που επίσης βρήκα εδώ από τον dimitris GM)
2)Αν ισχύει, τότε τα Στέγαστρα μπορούν να τοποθετηθούν σε οποιαδήποτε θέση;

Link to comment
Share on other sites

Καλησπέρα Δημήτρη,
το βρήκα δόκιμο να συνεχίσω την συζήτηση εδώ γιατί αφορά την αποσαφήνηση του όρου κάλυψη. 
 

2 ώρες πριν, kan62 said:

Το 10% ισχύει μόνο για τους γενικούς όρους εκτός σχεδίου, στα παρακάτω άρθρα εξειδικεύεται ανά χρήση. Άρα δεν μπορεί να έχει γενική ισχύ και ο συλλογισμός σου.

 Σχετικά με αυτό, συμφωνώ μαζί σου ότι το ΠΔ 270Δ-Άρθ.6 εξειδικεύεται για τη χρήση κατοικίας, όμως χρησιμοποιώντας ο νομοθέτης τον όρο 'μεγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια κτιρίου' (ενώ σε όλο το υπόλοιπο κείμενο χρησιμοποιεί σε πολλές περιπτώσεις συγκεκριμένα τον όρο 'κάλυψη') κάνει σαφές ότι μιλάει για κάτι "επιπλέον" στις διατάξεις του Αρθρου 1. 
Με βάση αυτό το συλλογισμό και με απλή λογική, μπορεί κανείς να θεωρήσει ότι ναι μεν η μέγιστη επιτρεπόμενη επιφάνεια του κτιρίου πρέπει να είναι σύμφωνη με τις διατάξεις του Αρθ.6Παρ.1β) όμως δεν προκύπτει από κάπου ότι αναιρείται  το Αρθ.1 που μιλάει για κάλυψη 10% γενικά. Πιστεύω ότι μπορεί να στηριχθεί η ερμηνεία ότι συνεχίζει να ισχύει η μέγιστη κάλυψη =10% του Αρθ.1, η οποία αναφέρεται στο συνόλο των κατασκευών (Κτίριο+Η/Χ+Στέγαστρα+Πέργκολες κλπ) και όχι μονοσήμαντα στην μεγ. επιτρεπόμενη επιφάνεια κτιρίου η οποία υπόκειται στους περιορισμούς του Αρθ.6. 

Edited by Chr1st0s
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.