Νομιμοποίηση με Ν 410/68

[Iphi Ps]

Καλησπέρα,

Έχω μια περίπτωση μιας οικοδομής η οποία έχει αυθαίρετες κατασκευές οι οποίες τακτοποιούνται με τον Ν 4014.

Στην οικοδομή όμως αυτή έχει γίνει μια νομιμοποίηση και εξαίρεση από κατεδάφιση ενός τμήματος της με τον Ν410.

Η ερώτησή μου είναι η εξής: Παραβιάζεται το αρθρο 23 παρ.2 του Ν.4014; Μπορώ ή όχι τελικά να το εντάξω στον νόμο;

Σας ευχαριστώ πολύ εκ των προτέρων

[Manolis gon]

Μήπως έχεις περισσότερες πληροφορίες για το Ν410?

[ssouanis]

Το τμήμα που έχει δηλωθεί με τον ν.410/68 δε θα δηλωθεί στον ν.4014.

Τα τμήματα που προστέθηκαν αργότερα (ή δε δηλώθηκαν) θα ενταχθούν στον ν.4014.

[Iphi Ps]

Μετά από πολύ διάβασμα και ψάξιμο σε διάφορους νόμους βρήκα ότι είναι ο Ν 410/1968. (ο μηχανικός που συνέταξε τη νομιμοποίηση με τον Ν. 410 δεν ανέφερε χρονολογία του νόμου)

Επίσης ο ssouanis έχει απόλυτο δίκιο. (για όποιον ενδιαφέρεται http://www.tee.gr/online/afieromata/2000/2103/pg58.shtml)

Σας ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες.

[vk2626]

Μετά από πολύ διάβασμα και ψάξιμο σε διάφορους νόμους βρήκα ότι είναι ο Ν 410/1968. (ο μηχανικός που συνέταξε τη νομιμοποίηση με τον Ν. 410 δεν ανέφερε χρονολογία του νόμου)

Επίσης ο ssouanis έχει απόλυτο δίκιο. (για όποιον ενδιαφέρεται http://www.tee.gr/on...2103/pg58.shtml)

Σας ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες.

 

Με αφορμή άλλο θέμα, άρχισα να ψάχνω γενικά για νομοθεσία περί αυθαίρετης δόμησης κι έπεσα και στο δικό σου.

Συγγνώμη που το επαναφέρω επειδή έχει περάσει αρκετός καίρος, αλλά ίσως βοηθηθούν κάποιοι στο μέλλον.

 

1. Βρήκα αυτό : http://www.authairet...mvrios_2011.pdf. Ένα σχέδιο νόμου του 4014/2011 όπου αναφέροταν ο Ν.410/68 στις εξαιρέσεις αλλά τελικώς διαγράφηκε κατ' όπως φαίνεται.

Δεν είμαι σίγουρος τι ακριβώς σημαίνει αυτό. Έδω πάντως http://www.teeevias.gr/files/1/6.pdf η Λεμπέση στη 2η σελίδα περίπτωση α.2. το αναφέρει ώς νομίμως υφιστάμενο.

2. Εδώ είναι ο νόμος με κάποιες συμπληρώσεις : http://www.billirisb.../pdfs/an410.pdf . Υπάρχει βέβαια και το ΦΕΚ Α/110/68, όπου υπάρχει ατόφιος.

3. Στο παραπάνω σύνδεσμο υπάρχει η παρατήρηση ότι όσα έχουν τακτοποιηθεί με τον Ν.410/1968 δεν χρήζουν τακτοποίησης με τον Ν.1337/83

4. Στη 1η παρατήρηση μετά το άρθρο 4 σημειώνεται ότι δίνεται παράταση μέχρι 31 Δεκεμβρίου 1969. Από τότε υπάρχει το σύστημα των παρατάσεων!

 

Βέβαια κατά την αναζήτηση μου διαπίστωσα πόσο δαιδαλώδες είναι το νομοθετικό πλαίσιο περί αυθαιρέτων, καθώς υπάρχουν δεκάδες νόμοι, πολεοδομικά διατάγμα, υπουργικές αποφάσεις κ.α.

 

Ο Ν.1337/83 που υποτίθεται θα έδινε οριστική λύση στην αυθαίρετη δόμηση συμπληρώθηκε-τροποποιήθηκε από τους 1512/85,1772/88,1849/89, 2052/92, 2300/95.

Χώρια τις Υ.Α. και τα Π.Δ. 'Οπως ΠΔ-3/8-9-83, ΠΔ-5/12-7-83, ΠΔ-13/28-1-86, ΑΠΟΦΑΣΗ 9732/2004 (ΦΕΚ468/Β/04), ΑΠΟΦΑΣΗ 66423/3591(ΦΕΚ 519/Β/95) και άλλα τόσα που έχω βρει

 

Αλλά και πριν από αυτόν άλλοι πολλοί όπως ο 410/68, 651/77, 720/77, Ν.Δ. 8/73 (που καταργήθηκε από την Υ.Α. 3046/34/89, ΦΕΚ 59/Δ/89).

 

Δηλαδή ΧΑΟΣ! Δεν ξέρεις τι ισχύει και τι όχι. Διατάξεις καταργούνται και επαναφέρονται εν μια νυκτί.

 

Πολλοί καλοί σύμμαχοι στο χάος της Νομοθεσίας και των περί τροποποιητικών και συμπληρωματικών διατάξεων οι ακόλουθες ιστιοσελίδες: http://www.domiki.gr/ και http://www.elinyae.gr

Edited Δεκέμβριος 6 , 2012 by vk2626

[sagiasd]

Να κάνω και εγώ μία ερώτηση.

 

Σε τακτοποιημένο ισόγειο με 410/68 έχουν γίνει προσθήκες κατ' επέκταση και καθ' ύψος (τρεις ΟΑ). Καλούμαι να δώσω βεβαίωση.

Ποια από τις δύο πρέπει να δώσω; Με ή χωρίς παρ2 του αρ23.

Ο χώρος θεωρείται αυθαίρετος εξαιρούμενος κατεδάφισης, εξαιρούμενος του αρ15 του 1337.

Εάν ήταν μόνος του πιστεύω ότι κατάλληλη είναι η βεβαίωση με παρ2,αρ23.

 

Τώρα, όμως, που φαίνεται σε όλες τις άδειες, δεν θεωρείται πλέον νόμιμος;

[Manolis gon]

Νομίζω πως δεν παίζει ρόλο το ότι φαίνεται σε όλες τις άδειες ο χώρος αυτός που έχει εξαιρεθεί από την κατεδάφιση γιατί συνεχίζει να έχει αυτή την ιδιότητα.Οπότε η σωστή βεβαίωση είναι αυτή που αναφέρεται στο άρθρ 23 παρ 2.

[sagiasd]

Μάλλον έχεις δίκιο. Σ' ευχαριστώ!

[Lena_Gk]

Καλησπέρα. Ενημερωτικά από Πολεοδομία με ενημερώσανε ότι η νομιμοποίηση με τον Α.Ν. 410/68 κρίθηκε αντισυνταγματική και υποχρεώσανε τους ιδιοκτήτες να υποβάλουν αίτηση υπαγωγής στον Ν.720/77. Ισχύει αυτό;

Αρχείο του 410/68 υπάρχει; Απ' ό,τι διαβάζω στον Νόμο υποχρεούνταν οι αυθαιρετούχοι σε Δήλωση στην αρμόδια Οικονομική Υπηρεσία και σε πληρωμή εισφοράς υπέρ Δημοσίου. Ο Έφορος διαβίβαζε τα χαρτιά στην Πολεοδομία για έλεγχο και καθορισμό της αξίας του κτίσματος και η Πολεοδομία έστελνε "την μίαν εκ των δηλώσεων εις το Υπουργείων Δημ. Έργων μετά σχετικής εκθέσεως επί της δυνατότητος ή μη της εξαιρέσεως του κτίσματςο από της κατεδαφίσεως". Πάντως στο αρχείο της Συγγρού δεν είχαν ιδέα.

Edited Ιούνιος 2 , 2017 by Lena_Gk

[Ctzouvelekis]

On 2/6/2017 at 1:52 ΜΜ, Lena_Gk said:

Καλησπέρα. Ενημερωτικά από Πολεοδομία με ενημερώσανε ότι η νομιμοποίηση με τον Α.Ν. 410/68 κρίθηκε αντισυνταγματική και υποχρεώσανε τους ιδιοκτήτες να υποβάλουν αίτηση υπαγωγής στον Ν.720/77. Ισχύει αυτό;

Αρχείο του 410/68 υπάρχει; Απ' ό,τι διαβάζω στον Νόμο υποχρεούνταν οι αυθαιρετούχοι σε Δήλωση στην αρμόδια Οικονομική Υπηρεσία και σε πληρωμή εισφοράς υπέρ Δημοσίου. Ο Έφορος διαβίβαζε τα χαρτιά στην Πολεοδομία για έλεγχο και καθορισμό της αξίας του κτίσματος και η Πολεοδομία έστελνε "την μίαν εκ των δηλώσεων εις το Υπουργείων Δημ. Έργων μετά σχετικής εκθέσεως επί της δυνατότητος ή μη της εξαιρέσεως του κτίσματςο από της κατεδαφίσεως". Πάντως στο αρχείο της Συγγρού δεν είχαν ιδέα.

Σε ενημερώσανε προφορικά ή σου έδωσαν την απόφαση περί αντισυνταγματικού νόμου; Γιατί εγώ τον βλέπω εν ισχύ τον 410/68 στην υπηρεσία που μου παρέχει κωδικοποιημένη νομοθεσία.