ΠΕΑ σε κτίριο που εφαρμόστηκε ΚΕΝΑΚ

[STAVION]

Γειά σας,

βγάζω ΠΕΑ για ολόκληρο κτίριο 6 κατοικιών με άδεια του 2010. Η μελέτη προέβλεπε ηλιακούς συλλέκτες για ΖΝΧ. Η πρόβλεψη υπάρχει (σωληνώσεις, καλώδια). Ρωτάω: μπορεί ο κατασκευαστής να μην τους τοποθετήσει αν λόγω βελτίωσης άλλων παραμέτρων του κελύφους του κτιρίου, μου βγεί πάλι Β+ όπως προέβλεπε η μελέτη ? (η αγορά των ηλιακών δεν προβλέπεται απο την συγγραφή υποχρεώσεών και ο κατασκευαστής θέλει να αποφύγει το κόστος, πρόκειται για 6 ηλιακούς)

Οσον αφορά στα δομικά στοιχεία, θα κρατήσω στο αρχείο μου αντίγραφα δελτίων αποστολής και τιμολογίων με τα θερμομονωτικά καθώς και πίνακα με τα Uw της κατασκευάστριας εταιρείας των αλουμινίων που ενσωματώθηκαν στο κτίριο. Καλύπτομαι επαρκώς?

Ευχαριστώ

Edited April 9, 2012 at 01:35 PM by myri

[miltos]

Θεωρώ πως δεν έχεις θέμα με τους ηλιακούς συλλέκτες, όπως δεν έχεις θέμα αν δεν τοποθετήθηκε μόνωση πάχους 13mm στο δίκτυο θέρμανσης, αν δεν εγκαταστάθηκαν θερμιδομετρητές και γενικά αν δεν τηρήθηκε ότι προβλέπεται στο άρθρο 8 του ΚΕΝΑΚ (εκεί επιβάλλει η κάλυψη 60% των αναγκών του ΖΝΧ από ηλιακούς).

Edited December 12, 2011 at 04:11 PM by miltos

[STAVION]

Ούτε τα κλιματιστικά έχουν τοποθετηθεί φυσικά. Θα βάλω του κτιρίου αναφοράς όπως έκανα στα ΠΕΑ για κτίρια προ ΚΕΝΑΚ?

[miltos]

Ναι, έτσι ορίζουν οι ΤΟΤΕΕ.

Edited December 12, 2011 at 04:17 PM by miltos

[STAVION]

Οκ ευχαριστώ.

[parth]

Πώς βρήκε Β+ χωρίς ηλιακούς συλλέκτες?? Εχει ΖΝΧ με αντλία θερμότητας ή μονο μποιλερ?

[zio7]

Θεωρώ πως δεν έχεις θέμα με τους ηλιακούς συλλέκτες, όπως δεν έχεις θέμα αν δεν τοποθετήθηκε μόνωση πάχους 13mm στο δίκτυο θέρμανσης, αν δεν εγκαταστάθηκαν θερμιδομετρητές και γενικά αν δεν τηρήθηκε ότι προβλέπεται στο άρθρο 8 του ΚΕΝΑΚ (εκεί επιβάλλει η κάλυψη 60% των αναγκών του ΖΝΧ από ηλιακούς).

 

Δεν είναι υποχρεωτικά οτι προβλέπει το άρθρο 8?

[dib]

Περίεργο το πως βγήκε και μάλιστα Β+ χωρίς ηλιακούς !!!!!!!!!!!!!!!!!

Εκτός και αν έχει συμπεριλάβει στο κτήριο άλλα παθητικά συστήματα (πχ μεγαλύτερο παχος μόνωσης απο το απαιτούμενο στους τοίχους, κολώνες, δοκάρια, U των κουφωματων επίσης πολύ χαμηλό) που αντισταθμίζουν το 60% απο τους ηλιακούς

 

Επίσης, γιατί δεν είναι υποχρεωτικα τα μέτρα του άρθρου 8 του ΚΕΝΑΚ ?

 

Μήπως πάμε για νέα κατηγορία ΦΟΥΣΚΑΣ στην εξοικονόμηση ενέργειας των κτηρίων ?

[Pavlos33]

Δηλαδή συνάδελφοι αν ένα κτίριο μελετήθηκε να καλύψει τις ανάγκες τους σε ΖΝΧ με ηλιακούς συλλέκτες και τελικά αυτοί δεν τοποθετήθηκαν, αυτό δεν είναι επιβαρυντικό στην ενεργειακή του συμπεριφορά; Αν θυμάμαι καλά το κτίριο αναφοράς καλύπτει τις ανάγκες του σε ΖΝΧ κατά 15% από ηλιακούς συλλέκτες.Μπορεί μια παραλειψη ή αλλαγή σε δομικά στοιχεία ή σε Η/Μ εγκαταστάσεις να αντισταθμιστεί από υψηλότερες προδιαγραφές σε μονωτικά ή κουφώματα ή ηλιακούς συλλέκτες κλπ. και τελικά η κατάταξη του κτιρίου να είναι ίδια με αυτή της μελέτης;

Ρωτάω όσους συναδέλφους έχουν ασχοληθεί με ενεργειακή επιθεώρηση πως αντιμετωπίζουν περιπτώσεις κτιρίων όπου σε αυτά έχουν τοποθετηθεί διαφορετικά στοιχεία κέλυφους (π.χ κουφώματα με διαφορετικό συντελεστή θερμοπερατότητας) ή μονωτικά με διαφορετικό πάχος ή διαφορετικες Η/Μ εγκαταστάσεις σε σχέση με τη ΜΕΑ και τις Η/Μ μελέτες.

[miltos]

zio7 και dib:

 

Δεν είναι υποχρεωτικά οτι προβλέπει το άρθρο 8?

 

Φυσικά είναι. Αλλά δεν τα ελέγχει (με την έννοια της αναφοράς-τιμωρίας) ο ενεργειακός επιθεωρητής. Απλά καταγράφει την κατάσταση και προχωρά στο ΠΕΑ.

Edited December 13, 2011 at 10:45 AM by miltos