Τακτοποίηση στην παραχώρηση λωρίδας..

[pezeveki]

οι περισσότεροι οικισμοί των νησιών του αιγαίου είναι κάτω των 2000 κατοίκων. ένα οικόπεδο εντος αυτού με πρόσωπο σε δημοτική οδό ως γνωστόν έχει υποχρέωση παραχώρηση λωρίδας ικανού μήκους, ώστε να απέχει από τον άξονα του δρόμου 2m για να γίνει οικοδομήσιμο. τι γίνεται όμως στην περίπτωση όπου υπάρχει επέκταση κτίσματος εντος της συγκεκριμένης λωρίδας για το οποίο δεν μπορώ να αποδείξω την παλαιότητα του, οτι δηλαδή υφίσταται πριν το 1955, μιας και το πρώτο και τελευταίο συμβόλαιο που υπάρχει είναι το 1993, για το οποιο δεν υπάρχει παρελθόν μιας και είναι αποτέλεσμα χρησικτησίας. η εν λογω επέκταση μπορεί να υπαχθει στο νόμο 4014 η θεωρείται οτι βρίσκεται εντος κοινοχρήστου τμήματος οδών?

 

 

παρακαλώ τις απόψεις σας γιατί είναι ένα θέμα που απασχολεί πολύ τα νησιά και όχι μόνο..

Edited Δεκέμβριος 15 , 2011 by Manolis gon
ΔΕΝ γράφουμε με κεφαλαία

[Pavlos33]

η τέλεση της αυθαιρεσίας έγινε μετά την ισχύ του ΠΔ/3-5-85? Το κτίριο σου από οτι καταλαβαίνω είναι χωρίς καμία οικοδομική άδεια. Άρα, αν είναι σωστό αυτό που κατάλαβα δεν έχει παραχωρήσει ποτέ σε κοινή χρήση λωρίδα ώστε να καταστεί οικοδομήσιμο.Εξάλλου καπου αναφέρεται νομίζω άρθρο 6 ότι της απαίτησης για παραχώρηση εξαιρούνται τα τμήματα οικοπέδων που καταλαμβάνονται από οικοδομές. Στο ν. 4014 αναφέρεται: να μην βρισκονται σε εγκεκριμένο κοινόχρηστο χώρο. Περά απο αυτό όμως, υπάρχει και το ΠΔ 209/98 που ορίζει γραμμή δόμησης εντός δημοτικού δρόμου 3 μ από το όριο και αυτό αποτελεί ζώνη ασφαλείας της οδού. θΑ Πρέπει να ανατρέξεις σε παλιότερα διατάγματα περί ασφάλειας κυκλοφορίας να δεις τι επιτρεπόταν κατα τον αποδεδειγμενο χρόνο αποπεράτωσης της κατοικίας, μήπως δεν υπήρχε η απαίτηση απόστασης.

 

Υ.Γ μη γράφεις με κεφαλαία. Απογορεύεται από τους κανόνες του φόρουμ. Θα στο πουν και οι moderators

Edited Δεκέμβριος 13 , 2011 by Pavlos33

[pezeveki]

Κατ αρχή σε ευχαριστω πολυ Παυλο.

 

Η αλήθεια είναι ότι υπάρχει παλαιό διώροφο κτίσμα και αυτό που βρίσκεται εντός της λωρίδας προς παραχώρηση είναι η επέκταση του. για κανένα απο τα δύο δε μπορω να αποδείξω βάσει συμβολαίων ή κάποιου άλλου αποδεικτικού στοιχείου παλαιότητα, οτι τουλάχιστον είναι προ του 1977 που καθορίστηκαν τα όρι ατου οικισμού , παρόλο που είναι λιθόκτιστα.. Το 1995 βγήκε άδεια επισκευής για το διώροφο κτίριο (επομένως έχει άδεια για τον 4014). Τόσο στο τοπογραφικόπου συνόδευε την άδεια όσο και στο έντυπο αυτής φαίνεται η επέκταση της διώροφης οικίας με μικροφιαφορές στις διαστάσεις. Το ερωτημα λοιπόν που γεννάται και δεν μπορεί καείς απο τους "αρμοδίους " να μου το απαντήσει είναι το εξής: Θεωρείται νόμιμο το κτίσμα μιας και φαίνεται στην άδεια επισκευής που εξέδωσε νόμιμα η πολεοδομία και αν όχι θα μπορέσει αυτό να τακτοποιηθεί?

 

Ευχαριστω.

[Pavlos33]

Η λωρίδα θα σε απασχολούσε αν είχε τεθεί συμβολαιογραφικά σε κοινή χρήση. Κάτι τετοιο αντιλαμβάνομαι ότι δεν έχει συμβεί. Αν αποδείξεις ότι το κτίριο υφίσταται προ 55 τότε δεν απαιτείται να δηλωθεί στον 4014. Η άδεια δεν μπορώ να γνωριζώ τι εμφανίζει οπότε δεν μπορώ να εκφέρω γνώμη. Πέρα από την άδεια για την παλαιότητα μπορεί να υπάρξουν αεροφωτογραφίες.Αναζήτησε τες. Αυτό που πρέπει να ελεχθεί σε κάθε περίπτωση είναι αν υπήρχαν υποχρεωτικές αποστάσεις απο το όριο της οδού την εποχή ολοκλήρωσης του κτιρίου. Αν πχ θεωρήσεις ότι το κτίριο αποπερατώθηκε μετά το 98 τότε τμήμα του κτιρίου είναι εντός ζώνης ασφαλείας οδού και δεν μπορεί το εν λόγω τμήμα να υπαχθεί στο νόμο.

[mariathanas]

καλημερα!Παύλο κατι αντίστοιχο...σε οικόπεδο εντός οικισμού<2000 κατοίκους (με ΠΔ'85), με πρόσωπο σε δευτερεύουσα εθνική οδό (από το 1995 κ έπειτα χαρακτηρίστηκε ο δρόμος) υπάρχει νομίμως υφιστάμενο διώροφο κτίσμα με άδεια του 1971 σε απόσταση 13μ. από τον άξονα της οδού (πριν το 1995 ο δρόμος ήταν εθνική οδός επομένως λογικά οι αποστάσεις που ίσχυαν τότε θα έπρεπε να είναι δυσμενέστερες, σωστά?).υπάρχει περίπτωση να υπήρχε κάποια εξαίρεση που μου διαφεύγει κ πώς μπορώ να βρω τι ίσχυε τότε ως προς τις αποστάσεις?ενδιαφέρομαι γιατί πρόκειται να τακτοποιήσω αυθαίρετο δίπλα στο διώροφο κτίσμα που προανέφερα σε απόσταση περίπου 13,5 μ. από τον άξονα...ευχαριστώ

[Pavlos33]

Το 1971 ήταν σε ισχύ το ΒΔ/23-10-59 ΦΕΚ 252/Α/ 14-11-59 όπως τροποποιήθηκε εν μέρει με το ΒΔ/30-12-64. Η απόσταση από τον άξονα εθνικού δρόμου ορίζονταν 30μ εκτος κατοικημενων περιοχών και εκτος περιοχων με εγκεκριμένο πολεοδομικό σχέδιο. Με τροποποποίηση που έγινε με το ΒΔ 301/64 αναφέρεται ότι στις περιπτώσεις που ο δρόμος διέρχεται από κατοικημένες περιοχές που δεν έχουν εγκεκριμένο σχέδιο, τα ορια αυτών, πέραν των οποίων έχουν εφαρμογή οι διατάξεις της ασφάλειας υπεραστικής συγκοινωνίας, θα καθορίζονταν απο αποφάσεις του υπουργού δημοσίων εργων.

με τις σημερινές διατάξεις (ΠΔ 209/98) η απόσταση ειναι 15 μ. από τον αξονα και πίσω από το όριο απαλλοτρίωσης (εαν υπάρχει).

Ο οικισμός τότε λογικά θα ήταν προ 23 και θα πρεπει να ελεγξεις κατά πόσο ο δρόμος αυτός περνούσε μέσα από τα όρια του οικισμού τότε. Αυτό γιατί οι διατάξεις περι ασφάλειας της υπεραστικής συγκοινωνίας με τα βασιλικα διατάγματα αφορούσαν περιοχές εκτός εγκεκριμένου πολεοδομικού σχεδίου και δεν αφορούσαν κατοικημένες περιοχές οικισμών που στερούνταν εγκεκριμένου πολεοδομικού σχέδίου. .

Edited Μάρτιος 12 , 2012 by Pavlos33

[mariathanas]

Αν το αυθαίρετο που θέλω να τακτοποιήσω χτίστηκε μεταξύ 1995 (χρονιά που χαρακτηρίσθηκε ο δρόμος δευτερεύων) και 1998 (χρονιά που άρχισε να εφαρμόζεται το ΠΔ 209 σύμφωνα με το οποίο η απόσταση από τον άξονα σε δευτερεύον εθνικό δρόμο καθορίζεται στα 15μ.) με καλύπτει το ΠΔ146/1993 που αναφέρει ότι: εντός οικισμού<2000 κατοίκων οριοθετημένων με το ΠΔ του 1985 "για δευτερεύον εθνικό οδικό δίκτυο απόσταση 25μ. από τον άξονα κ όχι λιγότερο από 10μ. από το όριο του δρόμου" (δεδομένης της απόστασης 13.5 μ. την οποία απέχει το αυθαίρετο που με ενδιαφέρει από τον άξονα) ή υπήρξε και κάποιο άλλο ΠΔ ενδιάμεσα που αγνοώ? Αυτό που εγώ καταλαβαίνω από την παραπάνω διατύπωση του ΠΔ είναι ότι η απόσταση είτε πρέπει να είναι μεγαλύτερη των 25μ. ή στην καλύτερη όχι μεγαλύτερη από 10μ άρα για 13.5 μ. καλυπτομαι.Είναι σωστή η ερμηνεία που δίνω στο διάταγμα ή ..... καταλαβαίνω ότι με συμφέρει?Σε ευχαριστώ για την άμεση ανταπόκριση το πρωί

[Pavlos33]

το ΠΔ 347/93 ΦΕΚ 146/Α/2-9-93 ίσχυσε μέχρι την 15-7-98 όταν τέθηκε σε ισχύ το ΠΔ 209/98.

Η υποχρεωτική απόσταση από τον άξονα για το δευτερεύων εθνικό δίκτυο, όταν αυτός διαπερνά οικισμούς, είναι στα 30 μ από τον άξονα και 10 τουλάχιστον μέτρα από το όριο του δρόμου σύμφωνα με το ΠΔ 347. Σύμφωνα με το ίδιο διάταγμα, το όριο της οδού λαμβάνεται ως το οριο απαλλοτρίωσης για το θεμα του εθνικού δρόμου ενώ αν δεν υπάρχει καθορίζεται 5 μέτρα εσώτερα. Οπότε για την έρευνά σου, α) εξετάζεις αν υπάρχει όριο απαλλοτρίωσης β) εξετάζεις τις αποστάσεις με αποτύπωση και έτσι βλέπεις αν είσαι μέσα στη ζωνη ασφαλείας.

Ας υποθέσουμε την απλοποιητική παραδοχή οτι ο δρομος σου ειναι 16 μ. πλατους και δεν εχει οριο απαλλοτρίωσης. Η οικοδομή όφειλε να είναι (30- 8 )=22 μ. εσώτερα από το φυσικό όριο της οδου.

Με αυτή την απόσταση υπερκαλύπτεται και η ταυτόχρονη απαίτηση για τα 10 μ. από το όριο ή έστω (10+5)=15μ <22. (συνυπολογίζοντας και τα 5 μ. επιπρόσθετα λόγω του ότι δεν υπάρχει όριο απαλλοτρίωσης)

Edited Μάρτιος 12 , 2012 by Pavlos33

[mariathanas]

οπότε τελικά αν ένα τμήμα του αυθαιρέτου βρίσκεται μέσα στην ζώνη ασφαλείας κ δεν μπορώ να το "δικαιολογήσω" βάσει διαταγμάτων τα τετραγωνικα του δεν τα λαμβάνω υπόψη κ τακτοποιώ τα υπόλοιπα μετρα, σωστα?

[Pavlos33]

Αυθαίρετο που κατά το χρόνο κατασκευής του εμπίπτει σε ζώνη ασφαλείας οδού δεν μπορεί να υπαχθεί στο Νόμο για τακτοποιήση. Αν τώρα το αυθαίρετο που εξετάζεις εμπίπτει κατά τμήμα εντός ζώνης ασφαλείας, δεν έχω να σου δώσω κάποια αιτιολογημένη απάντηση για το τι θα θεωρήσεις. Προσωπική άποψη εκφράζοντας, αν μου τύχαινε ανάλογη περίπτωση, θα απέρριπτα την υπαγωγή του.

Edited Μάρτιος 12 , 2012 by Pavlos33