hkamp Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2013 (edited) Σου προτείνω να του πεις το εξής: <<Αφού οι απόψεις είναι διαφορετικές και υπάρχει θέμα αθέμιτου ανταγωνισμού για κάποιον που επιμένει στο φε και για κάποιον που το παίρνει από πίνακες, δεν κάνουμε μια ερώτηση επίσημη στην ΕΥΕΠΕΝ.......>> παρακάτω πες του: <<Αυτά με το φ.ε. και τον β.α. του λέβητα θα μας τα δώσετε και γραπτώς σε σημειώσεις;>> Εντωμεταξύ στην ΕΥΕΠΕΝ θα σε λάτρευαν αν τους έστελνες σημειώσεις ΚΕΚ με τέτοια απίστευτα! Edited Μάρτιος 18 , 2013 by hkamp 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
hkamp Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2013 (edited) Λίγο εκτός θέματος αλλά: εκτός των άλλων σημείων που αναφέρεται στην ΤΟΤΕΕ1 (και στην ΤΟΤΕΕ4) και στην ύλη των σεμιναρίων, διαβάζεις στην ΤΟΤΕΕ σελ.120 παρ4.8.2.1: <<... Για τις υφιστάμενες μονάδες παραγωγής Ζ.Ν.Χ. λέβητα-καυστήρα ο πραγματικός βαθμός απόδοσης και η πραγματική θερμική ισχύς προσδιορίζονται κατά την ανάλυση καυσαερίων, η οποία είναι υποχρεωτική σύμφωνα με την Κ.Υ.Α. 189533/2011 και αναγράφονται στο φύλλο συντήρησης και ρύθμισης του συστήματος θέρμανσης. Ο μελετητής ή ο επιθεωρητής λαμβάνει υπόψη του για τους υπολογισμούς τον πραγματικό βαθμό απόδοσης του λέβητα από την ανάλυση καυσαερίων.>> Διάλεξα αυτή την διατύπωση από το ΖΝΧ γιατί μου άρεσε περισσότερο. Δηλαδή θα πρέπει να γράφει και κάτι σαν <<τον β.α. τον παίρνουμε μόνο από το φύλλο ελέγχου και από πουθενά αλλού>> γιατί αυτό θα βόλευε την ερμηνεία του εισηγητή που προφανώς γράφει στα παλιά του τα παπούτσια τις ΤΟΤΕΕ και κάνει τις επιθεωρήσεις του χωρίς το φ.ε.; Την ερμηνεία του ότι <<η ΤΟΤΕΕ αναφέρει ότι υποχρέωση έχουμε να πάρουμε τον β.α. από το φ.ε. εάν υπάρχει κι αν δεν υπάρχει κάνουμε ότι μας κατεβαίνει γιατί .... στο κάτω κάτω μηχανικοί είμαστε>> ψάχνω ακόμα αλλά δεν τη βρήκα. Ισως μέχρι τις εξετάσεις να τη βρω κάπου. Edited Μάρτιος 18 , 2013 by hkamp Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2013 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 18 , 2013 Δεν εχεις αδικο, το θεμα εχει χιλιοσυζητηθει. Το οτι αφηνει περιθωριο για διαφορετικες ερμηνειες του θεματος ειναι δεδομενο, απο κει και υστερα εναποκειται στη διακριτικη ευχερεια του καθε επιθεωρητη να κανει οτι θεωρει αυτος σωστο η οχι Στην τελικη αυτος υπογραφει, αυτος αναλαμβανει την ευθυνη της μελετης και της υπογραφης του Link to comment Share on other sites More sharing options...
blop Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 20 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 20 , 2013 Πήρα τηλέφωνο στο νομικό πλαίσιο της ΕΥΕΠΕΝ. Η απάντηση ήταν ότι καταγράφουμε ότι βλέπουμε. Στην προκειμένη περίπτωση αφού δεν λειτουργεί η κεντρική θέρμανση λαμβάνουμε υπόψη τη σόμπα για τα 30μ2 και για τα υπόλοιπα το θεωρητικό. Δεν απαιτείται υπέυθυνη δήλωση από τον ιδιοκτήτη ότι δεν λειτουργεί η κεντρική θέρμανση, ούτε φύλλο ελέγχου -ούτε υπάρχει νομική ευθύνη για τον επιθεωρητή. όλα αυτά βεβαια προφορικά. Link to comment Share on other sites More sharing options...
katrmp Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 20 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 20 , 2013 δεν υπάρχει περίπτωση. Ζήτα το γραφτό να δείς τι απάντηση θα πάρεις. Αν ήταν έτσι θα εντάσσαμε στο εξοικονομώ όλα αυτά που δεν δουλεψε η θέρμανση ούτε φέτος ούτε πέρυσι μόνο με το τζάκι και το υπόλοιπο κ.αναφοράς στο 1ο πεα και στο 2ο αναβάθμιση του συστήματος θέρμανσης. ΑΔΥΝΑΤΟ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2013 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2013 Για λεβητα κεντρικης θερμανσης οικοδομης αποτελουμενης απο 3 οροφοδιαμερισματα ολα κι ολα εκ των οποιων τα 2 εβαλαν φυσικο αεριο και χρησιμοποιειται πλεον ΜΟΝΟ απο το διαμερισμα του 1ου οροφου, απαιτειται ελεγχος υπερδιαστασιολογησης η μπορω να τον εκλαβω ως ατομικη θερμανση πλεον? Link to comment Share on other sites More sharing options...
gaskouk Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 21 , 2013 Απαιτειται Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2013 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2013 Αναβιωνω το παρον Topic για να ρωτησω κατι παρεμφερες Ατομικος λεβητας πετρελαιου εχει να χρησιμοποιηθει παραπανω απο 6 χρονια, μιας και εβγαλε μεγαλη βλαβη και κριθηκε ασυμφορη η επιδιορθωση του. Ο λεβητας παρεμεινε στο μπαλκονι και για οικονομικους λογους δεν ξηλωθηκε η ολη εγκατασταση αλλα παρεμεινε εκει και εγκατασταθηκαν A/C για ψυξη και θερμανση αντιστοιχα. Πως θα μπορουσα να ειμαι κατοχυρωμενος για τη μη ληψη του λεβητα πετρελαιου υποψιν κατα την εκδοση του ΠΕΑ? Να παρω μια ΥΔ του ιδιοκτητη? Κατεστραμμενος ειναι ο λεβητας, τι να τον λαβω υποψιν? γελαν κι οι πετρες... Link to comment Share on other sites More sharing options...
AristidisZ Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2013 δε το πόσταρα, πάντως η ΕΥΕΠΕΝ μου είπε ότι εφόσον υπάρχει λέβητας, θα τον βάζω, αλλά όταν δε χρησιμοποιείται μπλα μπλα μπλα θα τον βάζω και θα παίρνω β.α. τον θεωρητικά υπολογιζόμενο... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Inzaghi Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2013 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 4 , 2013 Δε στεκει και πολυ ο ισχυρισμος αυτος βασικα... Εγω εν προκειμενω δεν εχω ουτε την ισχυ απο το ταμπελακι γιατι ειχε ξεθωριασει τοσο πολυ που δε φαινοταν τιποτα... Τι θεωρητικο να υπολογισω? Και μαλιστα σε ενα σπιτι κατασκευης του 1981 που ξερουμε οτι ειναι πλημμελως μονωμενο αλλα δε μπορουμε να το αποδειξουμε, θα μας βγει τιποτα Γ και θα τραβαμε τα μαλλια μας... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα