george_RES Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 27 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 27 , 2011 Προς το παρον τα thin film ειναι μια πολλα καλη ανταγωνιστικη λυση, αλλα ακομη οι αποδοσεις τους υπολειπονται των pc-Si, αν κ εχουν αλλα πλεονεκτηματα, το μελλον πιστευω δεν ειναι παντως τα φ/β οπως τα ξερουμε, υπαρχουν σε αναπτυξη πολλες αξιολογες τεχνολογιες που θα παραγκωνισουν τα συμβατικα. Ηδη εχουν αναπτυχθει (αν κ με μεγαλυτερο κοστος) τα φ/β πολαππλων στρωματων (multi layer ή triple layer), τα οργανικα καθως και ενα ειδος φ/β τεχνολογιας απο την Dupont κυριως που ειναι σαν μπογια (dye solar). Ειδικα για τα πολυστρωματικα η μελετες δινουν προσδοκομενη μελλοντικη αποδοση 30% κ πανω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
gkoump Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 28 , 2011 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 28 , 2011 (edited) μεγαλυτερη ειναι η στιγμιαια αποδοση υπο ιδανικες εργαστηριακες συνθηκες. ομως τωρα οι σοβαρες εταιριες σε σοβαρες χωρες καθιερωνουν τις συνηθεις συνθηκες μετρησεως, οποτε εκει και ειδικα για ελλαδα, τα ΘΦ υπερεχουν σε ετησια βαση , μεγαλυτερη παραγωγη ενεργειας καθως και με ομαλοτερη ημερησια και εποχικη κατανομη. συνεπεια να μην στρεσσαρουν υπερφορτωνουν τους ινβερτερς και το δικτυο διανομης ΔΕΗ. επισης εχουν μικροτερη % αποδοση απο τα κρυσταλλικα, αλλα δεδομενου οτι καλυπτουν μεγαλυτερες επιφανειες, τοτε η συνολικη παραγωγη ενεργειας ειναι ιση και πιο συχνα περισσοτερη απο τα κρυσταλλικα. αλλο σοβαρο πλεονεκτημα, κατα την κατασκευη τους ειναι λιγοτερο ενεργοβορα, και στην ανακυκλωση τους γενικα ρυπαινουν λιγοτερο, ειτε μεσω βαρεων μεταλλων ειτε μεσω δαπανης ενεργειας, που και αυτο μετρειται με τοννους ισοδυναμου ανθρακα, η αλλοιως αποτυπωμα διοξειδιου. για τα πολυστρωματικα σιγουρα ειναι σοβαρη εξελιξη, βελτιωση.καθως και τα βαφομενα. επισης καλα ειναι και τα θερμικα ΦΒ, ητοι με συγκεντρωση του ηλιακου φωτος με φακους η/και κατοπτρα. Edited Δεκέμβριος 28 , 2011 by gkoump Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ανδρέας72 Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 9 , 2012 Όταν η τοποθέτηση δεν είναι ούτε portrait ούτε landscape αλλά ενδιάμεση (στραμμένο κατά 45ο ) λέτε θα υπάρει πρόβλημα; Προσωπικά με βολεύει αυτή η διάταξη και την έχω δει και σε οικόπεδο χωρίς να υπάρχει προφανής λόγος επιλογής της. Link to comment Share on other sites More sharing options...
NIKOS ASTROS Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 8 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 8 , 2012 Καλησπέρα σε όλους τους συναδέλφους! Έχω παρατηρήσει ότι σε μερικές στέγες λόγω έλλειψης χώρου μερικά πλαίσια μπαίνουν portrait και κάποια landscape. Σε ένα σεμινάριο που είχα πάει μας είχαν πει ότι τα πλαίσια σε ένα string δεν ενδεικνύεται μερικά εξ΄ αυτών να είναι portrait και κάποια landscape, βέβαια το λόγω δεν τον θυμάμαι & ότι καλό είναι να προτιμούμε την χωροθέτηση σε portrait διότι αποδίδουν καλύτερα. Τελικά ισχύει κάτι τέτοιο και αν ναι σε όλα τα πλαίσια ή σε πλαίσια μιας συγκεκριμένης κατηγορίας? Link to comment Share on other sites More sharing options...
JTB Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 8 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 8 , 2012 Δεν μπορώ να φανταστώ το λόγο που δεν μπορείς να έχεις τα πλαίσια σε δύο προσανατολισμούς... Τείνω να πιστέψω ότι κάτι δεν θυμάσαι καλά... Αυτό που ισχύει, είναι ότι όταν ένα πλαίσιο σκιάζεται, ανάλογα με το πώς σκιάζεται από ένα αντικείμενο μπορεί να διαφέρει η πτώση που δημιουργείται... Ετσι ένα portrait σκιάζεται διαφορετικά από ένα landscape από το ίδιο αντικείμενο οπότε μας ενδιαφέρει εφόσον ξέρουμε τη σκίαση, το πώς κτυπά ένα πλαίσιο... Και πάλι λεπτομέρεια είναι βέβαια... το θέμα είναι να μη σκιάζεται... Link to comment Share on other sites More sharing options...
NIKOS ASTROS Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 8 , 2012 Share Δημοσιεύτηκε Ιούλιος 8 , 2012 (edited) @ JTB Δυστυχώς δεν μπορώ να θυμηθώ με σιγουριά Αυτό πάντως που θυμάμαι καλά είναι οτι πρέπει να προτιμούμε χωροθέτηση portrait διότι τα πλαίσια παράγουν καλύτερα και αυτό έχει να κάνει με τον τρόπο κατασκευής τους, λεπτομέρειες δεν έχω συγκρατήσει.. Edited Ιούλιος 8 , 2012 by NIKOS ASTROS Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeftLane Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 16 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 16 , 2013 Σε μια σκεπή (αν και δεν το θελω) βολεύει να τοποθετήσω 3 πανελ σε portait αντι των υπολοιπων του στρινγκ που ειναι σε landscape. Σε διαφορετικη περιπτωση (ολα landscape) εχω γωνιες που θα εξεχουν 20-30cm. Θέμα σκιάσεων δεν υπάρχει. Yπάρχει ουσιαστικός λόγος για να μην τοποθετήσω πανελ με διαφορετικό τρόπο (landscape/portrait) στο ιδιο στριγκ ? Ψάχνοντας και διαβάζοντας δεν βρήκα κάτι το σοβαρό.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
miltos Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 16 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 16 , 2013 (edited) Δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Ψάχνοντας και διαβάζοντας δεν βρήκα κάτι το σοβαρό.... Βρήκες κάτι, έστω μικρής σημασίας? Edited Μάρτιος 16 , 2013 by miltos 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakatis Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 16 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 16 , 2013 (edited) Είναι ακριβώς το ίδιο, δεν έχεις κανένα πρόβλημα όπως είπε και ο Miltos Edited Μάρτιος 16 , 2013 by miltos Διαγραφή παράθεσης ολόκληρου μηνύματος Link to comment Share on other sites More sharing options...
LeftLane Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2013 Share Δημοσιεύτηκε Μάρτιος 19 , 2013 MΙλτο για να ειμαι πιο συγκεκριμενος, βρηκα μονο αυτο που λιγο-πολυ ήξερα και πιο πριν, ότι σε περιπτωση σκίασης, τα πανελ πρεπει να τοποθετουνται ετσι ωστε να μην καλυπτονται όλες οι bypass τους Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα