Μετάβαση στο περιεχόμενο
Newsletter: Ημερήσια τεχνική ενημέρωση από το Michanikos.gr ×

Βεβαίωση Μηχανικού Ν4014 για δικαίωμα υψούν;


Recommended Posts

χρειαζεται συναινεση του 50+1%

απο ολους τους συνιδιοκτητες της οικοδομης

 

-ο " αερας"  αφορα δικαιωμα μελλοντικο εξαρτωμενο απο "πιθανη" αυξηση του σδ.

και δεν εχει σχεση με  το αυθαιρετο

 

- μπορεις χωρις συναινεση αν εχειςτην αποκλειστικη χρηση στην  ταρατσα...

 

υγ

δεν καταλαβα τι εννοεις με αυτο που εγραψες.

"Έχω περίπτωση αυθαίρετου χώρου (5τμ.) σε ταράτσα , που βρίσκεται εντός των ορίων (βάσει σύστασης) του δικαιώματος "υψούν" που κράτησε  ο κατασκευαστής για πάρτη του. "

Link to comment
Share on other sites

  • Απαντήσεις 85
  • Created
  • Τελευταία απάντηση

Top Posters In This Topic

Αυτό σημαίνει ότι:
Στην σύσταση του 1960 περιγράφονται δύο χώροι (σχέδια και περιγραφή), όχι όμως στην άδεια (ιδού η αυθαιρεσία).
 
Χώρος Νο1: Έπρεπε να είναι 3,70τμ (1 ο/οο) και κατά τη διάρκεια της κατασκευής έγινε 5,33τμ. και έχει και άλλο σχημα από τη σύσταση. Μέρος αυτού του χώρου 0,78τμ εισβάλλει στην υπόλοιπη ταράτσα και άλλο μέρος 0,92τμ εισβάλλει σε χώρο ιδιόκτητο με 2 ο/οο (χώρος Νο2) που δεν πραγματοποιήθηκε ποτέ.
 
Χώρος Νο2: Ο χώρος αυτός βρίσκεται μόνο σε πέριγραμμα κάτοψης δώματος της σύστασης. Ο κατασκευαστής αναφέρει στη σύσταση ότι του ανήκει ο χώρος Νο 2 (2 ο/οο) και η υπόλοιπη ταράτσα για μελλοντική χρήση του δικαιώματος "υψούν". Λέει επίσης ότι παραχωρεί τη χρήση της ταράτσας (μέχρι να ασκήσει το δικαίωμά του) σε όλους τους ενοίκους για λελογισμένη χρήση (άπλωμα κλπ).

 

Θέλω συναίνεση και από που;

Edited by themis_z
Link to comment
Share on other sites

οπως φαινεται

εχει δυο χωρους εκτος αδειας, αλλα περιγραφονται στην συσταση

επομενως τους τακτοποιει μονος του...

 

οσες επεκτασεις εκανε προς τα δεξια ή αριστερα

εχουν γινει σε βαρος κοινοχρηστης ταρατσας οπου αυτος   δεν   εχει αποκλειστικη  χρηση, αλλα οι συνιδιοκτητες...

 

 

επομενως θελει την συναινεση του 51%

Link to comment
Share on other sites

ΟΧΙ, έχει μόνο το έναν χώρο από τους δύο. Τον άλλον που δεν έγινε τον έχει ο κατασκευαστής

 

Επίσης ο χώρος που δεν πραγματοποιήθηκε μέσα στη σύσταση έχει συγκεκριμένα όρια και έχει και δύο χιλιοστά. Και ο χώρος του πελάτη μου επεκτείνεται κατά 0,98 στη μεριά του , και κατά 0,78 στην υπόλοιπη ταράτσα που αναφέρει ότι "....η ως άνω ακάλυπτος ταράτσα εξακολουθεί να είναι της αποκλειστικής κυριότητος, νομής και κατοχής του εμφανισθέντος (κατασκευαστή) ο οποίος ως εικός, διατηρεί και το δικαίωμα ανέγερσης άλλου ή άλλων ορόφων της ιδικής του αποκλειστικής ιδιοκτησίας εφ' όσον ήθελε επιτραπεί η τοιαύτη ανέγερσις...." 

 

Μπορεί να ισχυριστεί χρησικτησία γιατί έχουν παρέλθει 54 χρόνια από την κατασκευή;

 

Εάν αυτός δεν μου φέρει τη συναίνεση μπορεί να προχωρήσει η υπαγωγή χωρίς να δώσω βεβαίωση; 

Edited by themis_z
Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...

Στη βεβαίωση για δικαίωμα μελλοντικών ορόφων, σε ακίνητο όπου έχει γίνει σύσταση οριζοντίου ιδιοκτησίας, με νόμιμη απόληξη κοινόχρηστου κλιμακοστασίου στο δώμα, δίνουμε βεβαίωση για αδόμητο ή για μη ύπαρξη αυθαιρεσίας; (τείνω προς το "αδόμητο" καθώς το κλιμακοστάσιο θεωρείται κοινόχρηστο)

Link to comment
Share on other sites

Με δεδομένα

1.ότι σε κάθε μεταβίβαση αυτοτελούς Ο.Ι εκδίδουμε βεβαίωση "περί μη ύπαρξης αυθαιρεσιών"

και αναφερόμαστε αποκλειστικά στην ίδια την αυτοτελή (χωρίς να εξετάζουμε τα κοιν/στα)

 

2. ότι και η μεταβίβαση ενός μελλοντικού  ορόφου αποτελεί στην ουσία μεταβίβαση αυτοτελούς Ο.Ι

(οπότε και πάλι δεν μας αφορούν τα αυθαίρετα κοιν/στα-πόσο μάλλον όταν το δικό σου είναι και νόμιμο όπως αναφέρεις) και

 

3. μπορείς στο λεκτικό της περιγραφής της βεβαίωσης  να αναφέρεις  "μεταβίβαση π.χ 3ου μελλοντικού ορόφου"

(από όπου θα διευκρινίζεται πλήρως ότι μεταβιβάζεται κάτι που είναι άκτιστο)

 

δεν βλέπω το λόγο (όπως και αλλού συζητήθηκε με αντίθετη άποψη απ' αυτή που εκφράζω) να εκδώσεις βεβαίωση αδόμητου

που λεκτικά αλλά και τεχνικά παραπέμπει αλλού!

Edited by ΚΑΝΑ
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Συνάδελφοι καλησπέρα, θεωρώ ότι το ερώτημα μου αφορά παρόμοια περίπτωση, οπότε γράφω στο παρόν θέμα. Συγχωρέστε με αν κάνω λάθος.

 

Ορίζοντια ιδιοκτησία πχ ''στεγασμένο γκαράζ 1'' στον ακάλυπτο (προβλέπεται στην οικοδομική άδεια του 1999) δεν κατασκευάστηκε ποτέ. Δηλαδή στη θέση του είναι ακάλυπτος χώρος. Ο συμβολαιογράφος ζητάει βεβαίωση μηχανικού για μεταβίβαση.

 

Θεωρώ πιο σωστό να δώσουμε βεβαίωση μηχανικού της πρώτης περίπτωσης, δηλαδή ότι ''δεν έχουν εκτελεστεί αυθαίρετες κατασκευές καθ΄υπέρβαση της δόμησης κλπ...'' Επίσης στην περιγραφή γράφουμε π.χ. ''γκαράζ 1 ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΤΕΙ'' για να φαίνεται. Επίσης το όλο σκεπτικό το περιγράφουμε και στην τεχνική έκθεση της δήλωσης.

 

Συμφωνείτε? Ή μήπως θα ήταν πιο σωστή η βεβαίωση περί αδόμητου ακινήτου?

 

Ευχαριστώ.

Edited by papac
Link to comment
Share on other sites

αφου υπαρχει "οριζοντια ιδιοκτησια"

δεν υπαρχει αδομητο οικοπεδο.

Υπαρχει αδομητη ΟΙ.

 

υγ

οι συμβ/φοι εχουν  σχετικες οδηγιες.

Link to comment
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα
×
×
  • Create New...

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.