Οικισμοί κάτω των 2.000 - Απαίτηση σε πρόσωπο

[Paralis]

Καλησπέρα

Αν μπορεί κάποιος να μου δώσει μια γνώμη, σε οικόπεδο σε οικισμό κάτω των 2000 έγινε το 1979 διανομή οικοπέδων και δημιουργήθηκε ένα οικόπεδο 185τ.μ. και αφέθηκε τμήμα του αρχικού οικοπέδου ως "πάροδος για την εξυπηρέτηση του οικοπέδου"(πλάτους 3μ.)  η οποία το συνδέει με δημοτική οδό.

Τώρα το 1986 πωλείται το οικόπεδο και ο μηχανικός το αναφέρει άρτιο και οικοδομήσιμο. Εγώ θεωρώ ότι θα μπορούσε να το αναφέρει οικοδομήσιμο εάν συμπεριλαμβανόταν το εμβαδόν της "παρόδου προς εξυπηρέτηση " στο εμβαδόν του οικοπέδου ώστε να έχει πρόσωπο σε δημοτική οδό, έτσι όπως αναφέρεται στο συμβόλαιο το θεωρώ μη οικοδομήσιμο.

 

[dimitris GM]

δεν λες "πώς αφεθηκε" ...απο ποιον  υπερ ποίου και πού εχει γραφει αυτο...και πώς εχει γραφει [και μεταγραφει]

 

 

[netmin909]

Αφού αυτό που καταλήγει στο οικόπεδο έχει 3μ πλάτος, που όπως θα δεις σε προηγούμενα ποστ, έχει ξανασυζητηθεί, θεωρώ δεν σώζεται. Πως ακριβώς περιγράφεται στο συμβόλαιο αυτή η δίοδος?

Το 1986 το οικόπεδο υπαγόταν στις διατάξεις των προ του 23 λογικά.

Σε εκείνο το συμβόλαιο πως περιγράφεται η δίοδος?
Ο οικισμός ποτέ οριοθετήθηκε?

[Paralis]

On 13/3/2020 at 7:40 ΜΜ, dimitris GM said:

δεν λες "πώς αφεθηκε" ...απο ποιον  υπερ ποίου και πού εχει γραφει αυτο...και πώς εχει γραφει [και μεταγραφει]

Αναφέρεται στο συμβόλαιο διανομής του 1979 οτι περα των οικοπέδων που δημιουργούνται αφήνει για εξυπηρέτηση των οικοπέδων παρόδους... που ειναι τμήματα του αρχικού οικοπέδου το οποιο διανεμήθηκε.. ουσιαστικά κ"κόπηκαν 3 οικόπεδα και το κάθε οικόπεδο είχε προς εξυπηρέτηση του "πάροδο" που ολες κατέληγαν σε δημοτική οδό

On 13/3/2020 at 9:28 ΜΜ, netmin909 said:

Το 1986 το οικόπεδο υπαγόταν στις διατάξεις των προ του 23 λογικά.

Σε εκείνο το συμβόλαιο πως περιγράφεται η δίοδος?
Ο οικισμός ποτέ οριοθετήθηκε?

Στο συμβόλαιο και της διανομής και της πώλησης αναφέρεται ώς πάροδος προς εξυπηρέτηση του οικοπέδου!!!

Οριοθέτηση έγινε το 1987

Αν όμως θεωρήσουμε την "πάροδο" αυτή ως τμήμα του οικοπέδου θα είναι άρτιο και οικοδομήσιμο;; αυτο είναι το μέγα ερώτημα!!!

Μην κάνεις διαδοχικές παραθέσεις και δημοσιεύσεις. Αν χρειάζεται να προσθέσεις κάτι, επίλεξε "επεξεργασία" στο αρχικό σου μήνυμα. Τα μηνύματά σου έχουν συγχωνευτεί. Διάβασε τους κανόνες συμμετοχής στο φόρουμ.

Pavlos 33

[dimitris GM]

Κατ' αρχας, η κατατμηση εγινε το 1979.

Αρα εξεταζεται η αρτιοτητα/οικοδομησιμοτητα με βαση τις τοτε διαταξεις...και τον χαρακτηρισμο του οικισμου.

Κατα τα λοιπα, αυτη η λωριδα , έτσι οπως το λες στο συμβολαιο, μοιαζει να εχει "αποκοπει" απο τα αλλα οικοπεδα της διανομης και να αποτελει ξεχωριστο τμημα προς εξυπηρετηση  του "τυφλου"
Αλλα δεν ειναι ιδιοκτησιας του τυφλου.

Και,  πιθανον να μην ειναι ούτε του μπροστινου και μαλλον να θεωρηθει σαν εκτος διανομης και σαν ανηκον στην συνιδιοκτησια ολων.

ή, να θεωρηθει οτι υπηρχε παραιτηση απο την κυριοτητα επ αυτης και ανηκουσα στα "κοινοχρηστα" του οικισμου.

Στην οριοθετηση του οικισμου πώς "φαινεται" αυτη η παροδος.

Στο Ε9 ποιος φερεται σαν "κυριος"?

Μπλεξ...

 

[nbr]

Στα ερωτήματα που βάζει παραπάνω ο Δημήτρης προσθέτω αλλα δύο

Το 2Κ κτίσμα μπροστά στο δρόμο είναι κτισμένο με Ο.Α.??  (μάλλον αυθαίρετο . Γεμάτη η Ελλάδα από  αυθαίρετα)

Αν ναι με  τι τοπογραφικό Διάγραμμα έβγαλε την άδεια ? (θα μου πεις: τι ψάχνεις τωρα!)

Καλό μεσημέρι. 

[Pavlos33]

Καλά τι ψάχνεις ν βρείς τώρα συνάδελφε. Αφού τα ξέρεις πως έβγαιναν οι άδειες. Αν και το ακίνητο που περιέχει το 2/κ φαίνεται να έχει πρόσωπο στην δρόμο.  Ενδεχομένως να αποτελεί και κτίριο προ 55 (η γνωστή πονεμένη ιστορία με "βάπτιση" των κτιρίων προ 55 με εκείνες τις φοβερές βεβαιώσεις δημάρχων και αντιδημάρχων μιας άλλης εποχής).

 Το ερώτημα του συναδέλφου @Paralis ανάγεται ουσιαστικά στο αν η λωρίδα αφέθηκε και λειτούργησε ως άτυπη δουλεία διέλευσης, ή αν ήταν κοινόχρηστος δρόμος. Σε αυτό το ερώτημα με τα δοθέντα στοιχεία θεωρώ ότι δεν μπορούμε να απαντήσουμε.

[netmin909]

Παύλο καλησπέρα,

Η λωρίδα σίγουρα δεν ήταν κοινόχρηστος χώρος καθώς περιλαμβανόταν, από ότι καταλάβα, στο αρχικό οικόπεδο που κατατμήθηκε με την διανομή.

Επίσης αυτή η λωρίδα δεν έχει πλάτος 4μ και η πολεοδομία που υπάγεται είναι η ίδια με την δική περίπτωση που συζητήσαμε πριν ένα χρόνο περίπου σε αυτό το τόπικ.

Άρα νομίζω ότι δεν σώζεται το οικόπεδο.

 

[Pavlos33]

Δεν εξετάζω ο ίδιος την υπόθεση οπότε όπως προείπα χωρίς πλήρη δεδομένα εμείς δεν μπορούμε να λύσουμε το ζήτημα. Αν η λωρίδα δεν ανήκει στο οικόπεδο, θα πρέπει να  ανήκει σε διπλανό. Αυτή η γενικόλογη θεώρηση σε συμβόλαιο "προς εξυπηρέτηση του οικοπέδου" μάλλον το πιο σωστό θα ήταν να παραπέμπει σε δουλεία διόδου. Συμφωνώ ότι οι ενδείξεις είναι ότι το οικόπεδο δεν οικοδομείται.

ΥΓ Η δική μου περίπτωση είχε πρόσωπο σε δρόμο και συναντούσε κάθετα μια πλευρά του οικοπέδου. 

[dimitris GM]

On 14/3/2020 at 12:27 ΜΜ, dimitris GM said:

Κατ' αρχας, η κατατμηση εγινε το 1979.

Αρα εξεταζεται η αρτιοτητα/οικοδομησιμοτητα με βαση τις τοτε διαταξεις...και τον χαρακτηρισμο του οικισμου.

Κατα τα λοιπα, αυτη η λωριδα , έτσι οπως το λες στο συμβολαιο, μοιαζει να εχει "αποκοπει" απο τα αλλα οικοπεδα της διανομης και να αποτελει ξεχωριστο τμημα προς εξυπηρετηση  του "τυφλου"
Αλλα δεν ειναι ιδιοκτησιας του τυφλου.

Και,  πιθανον να μην ειναι ούτε του μπροστινου και μαλλον να θεωρηθει σαν εκτος διανομης και σαν ανηκον στην συνιδιοκτησια ολων.

ή, να θεωρηθει οτι υπηρχε παραιτηση απο την κυριοτητα επ αυτης και ανηκουσα στα "κοινοχρηστα" του οικισμου.

Στην οριοθετηση του οικισμου πώς "φαινεται" αυτη η παροδος.

Στο Ε9 ποιος φερεται σαν "κυριος"?

Μπλεξ...

 

σωστα λεει ο παυλος

απο την πρωτη μερα επισημανθηκε η αμφιβολια  περι της ιδιοτητας της "λωριδας" σαν κοινοχρηστης υπερ του Δημου ή σαν ιδιωτικη περιουσια  με απλη δουλεία διελευσης προς το τυφλο οικοπεδο 

και επισης "ποιος ειναι ο ιδιοκτητης της λωριδας αυτης"
Επομενως, μεχρι να λαβουμε αυτες τις απαντησεις, μονον με υποθεσεις μπορουμε να απανταμε, οπερ, απλα, ανακυκλωνει την συζητηση και  δεν οδηγει σε συγκεκριμενες προτασεις/λυσεις.