Θερμομονωτική επάρκεια και ΜΕΑ σε προσθήκη+υφιστάμενο

[ggeorge]

Καλημέρα,

 

Προέκυψε η εξής περίπτωση. Διώροφο κτήριο όπου ισόγειο κατάστημα, όροφος κατοικία. Κάνει επέκταση σε κάθε όροφο > 50μ2 με ίδιες χρησεις κατάστημα, κατοικία και λειτουργικά εξαρτημένο από τα υπόλοιπα.

 

ΚΕΝΑΚ επομένως χρειάζεται για όλο το κτήριο, υπάρχον + προσθήκη.

 

Α) Για θερμομονωτική επάρκεια του υπάρχοντος κτήριου (άδεια 86) τι πρέπει να θεωρήσω?

 

Σύμφωνα με ΤΟΤΕΕ 2, παρ.2.6.1 μπορώ να πάρω

 

α) είτε μόνο την προσθήκη με τη προϋπόθεση ότι θα θερμομονώσω ότι έρχεται σε επαφή με το υπάρχον

 

β) είτε να ανακαινίσω και το υφιστάμενο, και να το πάρω όλο

 

Έχει τύχει σε κανένα κάτι αντίστοιχο? Τι δέχτηκε η πολεοδομία?

 

Β) 1). Σε ΚΕΝΑΚ θα το λάβω υπόψιν όλο αλλά στο υφιστάμενο κομμάτι αν τελικά ακολουθήσω τη περίπτωση α) , δηλαδή σαν θερμομονωτική επάρκεια πάρω μόνο τη προσθήκη τι U πρέπει να λάβω για τους τοίχους? Σύμφωνα με Κ.Θ.Κ. (βλέπε Πίνακα 3.6./ΤΟΤΕΕ 1)?

 

2) Θερμογέφυρες τι εννοεί ο πίνακας U+0.1?

 

3) Υποθέτω το αποτέλεσμα για όλο πρέπει να μου βγει Β?

 

Ευχαριστώ

Edited Φεβρουάριος 28 , 2012 by ggeorge

[panos-vicious]

Σχετικά με το Β:

• Εσύ θα κρίνεις εάν έχει γίνει ακριβής ή πλημμελής εφαρμογή της υπάρχουσας μελέτης θερμομόνωσης. Αν έχεις τη μελέτη στα χέρια σου και δεν θεωρείς ή διαπιστώνεις (χλωμό το δεύτερο) πως έγινε πλημμελής εφαρμογή της, τότε πάρε τις τιμές για τους συντελεστές θερμοπερατότητας U του υφιστάμενου, αυτούς της μελέτης (αλλά σε W(m2*K)). Αν η μελέτη δεν μπορεί μεν να βρεθεί, αλλά ωστόσο θεωρείς πως έχει εφαρμοστεί θερμομόνωση, πάρε συντελεστές U με τις μέγιστες επιτρεπόμενες κατά Κ.Θ.Κ. από τον πίνακα 3.5 της της ΤΟΤΕΕ 1. Αν διαπιστώνεις (π.χ. με δοκιμαστικές τομές, λέμε τώρα.....) πως η μελέτη εφαρμόστηκε πλημμελώς ή και καθόλου τότε πας με τους πίνακες 3.4 της ίδιας ΤΟΤΕΕ.
  

Στη θέση σου, αν είχα τη μελέτη στα χέρια μου, θα τρύπαγα δοκιμαστικά έναν και μόνο τοίχο θα έβλεπα αν έχει μόνωση, ακόμα και μικρότερο U αν έβλεπα ότι προέκυπτε από αυτό της μελέτης, θα θεωρούσα πως έχει γίνει πλήρης εφαρμογή της μελέτης και θα έπαιρνα τους συντελεστές U από αυτήν.

Αν δεν είχα τη μελέτη, θα έπαιρνα τις μέγιστες επιτρεπόμενες από τον πίνακα 3.5.

(Παρατήρηση: αν επρόκειτο για απλή ενεργειακή επιθεώρηση τέτοιου κτιρίου, θα έπαιρνα τις τιμές της μελέτης. Ούτε τομές ούτε τίποτα άλλο, εκτός κι αν οι παρατυπίες ήταν εξόφθαλμες).

• Με το U+0.1 εννοεί πως (θεωρώντας μονωμένα και τα κατακόρυφα και τα οριζόντια δομικά στοιχεία) προσαυξάνεις τις τιμές των συντελεστών U (για τον υπολογισμό της ενεργειακής απόδοσης του συνόλου του κτιρίου και όχι για τον έλεγχο της θερμομονωτικής επάρκειας που θα αφορά μόνο τις προσθήκες) κατά 0.1 (W/m2*K).
  
• Ναι, η ενεργειακή κατάταξη για το σύνολο του κτιρίου, θα πρέπει να σου βγει τουλάχιστον Β.
  

Το θέμα είναι πόσο εφικτό είναι οικονομοτεχνικά, να βελτιώσεις τις υφιστάμενες Η/Μ εγκαταστάσεις.

[mechpanos]

Νομίζω ότι ρωτάει ο συνάδελφος, τί είναι νομικά υποχρεωτικό να θεωρήσει και τί πρέπει να καλύπτει, και όχι το πως μπορεί να προσδιορίσει τα U για το υπάρχον.

Δεν το γνωρίζω τι πρέπει να ακολουθηθεί, την ίδια απορία έχω κι εγώ. Αλλά πως θα βγάλεις κατηγορία Β το προϋπάρχον, εφόσον απαιτείται ΚΕΝΑΚ? Θα πρέπει να κάνεις σίγουρα επεμβάσεις.

 

 

To U+0.1 πάει για τις θερμογέφυρες, όπου αντί να κάνεις υπολογισμό των γραμμικών και σημειακών απωλειών των θερμογεφυρών, θεωρεί U+0.1 για συντομία.

[ggeorge]

καλημέρα....σας ευχαριστώ πολύ για τις απαντήσεις σας.

 

Τελικά η πολεοδομία δέχτηκε μόνο την περίπτωση ότι θα κάνω θερμομονωτική επάρκεια σε όλο και ΚΕΝΑΚ σε όλο, με την προυπόθεση να βγεί Β. Επίσης μου είπε ο υπάλληλος να θεωρήσω τα U είτε της μελέτης είτε τα μέγιστα κατά ΚΘΚ.

 

Κατά τη γνώμη μου αυτό δεν είναι σωστό. Ο υπάλληλος το βάσισε στο ότι σύμφωνα με την εγκύκλιο αν έχεις προσθήκη πάνω από 50μ2 θέλεις ΚΕΝΑΚ. Ενώ του έδειξα τις ερωτοαπαντήσες του ΤΕΕ, (με βάση τις οποίες αν έχεις προσθήκη λειτουργικά εξαρτώμενη ανεξαρτήτως τετραγωνικών εξετάζεις περίπτωση ριζικής ανακαίνησης που τελικά σε οδηγεί σε ΚΕΝΑΚ αλλά όχι κατά ανάγκη Β), επέμενε στο να εφαρμόσω θερμομονωτική επάρκεια και ΚΕΝΑΚ για όλο. Το αποτέλεσμα να πρέπει να αλλάξει ο ιδιοκτήτης κουφώματα σε όλο το σπίτι και να βάλει εξωτερική θερμομόνωση για το υπάρχον για να πιάσει το 0.6 των τοίχων για όλο το σπίτι.

 

Από την άλλη αυτή είναι η εύκολη λύση για την πολεδομία.

 

Για το υπάρχον θεώρησα ότι δεν εχει καθόλου θερμομόνωση γιατί αυτή είναι η πραγματικότητα για το συγκεκριμένο. ακόμα δεν έχω καταθέσει τη μελέτη. ελπίζω στη πορεία να μην με αναγκάσει να πάρω για το υπάρχον ότι είναι με βάση ΚΘΚ γιατί έτσι θα πρέπει να δείξω κάτι το οποίο δεν ισχύει.

[kan62]

Τελικά, ίσως ο νέος τρόπος έκδοσης αδειών να δίνει λύση και από τις "αυθαίρετες απαιτήσεις" των υπαλλήλων κάθε πολεοδομίας.

Πρότασή μου : μη χάνεις το χρόνο σου με διαπραγματεύσεις μαζί τους, μελέτησε το νόμο, πάρε την ευθύνη της μελέτης σου και κατέθεσέ τη για να πάρεις την άδεια !

Ανάλογη η περίπτωσή μου εδώ :

http://www.michanikos.gr/topic/26151-%ce%98%ce%b5%cf%81%ce%bc%ce%bf%ce%bc%cf%8c%ce%bd%cf%89%cf%83%ce%b7-%cf%83%ce%b5-%ce%bb%ce%b9%ce%b8%ce%bf%ce%b4%ce%bf%ce%bc%ce%ae/page__view__findpost__p__404282

[ggeorge]

σε ευχαριστώ για τη συμβουλή σου....θα σας ενημερώσω σχετικά με το αποτέλεσμα όταν κατατεθεί η μελέτη.

 

προς το παρόν τη προχώρησα όπως σας είπα...εξάλλου ο μηχανικός ενημέρωσε το πελάτη ήδη σχετικά.

[teo_z]

Καλησπέρα,

σε περίπτωση λειτουργικά εξαρτώμενης προσθήκης 23,16 τ.μ. σε κτίριο προ του 1955  σε παραδοσιακό οικισμό 130 τ.μ. αν υποθέσουμε ότι δεν είναι ριζική ανακαίνιση οφείλουμε να κάνουμε θερμομονωτική επάρκεια σε όλο το κτίριο; (!) 

Αν δεν είναι τεχνικά εφικτό μπορούμε να το αποφύγουμε;