Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
made

Δικαστικός πραγματογνώμων

Recommended Posts

Οι απαντησεις που πήρα ήταν copy-paste απο παλιο θεμα,χωρίς όμως να απαντάνε στο θεμα της αμοιβής.Επίσης,θα ήθελα αν κάποιος γνωρίζει να μου πει απο εμπειρια του ως Πολ.Μηχανικός από ποιον ζητά την αμοιβή

Share this post


Link to post
Share on other sites

Θα πρέπει να διαχωρίσεις το ερώτημά σου όσο αφορά το σκέλος της αμοιβής και να το τοποθετήσεις στην σωστή κατηγορία "Αμοιβές-Οικονομικά Αδειών".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συνάδελφοι έχει κάποιος το Π.Δ. της 10/16-1-1935 "περί καθορισμού των επί των διαιτησιών και πραγματογνωμοσυνών δικαιωμάτων του ΤΕΕ και των παρ'αυτού διοριζομένων διατητών και πραγματογνωμόνων"?

Ευχαριστώ προκαταβολικά.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Για μια γεύση για ποιά πράγματα πρέπει να είμαστε προετοιμασμένοι δείτε -->

[/url]

 

Link deleted

 

Χρήστος

 

 

Παρατήρηση: Θα ήταν πολύ χρήσιμο και πολύ καλύτερο αν παρέθετες τις πληροφορίες σε μορφή κειμένου εδώ. Ούτως ή άλλως τα πνευματικά δικαιώματα τα έχεις και αν διάβαζες τους Κανόνες Συμμετοχής , θα έβλεπες πως κάθε μορφή διαφήμισης απαγορεύεται.

acnt

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK το αντιγραφω...

 

Εχουμε μετέχει σε πολλά Δικαστήρια είτε σαν επιτιθέμενοι είτε σαν αμυνόμενοι.

 

Η ψυχική μας αντίσταση έχει βληθεί πολλαπλώς από τους αντίδικους δικηγόρους.

 

Οσοι θα μετέχουν στο Ακροατήριο σαν μάρτυρες πρέπει να είναι έτοιμοι να δεχθούν την χλεύη, την υποτίμηση και την προσωπική επίθεση που έχουν έναν στόχο : να κάμψουν τον μάρτυρα και να χτυπήσουν την αξιοπιστία του.

 

Το ακροατήριο του Δικαστηρίου είναι αρένα με έναν στόχο : ένας πεθαίνει και ένας ζεί. Η μάχη είναι μέχρι θανάτου τα δε μέσα μάχης είναι πάμπολλα.

 

Θα βρεθείτε αντιμέτωποι με ψευδομάρτυρες και με μάρτυρες που αδυνατούν να εκφραστούν και μπερδεύουν παρά διαφωτίζουν.

 

Τα δεδομένα μιας υπόθεσης είναι συγκεκριμένα. Βασιζόμαστε σ'αυτά - είναι το μόνο που μπορούμε να κάνουμε. Η ανάλυσή τους και επανασύνθεσή τους εξαρτάται απο την ευφυία, την εμπειρία και την τεχνική κατάρτιση του Τεχνικού Συμβούλου.

 

Τι πρέπει αν κάνουμε λοιπόν σαν Τεχνικοί Σύμβουλοι των πελατών μας ?

 

Πριν το Δικαστήριο

 

1. Εκπονούμε την Τεχνική μας έκθεση έχοντας στο μυαλό μας ότι η αντίδικη πλευρά θα έχει και αυτή Τεχνικό Σύμβουλο ο οποίος είναι ίσος ή καλύτερος απο εμάς.

2. Φροντίζουμε η τεχνική μας έκθεση να είναι ξεκάθαρη και να μπορεί να σταθεί σε οποιονδήποτε έλεγχο απο οποιονδήποτε.

3. Βασιζόμαστε στα μετρήσιμα και αδιαμφισβήτητα δεδομένα της υπόθεσης.

4. Πριν την δικάσιμο κάνουμε σύσκεψη με παρουσία όλων των μερών ώστε όλοι μας να έχουμε κοινή συνείδηση και προσέγγιση στην υπόθεση.

5. Εξετάζουμε κάθε λεπτομέρεια εξονυχιστικά και παίρνουμε συγκεκριμένες θέσεις.

 

Στο ακροατήριο του Δικαστηρίου

 

1. Ο στόχος μας είναι να στηρίξουμε τις θέσεις μας και την αξιοπιστία μας.

2. Μιλάμε αργά για να γράφονται σωστά τα πρακτικά απο την γραμματέα.

3. Προσπαθούμε να κρατήσουμε την ψυχραιμία μας και δεν μπλέκουμε σε προσωπική λεκτική μάχη με κανέναν.

4. Αν μας πιέζουν πάρα πολύ με μέσα που υποτιμούν την προσωπικότητά μας και την επαγγελματική μας οντότητα, ζητούμε άμεσα την προστασία του Προέδρου.

5. Εάν μας ρωτήσουν αν πληρωθήκαμε για την έκθεσή μας απαντούμε καταφατικά - άλλωστε και ο Δικηγόρος (είτε αντίδικος είτε ομόδικος) έχει και αυτός πληρωθεί.

 

Ευχόμαστε σε όλους τους μετέχοντες στην αρένα αυτή να κρατούν την ψυχραιμία τους. Ας μην ξεχνούμε (όσο δύσκολο και αν είναι) ότι όλα είναι business as usual και ο μόνος πραγματικός κριτής είναι ο Θεός.

 

Χρήστος

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Την πρώτη και τελευταία (ελπίζω) φορά που βρέθηκα σε δικαστήριο, κόντεψα να πιάσω τον δικηγόρο από τον λαιμό (δις), ακριβώς γιατί ήθελε να με βγάλει αναξιόπιστο, αλλά μια ανταλλαγή βλεμάτων με την πρόεδρο με ηρέμησε.

Την δεύτερη φορά, στην ίδια υπόθεση, όταν ο ίδιος δικηγόρος επιτέθηκε, λεκτικά, με άσχημο τρόπο σε μία κυρία 70+ ετών. Εκεί, πάλι η πρόεδρος κατέβασε τα αυτιά του δικηγόρου.

Αυτά μόνο και μόνο για να αντιληφθεί κάποιος το κλίμα στα δικαστήρια.

Προσωπικά, μόνο σε έκτακτη ανάγκη θα ξαναπάω δικαστήριο.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Είναι μια μορφή θεάτρου τα δικαστήρια πάντως...

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

και μια φίλη μου δικηγόρος έτσι μου λέει

 

γενικά ο ένας "τη λέει" στον άλλο

Share this post


Link to post
Share on other sites
Οι πραγματογνωμοσύνες είναι ένα καλό αντικείμενο πιστεύω για ένα μηχανικό απλά υπάρχουν κάποια πράγματα που πρέπει να προσέξεις.

Καταρχήν ορκίζεσαι στο αρμόδιο δικαστήριο που όρισε την πραγματογνωμοσύνη. Επικοινώνησε με τη γραμματεία να σου πει λεπτομέρειες.

Με τους διαδίκους και τους δικηγόρους τους επικοινωνείς εσύ προφανώς μέσω τηλεφώνου. Πολλές φορές σε βρίσκουν και αυτοί αλλά είναι εύκολο να βρεις τα στοιχεία από τη γραμματεία.

Η επικοινωνία είναι ένα πρόβλημα γιατί καποιος από τους διαδίκους μπορεί να σου δημιουργεί προβλήματα. Δηλαδή να καθυστερεί ή να μη σου δίνει καθόλου τα στοιχεία που χρειάζεσαι. Σε αυτή την περίπτωση δεν "ψαρώνεις" και δίνεις να καταλάβει ότι αν συνεχίσει έτσι θα είναι "κακό" για την υπόθεση του.

Τέλος το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι ενώ μπορείς να χρησιμοποιήσεις τον 696 για να υπολογίσεις αμοιβή, τις περισσότερες φορές ουσιαστικά θα ζητήσεις μια φλου τιμή γιατί οι διάδικοι θα σε παζαρέψουν. Συνήθως η αμοιβή μοιράζεται στους διαδίκους.

Κυρώσεις δε νομίζω να υπάρχουν ακριβώς, γιατί ξέρω περιπτώσεις που η πραγματογνωμοσύνη δεν κατέληξε σε ασφαλή συμπεράσματα.

Το θέμα είναι να μπορέσεις να συντάξεις την πρώτη σου πραγματογνωμοσύνη όσο και να δυσκολευτείς για να αποκτήσεις την εμπειρία και να κυνηγήσεις και άλλες.

Καλή επιτυχία!

 

Στο θέμα των πραγματογνωμοσυνών θέλω να καταθέσω και τη δική μου εμπειρία από τη μακρόχρονη ενασχόλησή μου με αυτές.

Συμφωνώ σε μαγάλο βαθμό με τα παραπάνω και με ορισμένα από εκείνα που διατυπώθηκαν από άλλους συναδέλφους αλλά θέλω να δώσω μία ενιαία και πραματική συνολική εικόνα για το θέμα αυτό.

Αρχικά, μετά την έκδοση της προδικαστικής απόφασης του διακστηρίου που σε διορίζει πραγματογνώμονα, επικοινωνεί μαζί σου ο δικηγόρος του "επιμελέστερου" των διαδίκων (με βάση τα τηλέφωνα που έχεις δηλώσει κατά την εγγραφή σου στον αντίστοιχο καταλόγο) αφενός για να διαπιστώσει αν "υπάρχεις" και ενδιαφέρεσαι για την πραγματογνωμοσύνη αφετέρου για να σε ψαρέψει και να καταλάβει την εμπειρία σου πάνω στα θέματα αυτά.

Αφού του απαντήσεις θετικά ότι ασχολείσαι με τις πραγματογνωμοσύνες αυτός θα ζητήσει από το δικαστήριο τον ορισμό ημερομηνίας όρκισης και θα σου κοινοποιήσει, με δικαστκό επιμελητή, αφενός την προδικαστική απόφαση διορισμού αφετέρου την απόφαση ορισμού της ημερομηνίας όρκισης.

Σημειωτέον ότι η διαδικασία όρκισης είναι α) εύκολη στο Ειρηνοδικείο β) δύσκολη στο Πρωτοδικείο γιατί γίνεται στο ακροατήριο και πρέπει να ζητήσεις από το δικηγόρο να γίνει πριν αρχίσει η κανονική ακροαματική διαδικασία και γ) πολύ εύκολη στο Εφετείο γιατί γίνεται στον Πρόεδρο Υπηρεσίας.

Την ημέρα της όρκισης γνωρίζεσαι και με τον δικηγόρο της άλλης πλευράς και φροντίζεις να ανταλλάξεις τηλέφωνα. Παράλληλα, παραλαμβάνεις το υλικό που τυχόν έχουν ετοιμάσει εφόσον τους έχεις ειδοποιήσει εκ των προτέρων. Αν δεν παραλάβεις υλικό και από τις δύο πλευρές, βάζεις προθεσμία για να στο παραδώσουν. Αν καθυστερήσει υπερβολικά η μία πλευρά, απευθύνεσαι στην άλλη για να σου δώσει το υλικό (που σίγουρα το έχει).

Στις πιθανές πιέσεις του επισπεύδοντος δικηγόρου για τον καθορισμό της αμοιβής απαντάς ότι πρέπει να μελετήσεις τους φακέλους, και σε συνδυασμό με τα ερωτήματα του δικαστηρίου να υπολογίσεις την αμοιβή σου. Αυτή υπολογίζεται συνήθως με βάση τις προβλεπόμενες ώρες απασχόλησης και την αμοιβή ανά ώρα που εσύ θα εκτιμήσεις ανάλογα με την εμπειρία σου (χρόνια κτήσης διπλώματος, δυνατότητα αναζήτησης στοιχείων σε πηγές που εσύ γνωρίζεις, εμπερία από τη σχετική νομοθεσία κλπ). Μετά τη μελέτη των φακέλων ορίζεις ημερομηνία για τη διενέργεια αυτοψίας κατά την οποία τα διάδικα μέρη θα σου υποδείξουν το επίδικο ακίνητο ή εν πάση περιπτώσει την αιτία της διαφψνίας τους. Συνήθως παρίστανται οι δικηγόροι (δεν είναι απαραίτητο), οι τεχνικοί σύβουλοι και οι διάδικοι και ακούς απλά τις απόψεις τους χωρίς να καταλήγεις σε συμπεράσματα και κρίσεις. Μετά την αυτοψία έχεις ολοκληρώσει άποψη για το αντικείμενο της απασχόλησής σου και της αμοπιβής σου, συνυπολογίζοντας και τα έξοδα για αποτύπωση εκτάσεων κλπ, εάν αυτό απαιτείται. Ενημερώνεις τον επισπεύδοντα δικηγόρο για την προεκτίμηση της αμοιβής σου και καλό είναι να ζητάς προκαταβολή (πχ 50% της προεκτιμώμενης αμοιβής) και εξόφληση πριν από την κατάθεση της έκθεσης στη γραμματεία του δικαστηρίου. Θεωρώ ότι η "λογική" αμοιβή ενός επιστήμονα-πραγματογνώμονα δεν μπορεί να ακολουθήσει τη διαδικασία του παζαριού.

Η απόφαση διορισμού αναφέρει δύο προθεσμίες. Η πρώτη αφορά στο χρόνο όρκισης (και τηρείται από τους δικηγόρους απαρέγκλιτα) και η δεύτερη στην κατάθεση στη γραμματεία του δικαστηρίου της έκθεσης πραγματογνωμοσύνης με τα σχετικά διαγράμματα κλπ (αν αυτά απαιτείται). Η προθεσμία αυτή δεν είναι ανατρεπτική η έκθεση μπορεί να κατατεθεί οποτεδήποτε χωρίς συνέπειες για τον πραγματογνώμονα. Αν ο λόγος καθυστέρησης είναι η παράδοση στοιχείων από μία πλευρά ή η δυσκολία της υπόθεσης και η αναζήτηση πρόσθετων στοιχείων, καλό είναι να αναφέρονται στην έκθεση. Σε περίπτωση που είτε είναι διάδικο το Δημόσιο είτε ο δικηγόρος επιμένει, ο πραγματογνώμων μπορεί να ζητήσει, με αίτησή του στο δικαστήριο, την παράταση της προθεσμίας αλλά ο πρόεδρος δεν εγκρίνει παράταση πάνω από΄1-1,5 μήνα. Στην περίπτωση αυτή η αίτηση του πραγματογνώμονα πρέπει να κατατεθεί ΠΡΙΝ από τη λήξη της αρχικής προθεσμίας.

Η έκθεση πρέπει να είναι σωστά τεκμηριωμένη και "δεμένη" και να μην αφήνει κενά ή αδύνατα σημεία που θα μπορούν να εκμεταλλευτούν οι τεχνικοί σύμβουλοι των διαδίκων και κυρίως εκείνος της "χαμένης" πλευράς για να υποστηρίξουν ότι τα συμπεράσματα της έκθεσης είτε δεν είναι σωστά είτε δεν είναι αντικειμενικά. Μία έκθεση που δεν καταλήγει σε σαφείς και συγκεκριμένες απαντήσεις στα ερωτήματα του δικαστηρίου αλλά αφήνει ασάφειες (πχ αν ισχύει το Α θα συμβαίνει το Β κλπ) και αναπάντητα ερωτήματα θα προκαλέσει ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ την κατάθεση και μαρτυρία του πραγματογνώμονα στο δικαστήριο (με ότι αυτό συναπάγεται από πλευράς ερωτήσεων και συμπεριφοράς των δικηγόρων που σκοπό έχουν να αποδείξουν ότι ο πραγματογνώμονας είναι αναξιόπιστος και επομένως και η έκθεσή του κλπ). Υπάρχουν, βέβαια, και περιπτώσεις εκθέσεων που από την απλή ανάγνωσή τους προκύπτει η ανεπάρκειά τους και επομένως η απόρριψή τους από το δικαστήριο και η ανάθεση σε άλλο πραγματογνώμονα για τη διενέργεια νέας.

 

Θα μπορούσα να γράφω πολλές σελίδες για το αντικείμενο αυτό αλλά νομίζω ότι αφενός πρέπει να περιοριζόμαστε σε χώρο αφετέρου μπορεί να επανέλθω, εάν απαιτηθεί.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.