Lennon Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 13 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 13 , 2020 Δυο διαφορετικά κτήρια σε δυο διαφορετικά οικόπεδα-ιδιοκτησίες με δυο ξεχωριστές άδειες. Οι οικ. άδειες δείχνουν σωστά περίγραμμα Οικοπέδων& κτηρίων και θέσεις κτηρίων έκαστη. Ο ίδιος Ιδιοκτητης. ΧΡΟΝΙΚΟ: αρχικά κατασκευάστηκε το ΚΤΗΡΙΟ 2 (1996) και μετά από τεσσερα χρόνια (2000) το ΚΤΗΡΙΟ 1 μαζι με το αυθαίρετο τμήμα που χωροθετείται στην ιδιοκτησία 2 αλλά έχει κοινό σκελετό με ΚΤΗΡΙΟ 1. Το 2004 μεταβιβαστηκε η ιδιοκτησία 1 με περιγραφή οικοπέδου + κτηρίου σύμφωνα με την άδεια για ΚΤΗΡΙΟ1,σωστα διότι η προσθήκη ανήκε σε δίπλανη Ιδιοκτησία και έπισης ήταν και αυθαίρετη. Ευσταθεί ως λύση ένα κλείσιμο με χώρισμα οπτοπλινθοδομής στα σημεία που επικοινωνούν το ΚΤΗΡΙΟ 1 με το αυθαίρετο τμήμα που χωροθετείται(«πατάει») στην ιδιοκτησία 2;; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Allobar Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Καλησπέρα, Έχω συγκρότημα κτιρίων, με οικοδομική άδεια (1980) και υπαγωγή 4495 για αυθαιρεσίες, οι οποίες όμως δεν απαιτούν μελέτη στατικής επάρκειας. Ο ιδιοκτήτης θέλει να κάνει: α) απλές επισκευές σε δομικά στοιχεία (αποκατάσταση αποσαθρωμένων σκυροδεμάτων επικάλυψης χωρίς επέμβαση σε οπλισμούς) β) προσθήκη ελασμάτων στις πλάκες Δεν θα πειράξει υποστηλώματα ή δοκάρια. Θα βγει οικοδομική άδεια. Έχω ελέγξει το κτίριο με αντισεισμικό '59 και βγαίνει ως έχει. Το ερώτημα είναι, μπορώ να ισχυριστώ ότι ουσιαστικά δεν γίνεται παρέμβαση η οποία να αλλάζει τα δεδομένα του φέροντος οργανισμού (η ανάλυση με τον αντισεισμικό '59 δεν αλλάζει σε τίποτα, εξαιτίας των επισκευών) και επομένως δεν χρειάζεται να ξανατρέξουμε το κτίριο με κανεπε; (εφόσον το κτίριο τρέξει με κανεπε, προφανώς αστοχεί και θα πρέπει να γίνουν βαρβάτες ενισχύσεις σε στύλους-δοκούς) Το ερώτημα προβάλλεται και ως ποιο γενικό: Εφόσον έχεις παλαιό κτίριο (προ του '85) στο οποίο κάνεις απλές επισκευές, οι οποίες δεν αλλάζουν τα χαρακτηριστικά του Φ.Ο., τι κάνεις με τη στατική μελέτη; και τι τεκμηρίωση χρειάζεται γι αυτό στην οικοδομική σου άδεια (μπορείς π.χ. να ανεβάσεις μια Τεχν.Εκθεση που να τεκμηριώνεις ότι δεν χρειάζεται να ξανατρέξεις στατική-αντισεισμική ανάλυση του κτιρίου, επειδή δεν αλλάζουν τα χαρακτηριστικα του φο?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
lamlos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Ωραίο το θέμα που άνοιξες. Η προσθήκη ελασμάτων δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως επισκευή κατά την γνώμη μου, οπότε εκεί πιστεύω χωλαίνει το πράγμα. Με την ίδια λογική, ας βάλουμε και λίγα FRP (πόσα;; όσα) σε καμμιά δοκό ή καλύτερα για να μην θεωρηθεί ενίσχυση ας βάλουμε λίγο λευκοπλαστ. Πάντως από αυτά που αναφέρεις δεν φαίνεται να είναι και στην καλύτερη κατάσταση η οικοδομή. Πιστεύω η απόφαση που καλείται να πάρει ο καθένας μας εξαρτάται από την συνολική προσέγγιση του ζητήματος οικοδομή και ιδιοκτήτης. Προτείνω σωστή ενημέρωση στον ιδιοκτήτη (γενικά μιλάω) και η τεχνική έκθεση να βασίζεται σε όσο το δυνατόν συντηρητικότερες και ξεκάθαρες ερμηνείες για το τι πάτε να κάνετε στην οικοδομή. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Εγώ θα έλεγα περίεργο θέμα. Η αποκατάσταση στύλων/δοκαριών που έχουν πχ ενανθράκωση, εμπεριέχει και την αποκατάσταση γεωμετρικών χαρακτηριστικών της διατομής, αφού πχ θα χρησιμοποιήσεις επισκευαστικό κονίαμα όπως γίνεται στο 99.9% των περιπτώσεων. Επομένως υπό μία αυστηρή θεώρηση εγώ θα έλεγα ότι και αυτό συνιστά παρέμβαση στον φ.ο. Καλά για τα ελάσματα, δεν το συζητάω προφανώς και είναι παρέμβαση. Τα ελάσματα πώς προέκυψαν? Έχουν πρόβλημα οι πλάκες? Πρόκειται να αυξήσει φορτίο?... Με τέτοια περιγραφή δύσκολα "γλυτώνει" την επάρκεια μια οικοδομική άδεια....Επιπλέον με πολύ μεγάλο σεβασμό θα έλεγα, πως κτίσμα 40 ετών το να "βγαίνει" με τον αντισεισμικό του 1959 δεν λέει απολύτως τίποτα..΄'Εχει ξανασυζητηθεί στο φόρουμ, υπάρχει ο τύπος, υπάρχει και η ουσία σε αυτές τις περιπτώσεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Allobar Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 (edited) Ναι συνάδελφοι έχετε απόλυτο δίκιο, ειδικά σε αυτό που λέει ο pirsogiannis σχετικά με τον τύπο και την ουσία, και συμφωνώ. Ωστόσο στην συγκεκριμένη περίπτωση έχω να αντιμετωπίσω περισσότερο το τυπικό του θέματος παρά την ουσία. Εννοώ, ότι επί της ουσίας ενημέρωσα εξαρχής τον ιδιοκτήτη ότι το σωστό είναι να γίνει ένας ενόργανος έλεγχος της οικοδομής, και πάνω στα αποτελέσματα , σε συνδυασμό με λεπτομερή αποτύπωση του φ.ο., να τρέξει μια μελέτη επάρκειας και ενισχύσεων. Αυτός όμως δεν το δέχτηκε και προχώρησε ήδη σε επισκευές. Ταυτόχρονα κάποια εταιρεία η οποία πουλάει και τοποθετεί ελάσματα του έκανε μια "μελέτη" και του πρότεινε να βάλει ελάσματα στις πλάκες. Η αλήθεια είναι ότι οι πλάκες έχουν μικρό πάχος και ελάχιστο οπλισμό. Εν πάσει περιπτώσει, εχώ ήδη αναλάβει την οικοδομική άδεια (η οποία περιλαμβάνει και άλλες εργασίες, οι οποίες όμως δεν έχουν σχέση με τα στατικά) και με φέρνει τώρα προ τετελεσμένων. Υπο άλλες συνθήκες θα έπρεπε να τον παρατήσω και να τον στείλω αλλού, για να μην πω χειρότερα (εκτός των άλλων είναι προσβλητικό να απευθύνεται σε εταιρεία που του κάνει ψευτομελέτες ενώ εγώ έχω αναλάβει την άδεια), όμως δυστυχώς δεν έχω την πολυτέλεια να αφήσω ολόκληρη άδεια τέτοιες εποχές και προσπαθώ να δω αν μπορώ να εξαντλήσω τις πιθανές περιπτώσεις. Τα κτίρια είναι 2οροφα. Σκέφτομαι να περιγράψω σε μια τεχνική έκθεση τις επισκευές σκυροδεμάτων, χωρίς να απαιτείται εκπόνηση μελέτης, και να αφήσω τα ελάσματα εκτός, τα οποία ας τα κάνει παράνομα αν θέλει. Edited Ιούνιος 25 , 2020 by Allobar Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Φίλε μου, είσαι σε αυτό που ονομάζεται "μεταξύ σφύρας και άκμονος". Μεγάλα παιδιά είμαστε, ο καθένας τα ζυγίζει και τα προχωράει. Εγώ, και γι'αυτό θα πεθάνω φτωχός και πλήρως ανυπόληπτος μηχανικός, αντί να ασχοληθώ, θα πήγαινα με τα πιτσιρίκια μου για μπάλα. Αλλά πάλι, μπορεί και να είσαι εσύ αυτός που έχει δίκιο.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexisPap Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Εάν ο φορέας και τα φορτία που φέρει είναι απαράλλαχτα όπως εμφανίζονται στην στατική μελέτη της αδείας του 1980, κι αν δεν έχουν καταγραφεί βλάβες ή φθορές που να μειώνουν την φέρουσα ικανότητα, κι αν δεν έχει επέλθει αλλαγή χρήσης, κι αν η πραγματοποιούμενη επέμβαση δεν επηρεάζει ουσιοδώς την αντοχή των μελών του φορέα, τότε ο ΚΑΝΕΠΕ δεν επεμβαίνει... Γενικά είναι λίγο σπάνιο να συμβαίνουν όλα αυτά ταυτόχρονα. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
savvas.p Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Συμφωνώ AlexisPap σε όλα αυτά που έγραψες. Είναι η συμπυκνωμένη ουσία του ΦΕΚ 350/Β'/ 2016 που αντικατέστησε το Παράρτημα Ε του ΕΑΚ. Ωστόσο το εν λόγω ΦΕΚ, είναι για επεμβάσεις (προσθήκες ή αλλαγή χρήσης) σε υφιστάμενα. Το θέμα είναι πως το ακίνητο βάζει φάκελο στην πολεοδομία για επισκευές (γενικά). Οφείλει να ελέγξει στατικά το κτίριο? Από αυτά που έχω διαβάσει θεωρώ πως όχι. Εφόσον δεν θα το επιβαρύνει όπως σωστά έγραψες. Αν όμως θέλει να προσθέσει ενισχυτικές επεμβάσεις όπως ελάσματα (χάλυβα ή άνθρακα) ή υφάσματα, τότε θεωρώ ο ΚΑΝ.ΕΠΕ είναι μονόδρομος (με ότι αυτό συνεπάγεται). Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 (edited) 25 λεπτά πριν, AlexisPap said: κι αν η πραγματοποιούμενη επέμβαση δεν επηρεάζει ουσιοδώς την αντοχή των μελών του φορέα, τότε ο ΚΑΝΕΠΕ δεν επεμβαίνει... Αυτό το ουσιωδώς είναι που σηκώνει μεγάλη συζήτηση. Εγώ είπα το απλό: ακόμα και σε μία διάβρωση και αποκατάσταση γεωμετρικών χαρακτηριστικών με επισκευαστικό που σε λίγο θα πωλείται και στα super market, και που πλέον γίνεται στο 99,9% των περιπτώσεων φρεσκαρίσματος διαμερίσματος από έναν μπογιατζή, το πόσο επηρεάζεται το δομικό στοιχείο είναι εν αμφιβολω. Για την ακρίβεια δεν είναι αμφιβόλω, αλλά δεν αποτιμάται και με μια ματιά, κι εμείς επειδή θέλουμε να κοιμόμαστε ήσυχοι το βράδυ και να μην χάσουμε την δουλειά, λέμε "βάλτου μωρέ καλά είναι"..Το μείζον θέμα είναι ότι θα πρέπει άμεσα να δημιουργηθεί πρότυπο-κανονισμός (ή να μεταφραστεί-επικαιροποιηθεί-εισηχθεί στην ελληνική πραγματικότητα...) που να κατευθύνει τους μηχανικούς όχι μόνο για την ενίσχυση και αποτίμηση (κανεπε) αλλά σε συνάρτηση με τον κανεπε και το en-1504 να εξετάζει θέματα διάβρωσης,ενανθράκωσης, επισκευής, μετρήσεων κλπ. Προσωπικά θεωρώ αδιανόητο το γεγονός ότι ΚΤΣ και ΚΑΝΕΠΕ δεν ασχολούνται με θέματα ενανθράκωσης-διάβρωσης. Κι όταν λέω ασχολούνται δεν εννοώ να μνημονεύουν το φαινόμενο, αλλά μιλάω για εξειδίκευση: αναγνώριση παθολογίας, άρση προβλήματος, μετρήσεις, προτάσεις αντιμετώπισης. Edited Ιούνιος 25 , 2020 by pirsogiannis 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
lamlos Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Share Δημοσιεύτηκε Ιούνιος 25 , 2020 Ορισμός για τον όρο επισκευή και ενίσχυση έχει ήδη δοθεί. Εάν μπορεί να χαρακτηριστεί επισκευή θεωρώ ότι δεν απαιτείται έλεγχος υφισταμένου αλλά τεχνική έκθεση που να τεκμηριώνει την φύση της επέμβασης στο κτήριο. Εάν είναι ενίσχυση δεν μπορώ να σκεφτώ πως αλλιώς μπορεί να γίνει εκτός από ΚΑΝ.ΕΠΕ. Τέλος, υπάρχει και η ΚΑΚΗ επισκευή αλλά και η ΚΑΚΗ ενίσχυση αλλά αυτό είναι άλλο ζήτημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα