Μετάβαση στο περιεχόμενο
nerak

Απαίτηση στατικής μελέτης υπάρχοντος και ΚΑΝ.ΕΠΕ.

Recommended Posts

Το  ερώτημα είναι το εξής: Σε προσθήκη καθ ύψος με άδεια οικοδομής απαιτείται συναίνεση για τον καθορισμό της στάθμης επιτελεστικότητας από όλους τους ιδιοκτητες της οικοδομής ή αρκεί ένα ποσοστό ή αρκεί η υπογραφή του κύριου του έργου. Δηλαδή εάν ένας συνιδιοκτήτης πχ ο κάτοχος ενός διαμερίσματος από τα 4  με ποσοστό επί του οικοπέδου 25% δεν δινει την απαραίτητη δήλωση συναίνεση μπορεί να εκδώσει άδεια ο ιδιοκτήτης του Δ οροφου ή όχι ? Υπάρχει κάποιο έγγραφό ή όχι?. Δεν μιλάω για  οικοδομή που έχει εξαντλήσει τον ΣΔ ούτε για αποκλειστικές χρήσεις, αλλά για οικοδομή που έχει υπόλοιπο δόμησης και ο ιδιοκτήτης του Δ όροφου θέλει να εκδώσει άδεια και να οικοδομήσει στην ιδιοκτησία του.

Edited by georgecv

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Ένα ερώτημα σχετικό: Ισόγειο κτήριο  καταστημάτων  (με άδεια του 1975)με στατική μελέτη βάσει αντισεισμικού του 59 ρυθμίζεται με τον ν.4495  λόγω αλλαγής χρήσης σε παιδικό σταθμό. Τα καταστήματα με όσα ισχύουν σήμερα είναι Σ2 ενώ ο παιδικός σταθμός Σ3. Στον αντισειμικό κανονισμό του 1959 όμως δεν υπήρχαν σπουδαιότητες. Δηλαδή είτε το κτήριο κατασκευαζόταν για κατάστημα είτε για παιδικό σταθμός θα κατασκευαζόταν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, όπως είναι κατασκευασμένο σήμερα. Η υπουργική απόφαση (Β’ 1643/11.05.2018) αναφέρει οτι " β) Η μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται είτε με τον ΚΑΝΕΠΕ είτε σύμφωνα με τους κανονισμούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου". Δηλαδή αν ερμηνεύω ορθά την νομοθεσία: πρέπει να κάνω μελέτη στατικής επάρκειας επειδή έχω αλλαγή σπουδαιότητα από Σ2 σε Σ3 αλλά μπορώ να κάνω το έλεγχο με τον ανισεισμικό του 1959 ο οποίος δεν προβλέπει καμία διαφοροποίηση και συνεπώς δεν πρέπει να κάνω τίποτα!!!?

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites
On 1/2/2019 at 11:42 ΜΜ, georgecv said:

Το  ερώτημα είναι το εξής: Σε προσθήκη καθ ύψος με άδεια οικοδομής απαιτείται συναίνεση για τον καθορισμό της στάθμης επιτελεστικότητας από όλους τους ιδιοκτητες της οικοδομής ή αρκεί ένα ποσοστό ή αρκεί η υπογραφή του κύριου του έργου. Δηλαδή εάν ένας συνιδιοκτήτης πχ ο κάτοχος ενός διαμερίσματος από τα 4  με ποσοστό επί του οικοπέδου 25% δεν δινει την απαραίτητη δήλωση συναίνεση μπορεί να εκδώσει άδεια ο ιδιοκτήτης του Δ οροφου ή όχι ? Υπάρχει κάποιο έγγραφό ή όχι?. Δεν μιλάω για  οικοδομή που έχει εξαντλήσει τον ΣΔ ούτε για αποκλειστικές χρήσεις, αλλά για οικοδομή που έχει υπόλοιπο δόμησης και ο ιδιοκτήτης του Δ όροφου θέλει να εκδώσει άδεια και να οικοδομήσει στην ιδιοκτησία του.

Την απαίτηση συναίνεση τη ζητούσαν παλαιότερα οι πολεοδομίες λόγω του παραρτήματος του ΕΑΚ και κάποιων οδηγιών που είχαν τότε αποσταλεί στις πολεοδομίες. Η γνώμη μου είναι οτι δεν προκύπτει από πουθενά πλέον η ανάγκη δήλωσης συναίνεσης. Η περίπτωση ιδιοκτησίας καθ` ύψος και η δήλωση ανάθεσης του ιδιοκτήτη επιτρέπει στον μελετητή να εκπονήσει τη μελέτη στατικής επάρκειας όπως αυτός κρίνει. Αλίμονο αν επιτρέψουμε στην γεροντοκόρη ιδιοκτήτρια του ισογείου και στον καταθλιπτικό του 1ου ορόφου να κρίνει για την τύχη της ιδιοκτησίας του 2ου ορόφου. ΄Άλλωστε δεν προκύπτει κάπου σαφώς η συγκεκριμένη δήλωση (π.χ. στο e-αδειες θα έπρεπε να υπάρχει σαν δικαιολογητικό).

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites
On 9/2/2019 at 6:38 ΜΜ, George76 said:

Ένα ερώτημα σχετικό: Ισόγειο κτήριο  καταστημάτων  (με άδεια του 1975)με στατική μελέτη βάσει αντισεισμικού του 59 ρυθμίζεται με τον ν.4495  λόγω αλλαγής χρήσης σε παιδικό σταθμό. Τα καταστήματα με όσα ισχύουν σήμερα είναι Σ2 ενώ ο παιδικός σταθμός Σ3. Στον αντισειμικό κανονισμό του 1959 όμως δεν υπήρχαν σπουδαιότητες. Δηλαδή είτε το κτήριο κατασκευαζόταν για κατάστημα είτε για παιδικό σταθμός θα κατασκευαζόταν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο, όπως είναι κατασκευασμένο σήμερα. Η υπουργική απόφαση (Β’ 1643/11.05.2018) αναφέρει οτι " β) Η μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται είτε με τον ΚΑΝΕΠΕ είτε σύμφωνα με τους κανονισμούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου". Δηλαδή αν ερμηνεύω ορθά την νομοθεσία: πρέπει να κάνω μελέτη στατικής επάρκειας επειδή έχω αλλαγή σπουδαιότητα από Σ2 σε Σ3 αλλά μπορώ να κάνω το έλεγχο με τον ανισεισμικό του 1959 ο οποίος δεν προβλέπει καμία διαφοροποίηση και συνεπώς δεν πρέπει να κάνω τίποτα!!!?

Ένα λεπτό. Πότε έγινε η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ? Αν έγινε προ 83 δεν χρειάζεται κάν στατική μελέτη. Άρα μιλάμε για χρήση μετά το 83. Επομένως σου λέει ο 4495 ότι ελέγχεις μία φορά όλο το κτίριο με αντισεισμικό του 59 και κρατάς τα αποτελέσματα για το τμήμα που δεν αλλάζει χρήση. Κάνεις μία δεύτερη επίλυση με τον κανονισμό που ίσχυε όταν έγινε η αλλαγή χρήσης και κρατάς τα αποτελέσματα για το τμήμα που αλλάζει χρήση. Μετά το 84 υπήρχαν σπουδαιότητες.

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites
2 ώρες πριν, nik said:

Ένα λεπτό. Πότε έγινε η αυθαίρετη αλλαγή χρήσης ? Αν έγινε προ 83 δεν χρειάζεται κάν στατική μελέτη. Άρα μιλάμε για χρήση μετά το 83. Επομένως σου λέει ο 4495 ότι ελέγχεις μία φορά όλο το κτίριο με αντισεισμικό του 59 και κρατάς τα αποτελέσματα για το τμήμα που δεν αλλάζει χρήση. Κάνεις μία δεύτερη επίλυση με τον κανονισμό που ίσχυε όταν έγινε η αλλαγή χρήσης και κρατάς τα αποτελέσματα για το τμήμα που αλλάζει χρήση. Μετά το 84 υπήρχαν σπουδαιότητες.

 Η υπουργική απόφαση (Β’ 1643/11.05.2018) αναφέρει οτι " β) Η μελέτη στατικής επάρκειας πραγματοποιείται είτε με τον ΚΑΝΕΠΕ είτε σύμφωνα με τους κανονισμούς που ίσχυαν κατά το χρόνο έκδοσης της οικοδομικής άδειας του κτιρίου". Δηλαδή δεν αναφέρει τον κανονισμό που ίσχυες όταν έγινε η αλλαγή χρήσης. Άρα ο συλλογισμός μου συνεχίζει να ισχύει. Μπορώ να ελέγξω με τον αντισεισμικό του 59 ο οποίος δεν προέβλεπε σπουδαιότητες. 

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Διάβασε καλά την ΥΑ. Αυτό που σου είπα γράφει όταν έχεις αλλαγή χρήσης και είναι και τρσεκαρισμένο σε ΥΔΟΜ. Άρθρο 1, παρ.β.

Παράθεση

Για την περίπτωση κτιρίων τα οποία έχουν κατασκευ-αστεί πριν την 1.1.1983, αλλά η αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλλαγή χρήσης έχει πραγματοποιηθεί
μεταγενέστερα, η μελέτη στατικής επάρκειας θα πρέπει να εκπονείται με προσομοίωση του συνόλου της κατασκευής και έλεγχο:

(α) του προγενέστερου τμήματος με βάση τον αντισεισμικό κανονισμό που ίσχυε κατά την περίοδο αδειοδότησης ή κατασκευής του υπάρχοντος και

(β) της αυθαίρετης προσθήκης ή τροποποίησης ή αλλαγής χρήσης με βάση τον αντίστοιχο αντισεισμικό κανονισμό που ίσχυε κατά την πραγματοποίησή της.

 

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Δίκαιο έχει nik. Αν και δεν μ αρέσει. Γιατί υπάρχει ο εξής παραλογισμός. Δύο υφιστάμενα κτήρια διαστασιολογημένα με αντισεισμικό του 59 μπορεί να έχουν διαφορετικές δυνατότητες χρήσης (π.χ. το ένα είχε άδεια σχολείου-σήμερα Σ3- και το άλλο άδεια κατοικίας-σήμερα Σ2-) παρόλο που έχουν ακριβώς την ίδια αντοχή. Επίσης από ό,τι συνειδητοποιώ σχεδόν όλα τα φροντιστήρια και ιδιωτικοί παιδικοί σταθμοί και νηπιαγωγεία (τα οποία βάσει ΕΑΚ θεωρούνται Σ3) είναι παράνομα καθώς ελάχιστα εξ` αυτών βρίσκονται σε κτήρια σπουδαιότητας Σ3.  Νομίζω οτι τη ζημιά την κάνει ο ΕΑΚ και οι σπουδαιότητες που ορίζει. Αν και το αρχικό του κείμενο του 2000 είχε μια άλλη λογική στη σπουδαιότητα η ανθεώρηση που έγινε το 2010 (αν θυμάμαι καλά) συγκεκριμενοποίησε τις σπουδαιότητες με ένα τρελό τρόπο που δεν ακολουθεί τη λογική του αρχικού κειμένου. Π.χ. τα ξενοδοχεία που μπορεί να συγκεντρώνουν και 1000 άτομα είναι Σ2 και οι οίκοι ευγηρίας Σ3. Το ισόγειο  φροντιστήριο που χωράει 10 παιδιά είναι Σ3 και η 9 όροφη πολυκατοικία που χωράει 300 παιδιά είναι Σ2. 

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 (1)
Εφαρμογή της παρ. η του άρθρου 99 του
ν. 4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του Δο-
μημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις»
(ΦΕΚ Α΄ 167).

Άρθρο 1
Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας

"γγ) κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλ-
λαγή χρήσης που έχει εφαρμοστεί σε κτίρια κατηγορίας
σπουδαιότητας Σ2, Σ3 και Σ4, σύμφωνα με τον Ελληνικό
Αντισεισμικό Κανονισμό.
Κτίρια σπουδαιότητας Σ2 όπου έχει συντελεστεί αλλα-
γή χρήσης η οποία μεταβάλλει τη σπουδαιότητα σε Σ3 ή
Σ4, σε επιφάνεια έως και του 1/3 της συνολικής, αντιμε-
τωπίζονται στην παρούσα ως κτίρια σπουδαιότητας Σ2."

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites
10 ώρες πριν, KF said:

ΑΠΟΦΑΣΕΙΣ
Αριθμ. ΥΠΕΝ/ΔΑΟΚΑ/19409/1507 (1)
Εφαρμογή της παρ. η του άρθρου 99 του
ν. 4495/2017 «Έλεγχος και προστασία του Δο-
μημένου Περιβάλλοντος και άλλες διατάξεις»
(ΦΕΚ Α΄ 167).

Άρθρο 1
Απαίτηση μελέτης στατικής επάρκειας

"γγ) κάθε αυθαίρετη προσθήκη ή τροποποίηση ή αλ-
λαγή χρήσης που έχει εφαρμοστεί σε κτίρια κατηγορίας
σπουδαιότητας Σ2, Σ3 και Σ4, σύμφωνα με τον Ελληνικό
Αντισεισμικό Κανονισμό.
Κτίρια σπουδαιότητας Σ2 όπου έχει συντελεστεί αλλα-
γή χρήσης η οποία μεταβάλλει τη σπουδαιότητα σε Σ3 ή
Σ4, σε επιφάνεια έως και του 1/3 της συνολικής, αντιμε-
τωπίζονται στην παρούσα ως κτίρια σπουδαιότητας Σ2."

Αυτό είναι  βολικό για πολλές περιπτώσεις. Το έχω ερμηνεύσει ότι όταν ισχύει το 1/3 τότε δεν απαιτείται μελέτη στατικής επάρκειας. Αλλά θεωρώ ότι χρειάζεται ρύθμιση ένας χώρος που έχει γίνει Σ3 από Σ2 μόνο και μόνο επειδή έγινε η αλλαγή των χρήσεων. Με λίγα λόγια βεβαίωση κύριας χρήσης σε φροντιστήριο που λειτουργεί σε κατοικία δεν δίνουμε, αν δεν γίνει ρύθμιση. 

 

Μοιράσου αυτή την δημοσίευση


Link to post
Share on other sites

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!

Εγγραφή νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

  • Παρόμοιο Περιεχόμενο

    • Από Toxus1
      Καλησπέρα στο forum,
       
      έχω μία απορία σχετικά με την αποτίμηση της φέρουσας ικανότητας ενός υπάρχοντος φέροντος οργανισμού...
      Η απορία μου είναι μάλλον απλή, ωστόσο ικανοποιητική απάντηση δεν μπορώ να δώσω στον εαυτό μου.
       
      Με τα σημερινά δεδομένα (π.χ. ΦΕΚ 350Β/17-2-2016, διευκρινιστική εγκύκλιος για το νόμο 4495 κ.λπ.), η αποτίμηση γίνεται σύμφωνα με τον ΚΑΝ.ΕΠΕ. (όταν εν πάσει περιπτώσει δεν απαλλάσσεται το υπάρχον κτίριο από τον έλεγχο αυτό).
      Ωστόσο, αν έχω καταλάβει ορθά ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. αφορά τον έλεγχο του κτιρίου σε σεισμική καταπόνηση - και μόνον αυτή. Εδώ λοιπόν έρχεται η απορία μου:
       
      Δε χρειάζεται να ελεγχθεί το υπάρχον κτίριο για στατική φόρτιση, δηλ. το συνδυασμό 1.35g+1.50q;; Στο πνεύμα αυτό:
      1) Οι πλάκες δεν πρέπει να ελεγχθούν, έστω της τελευταίας στάθμης όταν πρόκειται να γίνει προσθήκη ορόφου;
      2) και σημαντικότερον, η θεμελίωση καθ' αυτή δεν πρέπει να ελεγχθεί; Οι τάσεις που μεταφέρονται στο έδαφος; Τα μεμονωμένα πέδιλα; Ακόμη, τα φέροντα στοιχεία της στάθμης του υπογείου;
       
      Αν έχω καταλάβει σωστά, ο ΚΑΝ.ΕΠΕ. ασχολείται μόνο με την επάρκεια της ανωδομής (αναφέρομαι κυρίως στη στατική ανελαστική ανάλυση, γιατί με αυτήν έχω ασχοληθεί κυρίως). Για τις πλάκες, απλά προσφέρουν διαφραγματική λειτουργία και τέλος;; Για το υπόγειο, μας δίνεται η δυνατότητα πάκτωσης στη βάση των περιμετρικών υποστυλωμάτων και τέλος;
       
      Ας μου λύσει κάποιος την απορία μου, έστω και αν του φαίνεται απλή. Θα προσπεράσω και την όποια ειρωνική διάθεση, αν υπάρξει τέτοια, τα έχουμε συνηθίσει αυτά .
    • Από ssouanis
      Συγνώμη άμα έχει αναφερθεί ξανά, με μια γρήγορη ματιά δεν εντόπισα κάτι. (σίγουρα θα υπάρχει κάπου...)
       
      Το πρόβλημα είναι πως κάνουμε στατικό έλεγχο κατά την νομιμοποίηση κτίσματος.   ΝΟΚ άρθρο 4 παράγραφος 6.
      6. Σε περίπτωση αυθαίρετης κατασκευής, που τηρεί τις ισχύουσες πολεοδομικές διατάξεις ή αυτές που ίσχυαν κατά το χρόνο κατασκευής της, αυτή είναι δυνατόν να νομιμοποιηθεί ύστερα από έκδοση ή αναθεώρηση της άδειας δόμησης.
      Το ΤΕΕ ΤΚΜ έχει μία σελίδα στην οποία αναρτώνται θέματα στα οποία έχουν καταλήξει μετά από συνεργασία με τις Υ.ΔΟΜ της Κεντρικής Μακεδονίας. Σκοπός της όπως αναφέρει και το σχετικό έγγραφο είναι η αντιμετώπιση των προβλημάτων που προκύπτουν, στην άσκηση των επαγγελματικών δραστηριοτήτων των μηχανικών λόγω των συνεχών αλλαγών στη νομοθεσία. Μία από τις καλύτερες υπηρεσίες είναι η ανάρτηση Συχνών Ερωτήσεων. Στην 5η λοιπόν ομάδα η πρώτη ερώτηση/απάντηση είναι ακριβώς αυτό που συζητάμε. Είναι νομίζω λογικό αυτό που λέει. Οι ισχύουσες σήμερα είναι ο ΕΑΚ. Το 1970, είναι ο αντισεισμικός του 1959.
      Τουλάχιστον εγώ έτσι το καταλαβαίνω.   Γνώμη μου είναι, ότι θα "ανοίξουμε" παράθυρο στο χρόνο, θα ελέγξουμε με τα τότε ισχύοντα και θα ξανά έρθουμε στο παρόν.   Γνώμες?  
    • Από Dka
      Παιδιά Καλησπέρα.
      Έχει κανείς σας κάποιο παράδειγμα λυμένο με Sofistik που να αφορά τον Καν.Επε. με Pushover και Time History για να μπορέσω να καταλάβω τι μεθοδολογία?
      Ευχαριστώ Πολύ
      Δημήτρης Αντωνόπουλος
      Πολιτικός Μηχανικός
×

Σημαντικό

Χρησιμοποιούμε cookies για να βελτιώνουμε το περιεχόμενο του website μας. Μπορείτε να τροποποιήσετε τις ρυθμίσεις των cookie, ή να δώσετε τη συγκατάθεσή σας για την χρήση τους.