Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM
nerak

Απαίτηση στατικής μελέτης υπάρχοντος και ΚΑΝ.ΕΠΕ.

Recommended Posts

Καλησπέρα , θα ήθελα να ρωτήσω το εξής.

Πρέπει να κάνω μια τακτοποίηση διαμερισματοποίησης , αλλά τα στατικά που εχουν εφαρμοστεί στο κτίριο είναι εντελώς διαφορετικά απο τα εγκεκριμένα. Άλλα υποστυλώματα , άλλα δοκάρια , άλλες θέσεις ,άλλες πλάκες κλπ. 

Στον 4178 έλεγε ότι πρέπει να εχει εφαρμοστει η εγκεκριμενη στατική μελέτη , στον 4495 δεν το αναφέρει κάπου.

Κατά την γνώμη σας είμαι καλυμμένος αν δεν γράψω ότι θέλει μελέτη στατικής επάρκειας?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Και γιατί πιστεύεις ότι καλύπτεσαι αν πεις ότι θέλει ;

Μια αγωγούλα για "πιθανή έκθεση σε οικονομική βλάβη" με ποιά νομική τεκμηρίωση θα την καλύψεις ;

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα συνάδελφε.

Στον 4178 νομίζω δεν θεωρούταν καν αυθαιρεσία η διαμερισμάτωση, εκτός εάν επέφερε τροποποίηση Η/Μ εγκαταστάσεων, οπότε και ετακτοποιείτο με καταβολή 500€. Επιπλέον, στατική μελέτη απαιτείτο στον 4178 μόνο για κτήρια συνάθροισης κοινού. Άρα στο πλαίσιο του 4178 δεν θα χρειαζόταν καθόλου στατική μελέτη.

Τώρα, για τον 4495, είσαι ΟΚ όσον αφορά το γράμμα του νόμου, αλλά όχι ΟΚ όσον αφορά το πνεύμα του νόμου...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Αυτό ρωτάω , υπάρχει σαφής οδηγία για αυτήν την περίπτωση?

Στον 4178 υπήρχε , έλεγε ότι πρέπει να εχει εφαρμοστει η στατική μελέτη για να εξαιρεθεις.

Άρα αν έλεγα ότι θελει ΜΣΕ θα ήμουνα καλυμμένος 100% και αν έλεγα ότι δεν θέλει θα ήμουνα εκτεθημένος 100%

Με τον 4495 τι γινεται σε αυτές τις περιπτώσεις?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ο 4495 έχει πιο αυστηρό πλαίσιο για τις μελέτες επάρκειας, ζητώντάς τις πολλές φορές και σε κατοικίες (που δεν απαιτούσε ο 4178). Οπότε, ναι μεν μπορεί να μην υπάρχει σαφής οδηγία, αλλά το πνεύμα είναι ότι σε τέτοιες ακραίες αναντιστοιχίες σχεδίων - κατασκευής, δεν θα είσαι 100% καλυμμένος.

Edited by gp1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Εγώ δεν βλέπω κανένα αυστηρότερο πλαίσιο στον ν.4495.

Βλέπω σαφείς εξαιρέσεις (όπως η διαμερισμάτωση με αύξηση φορτίου μέχρι 10%) και τίποτε "επιστημονικότερο" σε σχέση με αυτά του ν.4178.

Όσον αφορά στην εφαρμογή του σκελετού της στατικής μελέτης δεν υπάρχει ούτε υπόνοια ... αντίθετα βλέπω να εξαιρούνται μπαλκόνια μέχρι 2 μ., "ανύπαρκτοι" σκελετοί μέχρι 25 τμ. κλπ. Κορυφαία "έκθεση σε κίνδυνο" η δυνατότητα να τακτοποιήσεις σε ΟΙ ανεξάρτητα των άλλων οριζοντίων του κτηρίου. Εκεί παραμονεύουν μόνο αγωγές ...

Δεν πρόκειται λοιπόν περί επιστημονικών κριτηρίων αλλά για απλή μπακαλολογιστική.

Ο νομοθέτης δεν μπήκε στη διαδικασία, εμείς γιατί να μπούμε ; Οι δικηγόροι θα έχουν μόνο το νόμο και με βάση αυτόν τη δυνατότητα να τιμωρούν ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Συμφωνώ και επαυξάνω με τον Kan και ξέχασε να αναφέρει ότι το πνεύμα προβλέπει τα παλιά κτίρια να εξαιρούνται.

Ωστόσο είμαι σε δίλλημα , γιατί οι πελάτες μου δεν θέλουν ΜΣΕ , αλλά στο ισόγειο μένει δικομανής δικηγόρος που θα το ψάξει. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Τι να ψάξει? ότι τόσα χρόνια μένει σε κτίριο που δεν έχει κατασκευαστεί με εγκεκριμένη στατική μελέτη

Το ότι έχει και αυτός αυθαίρετο το ξέρει??

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.