GP Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25 , 2008 Συνάδελφοι το σύστημα με το οποίο υλοποιήθηκε το κτίσμα είναι το συνεχές. Ο ιδιοκτήτης είχε πάρει δάνειο από την πρόνοια ως θεομηνιόπληκτος το 1970. Το κτίσμα έχει υπόγειο (≈ 47μ2), ισόγειο, 1ο και 2ο όροφο. Στην πρόσοψη υπάρχει δημοτική οδός με πλάτος > 6μ και στο ένα πλάι υπάρχει δημοτική πλατεία / πάρκινγκ και αμέσως μετά δρόμος συνολικού πλάτους (πλατεία και δρόμος) >20μ. Στην άλλη πλαϊνή πλευρά υπάρχει δρομάκι ιδιωτικό πλάτους ≈ 2μ. Η οδός στην κύρια όψη και η πλατεία με την άλλη οδό στο πλάι, υποχρεώνουν τον 2ο όροφο (αφού πρώτα επιτρέπουν να γίνει και 2ος όροφος) σε εσοχή > 2,5μ (είναι >5μ μέσα από την κύρια όψη). Στην πολεοδομία λένε ότι αφού υπερβαίνει την κάλυψη δεν νομιμοποιείται ούτε εν μέρη και επομένως καθόλου. Σε άλλη πολεοδομία πάντως που ρώτησε ένας συνάδελφος του είπαν ότι κατά την γνώμη τους νομιμοποιείται κανονικά. Πάντως θεωρώ ότι αφού υλοποιήθηκε με την επίβλεψη των τεχνικών υπηρεσιών ό,τι και να έχει γίνει τότε και είναι νόμιμο στην εποχή κατασκευής του, παραμένει νόμιμο και σήμερα ως έχει. Συνάδελφε sakistsalikis σε ευχαριστώ για την συμβουλή αλλά μπορεί να γίνονται αυτά τα πράγματα είναι όμως αρχή μου να κινούμαι με ειλικρίνεια και διαύγεια και να αποφεύγω τα «κολπάκια». Συνάδελφε Myri ευχαριστώ για την βοήθεια και την παράθεση του ΓΟΚ ’55. Υπάρχει ακόμα κάτι που θέλω να εξακριβώσω μήπως και αυτό βοηθήσει. Αν το ισόγειο έχει ενοικιαστεί ως κατάστημα, αυτό εξυπηρετεί κάτι? Link to comment Share on other sites More sharing options...
myri Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 25 , 2008 επειδή έχω ασχοληθεί με το συνεχές αν και μάλλον δεν τυρείς όλες τις προδιαγραφες να επικαλεστής το ισόγειο ως αιθουσα συγκέντρωσης οπότε θεωρείσαι ειδικό κτίριο και έχεις δικαίωμα υπέρβασης της κάλυψης είσαι σίγουρος οτι παλαιότερα δεν υπήρχε καμμιά πρασιά;;;; κοίταξες τα συμβόλαια τι γράφουν για να επιβεβαιώσεις τα εμβαδά ή κάποια χρήση; Link to comment Share on other sites More sharing options...
iliekater Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2008 Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2008 Χωρίς να κάνω τον έξυπνο , κάποτε είχε πάρει το αυτί μου από ένα κατά πολύ μεγαλύτερο από εμένα μηχανικό ότι παλιότερα αν το οικόπεδο είχε πρόσωπο σε 3 δρόμους (στην άκρη κάποιου Ο.Τ. με σχήμα λωρίδας) τότε ο νόμος του επέτρεπε να το καλύψει ολόκληρο . Στην πόλη μου γνωρίζω 3 τέτοια κτίρια (βέβαια , δεν έχω ψάξει και την οικοδομική τους άδεια) . Link to comment Share on other sites More sharing options...
GP Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2008 Συγγραφέας Share Δημοσιεύτηκε Νοέμβριος 23 , 2008 iliekater σε ευχαριστώ που μπήκες στον κόπο να μου απαντήσεις. Αν και γνώμη, θα το ψάξω αυτό που μου γράφεις. Αν στο μεταξύ έχεις την δυνατότητα να μάθεις κάτι περισσότερο από αυτόν που το άκουσες, σε παρακαλώ απάντησε μου. Είναι η περίπτωσή μου έτσι με τρεις δρόμους και το οικόπεδο γωνιακό. Αν έχεις την καλοσύνη επειδή μου λες ότι στην πόλη σου υπάρχουν 3 τέτοιες περιπτώσεις, μπορείς να μου πεις που συμβαίνει αυτό ή κάποιο τηλέφωνο πολεοδομίας μήπως μάθω κάτι? Ελπίζω να βρω λύση σύντομα αλλιώς ο πελάτης θα φρικάρει εντελώς (από τον Φλεβάρη τρέχω για αυτό). Όσον αφορά τον ΓΟΚ '55 (άρθρο 17) ερώτηση μου είναι: έχω ή όχι 3 Ο.Γ. αφού έχω τρεις δρόμους? Μπορώ να θεωρήσω όποια θέλω για να ορίσω το οικοδομήσιμο τμήμα ή κάθε οικοδομική γραμμή ορίζει οικοδομήσιμο τμήμα ανεξάρτητο από την προηγούμενη και έτσι θεωρητικά σε οικόπεδο 20Χ20 μπορώ να έχω κάλυψη 400μ2? Εννοώ ότι, ορίζω το οικοδομήσιμο τμήμα (οικ. τμ.) από μια μόνο Ο.Γ. και απλά από τις υπόλοιπες Ο.Γ. καλύπτω κάποια κενά που δεν φτάνει αυτό το οικ. τμ. ή έχω ένα οικ. τμ. για κάθε Ο.Γ. και με υπερκάλυψη το ένα στο άλλο φτάνω στην 100% κάλυψη? Αν κάποιος γνωρίζει αυτήν την σημαντική “λεπτομέρεια” ας μου απαντήσει. Με την πολεοδομία πάντως δεν έχω βγάλει ακόμα άκρη όσον αφορά την ερμηνεία του ΓΟΚ ’55 για το θέμα αυτό. Link to comment Share on other sites More sharing options...
elen_f Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 18 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 18 , 2009 Γεία σας συνάδελφοι! Αντιμετωπίζω και εγω το ιδιο πρόβλημα με τον GP! Εχω μια περίπτωση με ενα κτίριο που η πρώτη αδεία εκδόθηκε 4-5-1955 για το ισόγειο (το οποίο τώρα λειτουργεί σαν καφε μπαρ). Στις 18-3-1957 εκδίδεται άδεια για προσθήκη Ορόφου. Τον οροφο τον είχαν σαν ενοικιαζόμενα δωμάτια για πολλα χρόνια, τα οποία εδω και δεκα περιπου χρονια δεν χρησιμοποιούνται! Το οικόπεδο είναι γωνιακο σε δρόμο και πλατεία και εχει 100% κάλυψη. Θέλοντας να κάνω αντικατάσταση στέγης και διαρύθμιση εσωτερικού χώρου στον όροφο πιθανον να έχω πρόβλημα λόγω αποστασης Δ, έτσι δεν είναί; Τι κανω σ'αυτή τη περίπτωση; GP μπόρεσες να βρεις κάτι που θα σε κατοχυρώσει ως προς τη νομιμότητα του κτιρίου; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strat0s Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 8 , 2009 Share Δημοσιεύτηκε Οκτώβριος 8 , 2009 Μελετάται οικόπεδο που ισχύει οικοδομικό σύστημα πανταχώθεν ελεύθερο. Στην τεχνική έκθεση αναφέρεται ότι το μέγιστο ποσοστό κάλυψης είναι 50% ενώ στο άρθρο 8 παρ 1 του ΓΟΚ 40%. Έχει αντιμετωπίσει κανείς συνάδελφος ανάλογη περίπτωση, ευχαριστώ εκ τον προτέρων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18 , 2014 (edited) Συνάδελφοι καλησπέρα. Σε οικόπεδο εντός παραδοσιακού τομέα πόλεως, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ως προυφιστάμενο κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του π.δ. που αφορά τον εν λόγω παραδοσιακό τομέα) βρίσκεται διώροφο κτίριο (στο ισόγειο κατάστημα και στον όροφο κατοικία) σαφώς προυφιστάμενο του '55 και με "ενδείξεις" αρχιτεκτονικές που δείχνουν κατασκευή στα τέλη του 19ου αιώνα (δεν είναι διατηρητέο) και το οποίο κτίριο καταλαμβάνει όλο το οικόπεδο. Είναι 70 τ.μ. (περίπου) όλο το οικόπεδο και 70 τ.μ. η κάλυψη του κτιρίου. Ερωτήσεις: 1. Υπάρχει κάποιος σύννομος τρόπος (διάταξη κλπ) που να επιτρέπει να διατηρηθεί το περίγραμμα του κτιρίου (φέροντες τοίχοι) και να γίνουν εργασίες (με έκδοση ο.α.) αντικατάστασης στέγης, στατικής ενίσχυσης και αλλαγής εσωτερικής διαρρύθμισης? Ο λόγος είναι προφανής: ο ιδιοκτήτης δεν θέλει να χάσει το πλεονέκτημα των 140 τ.μ. που ήδη έχει χτισμένα σε ένα τόσο μικρό οικόπεδο. Αν υπάρχει κάποια τέτοιου είδους διάταξη- παρέκκλιση με ενδιαφέρει τρομερά. 2. Σε περίπτωση που το 1 (που ρωτάω) δεν ισχύει και για να εκδοθεί η οποιαδήποτε ο.α. στο παρόν οικόπεδο πρέπει να τηρηθούν δ, συντελεστής δόμησης κλπ θα μπορούσα να πάω με κάποια από τις ευεργετικές διατάξεις του ΝΟΚ (άρθρο 14,παραγρ. στ, ελάχιστη διάσταση 9μ) ή άρθρο 17 παραγρ.6 ΓΟΚ '55(ισχύει ή έχει καταργηθεί?) ωστόσο και πάλι θα πρέπει να έχω υλοποιούμενη δόμηση 70τ.μ.* σ.δ. που είναι σίγουρα μικρότερη των 140 τ.μ., οπότε πάπαλα... Edited Δεκέμβριος 18 , 2014 by pirsogiannis Link to comment Share on other sites More sharing options...
dimitris GM Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2014 προσπαθω να το καταλαβω.. θες να αλλαξεις την στεγη.. γιατι να σου πουν "κατεδαφισε το 30%"??? ομοιως θες να κανεις εσωτερικες διαρρυθμισεις ή να κανεις καποιες ενισχυσεις... τι ακριβωςσε προβληματιζει??? Δεν γκρεμιζεις εντελως και ψαχνεις πώς θα χτισεις εξ αρχης... σωστα??? Link to comment Share on other sites More sharing options...
pirsogiannis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2014 (edited) έχεις δίκιο στο ότι δεν γκρεμίζω και ψάχνω πώς να χτίσω. ωστόσο στην οικοδομική άδεια, δεν θα κάνω/μου ζητήσουν έλεγχο πολεοδομικών μεγεθών δηλαδή ποσοστό κάλυψης, συντελεστή δόμησης κλπ? ξεμπερδεύω με ένα απλό "το κτίριο είναι προ '55"? έχεις δίκιο, μπορεί το θέμα να είναι πιο απλό απ'όσο νομίζω μπορεί και όχι...μια επίσκεψη στην πολεοδομία θα λύσει πολλές απορίες.. υ.γ. καλημέρες Δημήτρη!!! Edited Δεκέμβριος 19 , 2014 by pirsogiannis Link to comment Share on other sites More sharing options...
Didonis Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2014 Share Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 19 , 2014 ... Σε οικόπεδο εντός παραδοσιακού τομέα πόλεως, άρτιο και οικοδομήσιμο κατά παρέκκλιση (ως προυφιστάμενο κατά την ημερομηνία δημοσίευσης του π.δ. που αφορά τον εν λόγω παραδοσιακό τομέα) βρίσκεται διώροφο κτίριο (στο ισόγειο κατάστημα και στον όροφο κατοικία) σαφώς προυφιστάμενο του '55 και με "ενδείξεις" αρχιτεκτονικές που δείχνουν κατασκευή στα τέλη του 19ου αιώνα (δεν είναι διατηρητέο) .... Αν κατάλαβα καλά δεν έχει χαρακτηρισμό έως και σήμερα ότι είναι διατηρητέο. Να υποθέσω ότι δεν είχε ζητηθεί μέχρι τώρα κάποια πολεοδομική πράξη. Εντύπωση μου είναι (και χωρίς να γνωρίζω τα αρχιτεκτονικά χαρακτηριστικά του ακινήτου) ότι όταν περάσει από έλεγχο θα πάρει κάποιο χαρακτηρισμό διατηρησιμότητας. Πέραν αυτού, ναι αφού είναι προ 55 είναι νόμιμα υφιστάμενο και επί νομίμου υφιστάμενου περιγράμματος μπορείς να κάνεις εργασίες που ανάλογα αν θα έχει ή όχι χαρακτηρισμό θα επιτραπούν. Επικουρικά μπορείς αν έχεις δικαίωμα προσθήκης καθ ύψος να είσαι στα όρια του προϋφισταμένου νόμιμου περιγράμματος αρκεί η προσθήκη σου να μη υπερβαίνει το όριο κάλυψης και φυσικά αν αφήσεις αποστάσεις από όρια τότε εκεί θα έχεις τους περιορισμούς του ΝΟΚ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε προκειμένου να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Πρέπει να είστε μέλος για να μπορέσετε να αφήσετε κάποιο σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Κάντε μια δωρεάν εγγραφή στην κοινότητά μας. Είναι εύκολο!
Εγγραφή νέου λογαριασμούΣύνδεση
Εάν έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα