Jump to content
  • Revit - Μαθήματα BIM

Recommended Posts

Εννοω οτι αν υπαρχουν αποκλισεις εως 2% η λογικη λεει να δωσουμε πορισμα περιπτωση α) 

  • Upvote 1
  • Downvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 ώρες πριν, kan62 said:

Στον έλεγχο όμως που συζητάμε δεν διαπιστώνεται αυθαιρεσία του επιβλέποντα, μόνο η μη τήρηση των χρόνων υποβολής του πορίσματος από τον ελεγκτή.

Μόνο για αυτόν προβλέπεται διαδικασία.

Ο έλεγχος έγινε Παρασκευή 12/10/18 και το πόρισμα ανέβηκε Δευτέρα 15/10/18

Σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία έπρεπε να ανεβάσει το πόρισμα έως το Σάββατο 13/10/18 (μόνο ώρα δεν μας λένε)

Βέβαια, και πάλι σύμφωνα με την νομοθεσία, πρέπει η ΥΔΟΜ να ενημερώσει τον επιβλέποντα και τον ΚτΕ έως την Κυριακή 14/10/18 ενώ αν είναι τελικός έλεγχος πρέπει έως την Κυριακή 14/10/18 να εκδώσει το ΠΕΚ. Αν έγινε τίποτα από τα παραπάνω, σφυρίξτε μου κλέφτικα...

Μα πόσο ηλίθιοι ήταν εκεί στην ΕΥΕΔ!!!!

4 ώρες πριν, ba2323 said:

Ευχαριστώ τους συναδέλφους για τις απαντήσεις τους στο θέμα μου. Εγώ καταλαβαίνω ότι χρειάζεται είτε μια επικαιροποίηση είτε μια σαφής διατύπωση του νομικού πλαισίου που καθορίζει τους ελέγχους δόμησης. Ως μέλος περιφερειακού ΤΕΕ θα προσπαθήσω από μέρους μου να το θέσω στα κεντρικά όργανα.

Όσο και να προσπαθήσεις, δεν θα καταφέρεις τίποτα... μιλάω εκ πείρας....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

giannisp,

Δεν υπάρχει τέτοια λογική γιατί απλά είναι παράνομη.

Με αποκλίσεις έως 2% δίνεται πάντα πόρισμα με επισήμανση των αποκλίσεων ώστε να ειδοποιηθεί ο συνάδελφος και να ενημερώσει τον φάκελο της άδειας.

Αν δεν γίνει η αναφορά, και επομένως η ενημέρωση, ο ελεγκτής στρέφεται κατά του συμφέροντος του επιβλέποντα και μάλιστα κατά του δικαιώματός του να εξαλείψει το κατασκευαστικό σφάλμα (του μάστορα) με νόμιμο τρόπο.

Όταν γίνει η ενημέρωση τα ενημερωμένα νούμερα θα είναι πλέον η βάση για οποιοδήποτε μελλοντικό έλεγχο του ακινήτου (as built drawings). Τότε θα υπάρχει πλέον μόνο το σφάλμα της κορδέλας του ελεγκτή και το νόμιμο ΠΕΚ θα ξεχρεώνει τον επιβλέποντα από κάθε ευθύνη της κατασκευής. Για φανταστείτε να έρθει αργότερα άλλος ελεγκτής και να "δει" απόκλιση 2,0001% ...

Νομίζω ότι η νόμιμη διευθέτηση των εργασιών είναι και το ζητούμενο και όχι χατήρια, εξυπηρετήσεις ή στρουθοκαμηλισμοί. Αυτά οδηγούν σε "ομηρίες" ...

Edited by kan62

Share this post


Link to post
Share on other sites

όταν γίνεται ενημέρωση για αποκλίσεις μπαίνουν νέα σχέδια κατόψεων με τις αποκλίσεις στις διαστάσεις προς διασφάλιση του επιβλέποντος μηχανικού και της ορθής απεικόνισης σχεδίων του τελικού κτιρίου. Δεν αλλάζει το ΔΔ και απλά ενημερώνονται οι κατόψεις. Ενα πρόβλημα μπορεί να δημιουργηθεί όταν κληθεί ιδιώτης μηχανικός (εκτός του επιβλέποντος) να εκδώσει βεβαίωση για κάποια μεταβίβαση και τα σχέδια δεν έχουν ενημερωθεί αφου ο ΕΔ  έκανε το χατίρι στον επιβλέποντα για αποκλίσεις και έδωσε πόρισμα χωρίς παραβάσεις. Ωστόσο θεωρώ οτι και σε αυτη την περίπτωση είναι και οι 2 καλυμμένοι αφου υπάρχει στις βεβαιώσεις η απόκλιση του 2% (ούτε καν το 10εκ που υπάρχει σε ΝΟΚ -ΕΔ). Πρακτικά κάποιος που γνωρίζει από κατασκευές θεωρώ οτι πρέπει να αγνοεί μικροδιαφορές εως 5-10εκ και προσωπικά σαν ελεγκτής δόμησης και σε συνεννόηση με τον επιβλέποντα αυτό κάνω.

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 λεπτά πριν, kan62 said:

giannisp,

Δεν υπάρχει τέτοια λογική γιατί απλά είναι παράνομη.

Με αποκλίσεις έως 2% δίνεται πάντα πόρισμα με επισήμανση των αποκλίσεων ώστε να ειδοποιηθεί ο συνάδελφος και να ενημερώσει τον φάκελο της άδειας.

Αν δεν γίνει η αναφορά, και επομένως η ενημέρωση, ο ελεγκτής στρέφεται κατά του συμφέροντος του επιβλέποντα και μάλιστα κατά του δικαιώματός του να εξαλείψει το κατασκευαστικό σφάλμα (του μάστορα) με νόμιμο τρόπο.

Όταν γίνει η ενημέρωση τα ενημερωμένα νούμερα θα είναι πλέον η βάση για οποιοδήποτε μελλοντικό έλεγχο του ακινήτου (as built drawings). Τότε θα υπάρχει πλέον μόνο το σφάλμα της κορδέλας του ελεγκτή και το νόμιμο ΠΕΚ θα ξεχρεώνει τον επιβλέποντα από κάθε ευθύνη της κατασκευής. Για φανταστείτε να έρθει αργότερα άλλος ελεγκτής και να "δει" απόκλιση 2,0001% ...

Νομίζω ότι η νόμιμη διευθέτηση των εργασιών είναι και το ζητούμενο και όχι χατήρια, εξυπηρετήσεις ή στρουθοκαμηλισμοί. Αυτά οδηγούν σε "ομηρίες" ...

Το ιδιο λεμε ειναι σαν να μην υπαρχει η περιπτωση α) αφου ποτε δεν μπορει να κατασκευαστει κτηριο χωρις εστω και μισο εκατοστο αποκλιση, συμφωνουμε; Αρα παμε κατευθειαν σε ενημερωση και περιπτωση β) και τελειωνουμε....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Καλησπέρα κι απόμενα!

Ποιές είναι οι ανοχές κατά τον τελικό έλεγχο δόμησης για τις διαφοροποιήσεις των κουφωμάτων από αυτά της αδείας? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 λεπτά πριν, eleni_civil said:

Καλησπέρα κι απόμενα!

Ποιές είναι οι ανοχές κατά τον τελικό έλεγχο δόμησης για τις διαφοροποιήσεις των κουφωμάτων από αυτά της αδείας? 

όψεις ελέγχεις μονο όταν απαιτούνται ειδικές εγκρίσεις (παραδοσιακοί κλπ)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 ώρες πριν, giannisp said:

Το ιδιο λεμε ειναι σαν να μην υπαρχει η περιπτωση α) αφου ποτε δεν μπορει να κατασκευαστει κτηριο χωρις εστω και μισο εκατοστο αποκλιση, συμφωνουμε; Αρα παμε κατευθειαν σε ενημερωση και περιπτωση β) και τελειωνουμε....

Τι ίδιο ρε μεγάλε..? Δύο ποστ πριν έλεγες ότι επιλέγουμε το α.. 

Edited by getsakna

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 λεπτά πριν, getsakna said:

Τι ίδιο ρε μεγάλε..? Δύο ποστ πριν έλεγες ότι επιλέγουμε το α.. 

Συνάδελφε....μάλλον κάτι δεν καταλαβαινεις ή δεν το εξηγώ εγώ σωστά, επαναλαμβάνω οτι η άποψη μου είναι οτι σε αποκλίσεις μέχρι 2% με μια σοβαρή νομοθεσία θα το πέρναγαμε ως περίπτωση α) δλδ  χωρίς παραβάσεις....οκ μέχρι εδώ το κατάλαβες; και εγώ αυτο υποστηρίζω οτι πρέπει να ισχύει!

Στο Ελλαδισταν όμως που ζούμε ο νόμος που είναι σε ισχύ ουσιαστικά δεν μπορεί να εφαρμοστεί γιατί η περίπτωση α) δλδ χωρίς παραβάσεις δεν υφίσταται για κανένα κτήριο για τον απλό λόγο οτι πάντα θα υπάρχει απόκλιση ακόμα και 1 χιλιοστό όπου με το άρθρο 42 θελει ενημέρωση η άδεια.....θέλω να πω οτι αν δεν δεχτούμε οτι οι αποκλίσεις 2% δεν θεωρούνται αυθαιρεσίες τότε η περίπτωση α) δεν εφαρμόζεται! 
και σε παρακαλώ χαρακτηρισμοι τύπου «μεγάλε» να λείπουν....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Το ''μεγάλε'' το παίρνω πίσω εφόσον σε πείραξε..

Edited by Pavlos33

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.