Jump to content

Recommended Posts

Ηθελα να προσπαθησουμε να αποσαφηνίσουμε την παράγραφο 5 του άρθρου 16, η οποία αφόρα στα 'ερκερ.

 

Α.

Σύμφωνα με αυτήν :

16.5.α)Το άθροισμα των επιφανειών των ορθών προβολών

σε κατακόρυφο επίπεδο των κλειστών εξωστών που κα-

τασκευάζονται στις όψεις των κτιρίων δεν μπορεί να υ-

περβαίνει το 20% της αντιστοίχου επιφάνειας όψεως.

 

Πάνω σε αυτό, ήθελα να κάνω την εξής ερώτηση. Πως υπολογίζεται η επιφάνεια μιας όψης, πχ της ανατολικής?

Υπολογίζεται η επιφάνεια που ορίζεται απο τους κλειστούς και ημιυπαίθριους χώρους ή συνυπολογίζονται και οι επιφάνειες των εξωστών.Μετράει και η επιφάνεια της όψης της pilotis καθώς και της απόληξης κλιμακοστασίου?βλ επισυναπτ.pdf

Ερκερ Οψη.pdf

 

Β.

16.5.ε) Δεν επιτρέπεται η κατασκευή ανοιχτών εξωστών σε

συνέχεια κλειστών εξωστών.

 

Επιτρέπεται δηλαδή να εφάπτεται του έρκερ όχι σε συνέχεια του μήκους του ( 80 εκ. προεξοχή ), αλλά πλαγίως αυτου, εξώστης? (βλ. επισυναπτ.pdf)

Ερκερ.pdf

Link to comment
Share on other sites

Στο Α, θα απαντούσα η κάθε όψη να ελέγχεται χωρίς απολήξεις, στηθαία, pilotis και άλλες ιδιαιτερότητες. Αυτό που λέω δεν εννοείται, από τα γραφόμενα στο νόμο, αλλά από τη λογική που λέει ότι πολεοδομικός έλεγχος μεγέθους δεν μπορεί να εξαρτάται από τις δυνητικές ιδιαιτερότητες συγκεκριμένου κτηρίου.

Στο Β, έτσι όπως το γράφουν εννοούν ότι δεν επιτρέπεται -όπως σωστά επισημαίνεις- και πλαγίως του έρκερ (ήταν σχεδόν ο κανόνας παλιά). Φαντάζομαι θα υπάρξει διευκρινιστική διόρθωσης ... και γι' αυτό.

Link to comment
Share on other sites

Παλιά (ΓΟΚ/73) δεν αφαιρούσαμε τίποτα

δηλαδή λέγαμε

πρόσωπο οικοδομής 10.0μ

ύψος μαζί με το στηθαίο 12.0μ

πρόσωπο απόληξης 2.5μ

ύψος απόληξης 2.2μ

άρα εμβαδό επιτρεπόμενου έρκερ (10*12+2,5*2,2)*0.20=...

(την απόληξη ίσως να μην την λαμβάναμε υπόψη αν δεν έφτανε μέχρι το πρόσωπο, της όψης που ελέγχαμε)

 

Τώρα σύμφωνα με τους ορισμούς του ΝΟΚ ως όψη λαμβάνεται και η στέγη - άρα πρέπει να προσμετράται

 

56. Όψεις του κτιρίου είναι οι επιφάνειες του κτιρίου προς τους κοινόχρηστους ή και ακάλυπτους χώρους του οικοπέδου και ορίζονται σύμφωνα με τον προσανατολισμό τους. Ως όψεις του κτιρίου θεωρούνται και οι στέγες.

Link to comment
Share on other sites

Εννοεί παιδιά να υπάρχει πρόσβαση από το έρκερ σε εξώστη . Αν είναι στο πλάι και δεν έχει πρόσβαση , πού είναι το πρόβλημα ?

 

Στό θέμα των όψεων μετράει η προβολή των όψεων όπως θα την βλέπαμε σε μιά μελέτη θερμομόνωσης , δηλαδή των κλειστών χώρων .

 

Γιά το στηθαίο που λέει ο ΚΑΝΑ διαφωνώ , αφού μάλιστα ο ΓΟΚ/73 δεν επέτρεπε συμπαγή στηθαία στις όψεις . Δεν θυμάμαι ακριβώς τι έλεγε , αλλά θυμάμαι ότι σε μιά περίπτωση που είχα συμπαγές από μπετόν σε ειδικό κτίριο , με έβαλαν να του ανοίξω μικρές τρύπες διαστάσεων 5Χ30 σε ύψος 20 εκ πάνω από την μόνωση , ώστε να μην είναι συμπαγές .

 

Γιά τον ΝΟΚ από την στιγμή που λέει ότι η στέγη είναι όψη , εννοείται ότι μετράει .

Link to comment
Share on other sites

συνάδελφε ΒΑS

το στηθαίο πάντα επιτρεπόταν στο δώμα (έπρεπε όμως να είναι στο επίπεδο της όψης και όχι μπροστά-μπροστά στους εξώστες)

Link to comment
Share on other sites

Το θυμάμαι αυτό που λές , αλλά συνήθως έβαζαν κάγκελλο γιατί τους περιόριζε το ύψος αφού τότε είχαμε αριθμό ορόφων και όχι μέγιστο ύψος .

 

Αυτό που με μπερδεύει , είναι ότι εμένα μου το ζήτησαν να το κάνω μη συμπαγές , ενώ δεν είχα εξαντλήσει τον αριθμό των ορόφων και βέβαια ήμουν στην ΟΓ και όχι σε εξώστη .

 

Πάντως με τα νέα δεδομένα , αν λάβεις υπ' όψη σου το στηθαίο έχεις περισσότερα τμ έρκερ .

Link to comment
Share on other sites

 

Πάντως με τα νέα δεδομένα , αν λάβεις υπ' όψη σου το στηθαίο έχεις περισσότερα τμ έρκερ .

 

Αν και δεν είμαι αρχιτέκτονας, πιστεύω ότι το αποτέλεσμα, αρχιτεκτονικά είναι καλό ή μάλλον αρμονικό

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Μπορούμε άραγε σε ένα ερκερ που η επιφάνεια του ξεπερνά το 20 % της όψης να μην μετρήσουμε στην δόμηση το τμήμα αυτό και το επιπλέον τμήμα να το μετρήσουμε κανονικά σε δόμηση – κάλυψη;

Link to comment
Share on other sites

Αν π.χ. δημιουργούμε ένα ερκερ σε α-β-γ όροφο και γιατί δεν βγαίνει το 20% χαρακτηρίζουμε το β-γ ερκερ και στον α’ το μετράμε στην δόμηση – κάλυψη . Μπορεί να κάνω μεγάλο λάθος στο σκεπτικό μου, αλλά δεν βλέπω το λόγο γιατί να μην ισχύει .

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.